Решение от 18 февраля 2020 г. по делу № А74-14414/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-14414/2019
18 февраля 2020 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2020 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Т.Г. Коршуновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

потребительского общества «Жилищно-строительный кооператив «Заводской» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным предписания от 20 ноября 2019 года №090-К-3486/П,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2.


В судебном заседании принимали участие представители:

потребительского общества «Жилищно-строительный кооператив «Заводской» - ФИО3, председатель; ФИО4 на основании ордера, доверенности от 16 декабря 2020 года;

Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия – ФИО5 на основании доверенности от 09 января 2020 года, диплома.


Потребительское общество «Жилищно-строительный кооператив «Заводской» (далее – ПО «ЖСК «Заводской», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия (далее – министерство) о признании недействительным предписания от 20.11.2019 №090-К-3486/П.

Определением арбитражного суда от 12.12.2019 к участию к деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2.

Третье лицо, извещенное о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, для участия в нем своего представителя не направило, отзыв по делу не представило.

Информация о времени и месте заседания суда в соответствии с требованием части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) размещена Арбитражным судом Республики Хакасия на официальном сайте суда в сети «Интернет».

На основании части 1 статьи 123 АПК РФ арбитражный суд считает третье лицо извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В порядке частей 1, 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей третьего лица.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в заявлении и в пояснениях.

Представитель министерства возражала против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил следующее.

ПО «ЖСК «Заводской» зарегистрировано в качестве юридического лица 25.07.1994 Регистрационной палатой администрации города Абакана; основным видом деятельности общества является - управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.

В связи с поступлением в министерство обращений собственника помещения, расположенного по адресу: <...>, ответчиком издано распоряжение от 15.11.2019 №52-Т о проведении внеплановой выездной проверки.

15.11.2019 обществу вручено уведомление о проведении мероприятий по государственному контролю от 15.11.2019, в котором заявителю предлагалось также представить письменные пояснения и документы по существу вопроса, изложенного в обращениях.

По результатам проверки 20.11.2019 министерством составлен акт проверки (в акте проверки имеется описка в дате его составления - указана дата 20.10.2019, не оспаривается заявителем) №090-К-3817/А, в котором указано, что в результате осмотра спорного жилого помещения министерством установлено, что в нарушение подпунктов «а», «б» пункта 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее – Правила №354) общество осуществило введение ограничения предоставления коммунальной услуги без надлежащего уведомления потребителя.

20.11.2019 обществу также выдано предписание №090-К-3486/П, в котором отражено о нарушении заявителем пунктов 5.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 (далее - Правила №170), пункта 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 №20 (далее - СанПиН 2.1.4.2496-09), пункта 58 приложения №1, подпунктов «а», «б» пункта 119 Правил №354, пункта 18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 №290 (далее - Перечень №290), и о необходимости в срок до 26.11.2019 возобновить предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению в помещении ванной комнаты в квартире по адресу: <...> д. №12.

Акт проверки и предписание вручены председателю общества 21.11.2019.

Не согласившись с предписанием министерства от 20.11.2019 №090-К-3486/П, общество в установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок оспорило его в арбитражном суде.

Дело рассмотрено судом по правилам главы 24 АПК РФ.

Исследовав и оценив по правилам статей 71 и 162 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи все представленные сторонами в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу положений статьей 123 Конституции Российской Федерации и статей 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В силу частей 4, 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решения государственного органа незаконным необходимо наличие двух обязательных условий:

- оспариваемое решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемое решение нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания законности принятия оспариваемых ненормативных правовых актов, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на их принятие, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемый ненормативный правовой акт (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200 АПК РФ). В свою очередь, заявитель должен доказать, что оспариваемым ненормативным правовым актом нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возложены обязанности, созданы иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из оспариваемого предписания, а также положений части 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение в срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), является основанием для привлечения юридических лиц к административной ответственности.

Поскольку оспариваемое предписание влечёт юридические и экономические последствия для заявителя в случае его исполнения или неисполнения, учитывая положения пункта 2 части 1 статьи 29, части 1 статьи 198 АПК РФ, арбитражный суд пришёл к выводу, что спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Исходя из положений частей 2, 4, 4.2, 4.4, пунктов 2, 3 части 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), статьями 16, 17 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», пунктов 1.1 2.1.2, 2.2.13, 2.2.14 Положения о министерстве, утверждённого постановлением Правительства Республики Хакасия от 30.12.2014 №722, арбитражный суд пришёл к выводу, что проверка в отношении общества проведена и оспариваемое предписание выдано уполномоченными должностными лицами министерства.

Нарушений процедуры проведения проверки арбитражным судом не установлено.

Доводы общества относительно того, что министерство вмешивается в хозяйственную деятельность юридического лица вместо выполнения обязанности по осуществлению контроля за соблюдением прав собственников и других заинтересованных лиц, что спорная жилая квартира не относится к объекту внимания ответчика, что министерство не вправе вмешиваться в отношения собственников квартир МКД, финансово-хозяйственную деятельность ЖСК, не принимаются арбитражным судом, поскольку, как указано выше, проведение проверки и вынесение предписания осуществлено министерством в пределах предоставленных ему полномочий.

Не обращение третьего лица в суд с заявлением о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов гражданина не свидетельствует об отсутствии у министерства прав по проведению проверки и составлению по её результатам соответствующих документов и ненормативных правовых актов. Как уже указано выше, проверка проведена на основании поступивших в министерство обращений гражданина-собственника спорного жилого помещения.

Проверив соответствие предписания требованиям законов и иных нормативных правовых актов, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Правоотношения по обеспечению коммунальными услугами жилого дома (помещения, квартиры) находятся в сфере регулирования жилищным законодательством и законодательством о защите прав потребителей, а нормы гражданского законодательства в части защиты прав потребителей и в части жилищных правоотношений носят общий характер.

Общие требования статьи 309 и пункта 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков, применительно к рассматриваемым правоотношениям конкретизируются в положениях ЖК РФ и утвержденных в соответствии с ними Правил №354.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила №354 регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Горячее водоснабжение, то есть снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, в силу подпункта «б» пункта 4 Правил №354 относится к коммунальным услугам.

Подпунктом «а» пункта 117 Правил №354 установлено, что исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

Согласно пункту 118 Правил №354 под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

Факт неполной оплаты третьим лицом коммунальной услуги и наличие у заявителя права на приостановление коммунальной услуги по горячему водоснабжению лицами, участвующими в деле, не оспаривается и предметом спора не является.

В соответствии с пунктом 119 Правил №354 если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом «б» настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Из содержания подпункта «а» пункта 119 Правил №354 следует, что лицо, предоставляющее коммунальную услугу, вправе известить потребителя любыми из перечисленных способов, дающих возможность неопровержимо установить, что потребитель получил такое предупреждение (уведомление) и поставлен в известность о возможности введения ограничения либо прекращения предоставления ему коммунальной услуги.

Доведение информации об ограничении или приостановлении предоставления коммунальной услуги до потребителя имеет целью защиту потребителя от ущерба его здоровью и безопасности, а также защиту его экономических интересов, как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданско-правовых отношениях с организацией - исполнителем коммунальной услуги, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.12.2011 года №29-П, определении от 29.09.2011 №1113-О-О, а также Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в решении от 25.09.2013 №АКПИ13-852.

Таким образом, законодательством не предусмотрено применение мер воздействия без уведомления об этом должника, а пунктом 119 Правил №354 установлен специальный порядок уведомления потребителя коммунальной услуги, включающий различные способы предупреждения (путем вручения потребителю-должнику под расписку, направления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении, путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), иным способом), применяемые для подтверждения факта и конкретной даты получения потребителем соответствующего предупреждения (уведомления).

Общее правило о том, что риск наступления последствий неполучения юридически значимого сообщения (уведомления) несет адресат (потребитель), не обеспечивший надлежащее получение корреспонденции, в данном случае не применяется.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.04.2019 по делу №А10-2205/2018, в определении Верховного Суда РФ от 10.07.2019 №302-ЭС19-9896.

Из материалов дела следует, что общество направило ФИО2 ценным письмом (с описью вложения и с уведомлением о вручении) извещение о необходимости погасить имеющуюся задолженность по жилищно-коммунальным услугам и капитальному ремонту в срок до 23.10.2019, а также об ограничении предоставления коммунальных услуг при непогашении задолженности. Извещение направлено 24.09.2019 по адресу ФИО2, что подтверждается представленной в материалы дела копией почтового конверта. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №65501739046439 указанное письмо не было вручено получателю и возвращено отправителю.

12.10.2019 обществом произведено ограничение коммунальной услуги горячего водоснабжения в ванной комнате спорной квартиры.

Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Проанализировав представленные сторонами документы, учитывая, что третье лицо не получило предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня его получения, предоставление ему такой коммунальной услуги может быть ограничено, арбитражный суд руководствуясь частью 1 статьи 157 ЖК РФ, пунктом 119 Правил №354, приходит к выводу, что общество осуществило введение ограничения предоставления коммунальной услуги с нарушением установленного порядка, то есть без надлежащего уведомления и соблюдения двадцатидневного срока на погашение задолженности.

При этом, арбитражный суд учитывает, что срок для введения ограничения горячего водоснабжения исчислен обществом с даты изготовления извещения (23.09.2019).

Сам по себе факт направления в адрес ФИО2 извещения ценным письмом с уведомлением о вручении, которое адресатом не получено (независимо от причины неполучения) и возвращено отправителю, не свидетельствует о том, что потребитель поставлен в известность о возможности введения ограничения либо прекращения предоставления ему коммунальной услуги, поскольку общее правило о том, что риск наступления последствий неполучения юридически значимого сообщения (уведомления) несет адресат (потребитель), не обеспечивший надлежащее получение корреспонденции, в данном случае не применяется.

Проставленная 23.09.2019 в 17-40 на извещении отметка общества об отказе ФИО2 от подписи не может свидетельствовать о надлежащем извещении третьего лица о возможности введения ограничения либо прекращения предоставления ему коммунальной услуги.

Ссылка общества на извещение, в котором ФИО2 сообщено о необходимости погасить имеющуюся задолженность по жилищно-коммунальным услугам и капитальному ремонту в срок до 15.07.2019, а также об ограничении предоставления коммунальных услуг при непогашении задолженности, не принимается арбитражным судом, поскольку доказательства его получения третьим лицом в материалы дела не представлены.

Ссылка заявителя на извещение, в котором собственнику квартиры предлагается в срок до 25.08.2019 согласовать время посещения комиссией квартиры с целью осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования и проверки счетчиков воды, и имеющего отметку о его ознакомлении ФИО2 08.08.2019, не принимается арбитражным судом, поскольку в извещении отсутствует предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть ограничено, а впоследствии приостановлено.

Ссылка общества на извещение, в котором ФИО2 сообщено о необходимости в срок до 30.09.2017 погасить имеющуюся задолженность по жилищно-коммунальным услугам, а также об ограничении предоставления коммунальных услуг при непогашении задолженности, не принимается арбитражным судом, поскольку в уведомлении имеется отметка о его получении ФИО2 10.07.2017, тогда как ограничение коммунальной услуги горячего водоснабжения в ванной комнате спорной квартиры осуществлено обществом более чем через два года - 12.10.2019.

Арбитражный суд полагает, что не введение в течение длительного периода времени ограничения по предоставлению коммунальной услуги после получения извещения о таком ограничении собственником жилого помещения, не может свидетельствовать о предупреждении (уведомлении) собственника жилого помещения в установленном порядке о введении такого ограничения впоследствии (по истечении двух лет).

Из пунктов 118, 119 Правил №354 следует, что задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги подлежит расчету в отдельности, а ограничению либо приостановлению в случае неполной оплаты потребителем подлежит конкретная (не полностью оплаченная) коммунальная услуга.

Из анализа указанных выше извещений, направленных или врученных ФИО2, арбитражным судом не установлено соблюдение и вышеуказанных требований.

Кроме того, арбитражный суд учитывает, что по смыслу подпункта «а» пункта 119 Правил №354 приостановлению предоставления коммунальной услуги должно предшествовать ограничение ей предоставления, а при отсутствии технической возможности введения ограничения предоставление коммунальной услуги может быть приостановлено без предварительного введения ограничения.

В силу пункта 114 Правил №354 при ограничении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно уменьшает объем (количество) подачи потребителю коммунального ресурса соответствующего вида и (или) вводит график предоставления коммунальной услуги в течение суток. При приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида. В случае когда приостановление предоставления коммунальной услуги вызвано наличием у потребителя задолженности по оплате коммунальной услуги, исполнитель обязан опломбировать механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещения, которым пользуется потребитель-должник, и связанное с предоставлением ему коммунальных услуг.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что вопрос о наличии либо отсутствии технической возможности введения ограничения предоставления коммунальной услуги в представленных в материалы дела извещениях не отражен. Сведений о том, что потребителю был временно уменьшен объем (количество) подачи коммунального ресурса и (или) введен график предоставления коммунальной услуги в течение суток в материалах дела не имеется. Предоставление коммунальной услуги горячего водоснабжения с помощью прокладки трубопровода меньшего диаметра в больший было приостановлено обществом, минуя этап ограничения предоставления коммунальной услуги в отсутствие указания на техническую невозможность введения ограничения, что противоречит положениям пункта 119 Правил №354.

Также арбитражный суд учитывает, что в письмах от 29.08.2019 №134, от 30.09.2019 №152 общество указывает на отсутствие документов, подтверждающих уведомление ФИО2 по ограничению предоставления коммунальных услуг по горячему водоснабжению, а также указывает, что такие ограничения не вводились.

Иные доводы заявителя не принимаются арбитражным судом, поскольку они свидетельствуют о соблюдении обществом установленного порядка по введению ограничения (приостановлению) коммунальной услуги.

С учетом изложенного, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 3 000 руб., при обращении в арбитражный суд уплачена обществом по платежному поручению от 09.12.2019 № 144 в указанной сумме, и по правилам статьи 110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Отказать потребительскому обществу «Жилищно-строительный кооператив «Заводской» в удовлетворении заявления о признании недействительным предписания Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия от 20 ноября 2019 года №090-К-3486/П, в связи его соответствием положениям Жилищного кодекса Российской Федерации.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья Т.Г. Коршунова