Решение от 17 июня 2024 г. по делу № А60-39688/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-39688/2023
18 июня 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.С. Лаптевой, при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи З.З. Саувовым, после перерыва секретарем судебного заседания А.Д. Волковой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Екатеринбургская электросетевая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ИП ФИО1 (ИНН <***>), ИП ФИО2 (ИНН <***>), ИП ФИО3 (ИНН <***>), ООО «Аквалит-А» (ИНН <***>), ООО «Мороженое нашего города» (ИНН <***>), ООО «СтройПром» (ИНН <***>), ООО «Бизнес-2015» (ИНН <***>) о взыскании 6 796 578 руб. 47 коп.,

ООО «УК «Верх-Исетская», АО «Екатеринбургэнегосбыт», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,


при участии в судебном заседании 03.06.2024:

от истца: ФИО4, представитель по доверенности от 01.01.2024,

от ответчиков: ФИО3, лично, ФИО5, представитель ООО «Аквалит-А» по доверенности от 14.03.2024, ФИО6, представитель ООО «Мороженое нашего города» по доверенности от 19.02.2024, ФИО7, представитель ООО «Мороженое нашего города» по доверенности от 07.02.2024, ФИО8, представитель ИП ФИО1 по доверенности от 30.08.2023, ФИО1, лично, ФИО9, директор ООО «СтройПром», ФИО10, представить ООО «СтройПром» по доверенности от 01.02.2024,

свидетель: ФИО11


при участии в судебном заседании 11.06.2024:

от истца: ФИО4, представитель по доверенности от 01.01.2024,

от ответчиков: ФИО3, лично, ФИО5, представитель ООО «Аквалит-А» по доверенности от 14.03.2024, ФИО6, представитель ООО «Мороженое нашего города» по доверенности от 19.02.2024, ФИО7, представитель ООО «Мороженое нашего города» по доверенности от 07.02.2024, ФИО12, представитель ИП ФИО1 по доверенности от 14.03.2024, ФИО9, директор ООО «СтройПром», ФИО10, представить ООО «СтройПром» по доверенности от 01.02.2024.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично - путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании 6 796 578 руб. 47 коп. неосновательного обогащения.

В судебном заседании 23.08.2023 представитель истца поддержал заявленные требования, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела диск с видеозаписью и аудиозаписью.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, дополнительные документы приобщены к материалам дела (ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель истца также заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «УК «Верх-Исетская».

Ответчик не возражает относительно привлечения третьего лица.

Рассмотрев ходатайство о привлечении третьего лица, суд считает необходимым на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО «УК «Верх-Исетская».

Ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва, направленного в материалы дела 21.08.2023, а также дополнительных документов.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, дополнительные документы приобщены к материалам дела (ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик также заявил устное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Екатеринбургэнегосбыт».

Представитель истца не возражает относительно привлечения третьего лица.

Рассмотрев ходатайство о привлечении третьего лица, суд считает необходимым на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований АО «Екатеринбургэнегосбыт».

Определением от 23.08.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «УК «Верх-Исетская», АО «Екатеринбургэнегосбыт».

В судебном заседании 25.09.2023 представитель истца поддержал заявленные требования, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, дополнительные документы приобщены к материалам дела (ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель ответчика изложил позицию по делу, заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО2 (ИНН <***>), ИП ФИО3 (ИНН <***>), ООО «Аквалит-А» (ИНН <***>), ООО «Мороженое нашего города» (ИНН <***>), ООО «СтройПром» (ИНН <***>), ООО «Бизнес-2015» (ИНН <***>).

Истец и третье лицо не возражают относительно привлечения третьих лиц.

Определением от 25.09.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ИП ФИО2 (ИНН <***>), ИП ФИО3 (ИНН <***>), ООО «Аквалит-А» (ИНН <***>), ООО «Мороженое нашего города» (ИНН <***>), ООО «СтройПром» (ИНН <***>), ООО «Бизнес-2015» (ИНН <***>).

В судебном заседании 31.10.2023 представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, дополнительные документы приобщены к материалам дела (ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ИП ФИО2, ООО «Аквалит-А» направили ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, дополнительные документы приобщены к материалам дела (ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного заседания представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с материалами дела и подготовки позиции.

В судебном заседании 15.11.2023 представитель истца изложил позицию по делу.

Представитель ответчика изложил позицию по делу.

В судебном заседании 19.12.2023 представитель истца изложил позицию по делу.

Представитель ответчика изложил позицию по делу.

ООО «Бизнес-2015» направило отзыв.

Дополнительные документы приобщены к материалам дела (ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании 17.01.2024 представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит

1.      Привлечь ИП ФИО2 (ИНН <***>), ИП ФИО3 (ИНН <***>), ООО «Аквалит-А» (ИНН <***>), ООО «Мороженое нашего города» (ИНН <***>), ООО «СтройПром» (ИНН <***>), ООО «Бизнес-2015» (ИНН <***>) в качестве соответчиков.

2.      Взыскать солидарно с ИП ФИО1 (ИНН <***>), ИП ФИО2 (ИНН <***>), ИП ФИО3 (ИНН <***>), ООО «Аквалит-А» (ИНН <***>), ООО «Мороженое нашего города» (ИНН <***>), ООО «СтройПром» (ИНН <***>), ООО «Бизнес-2015» (ИНН <***>) стоимость неосновательного обогащения в сумме 6 796 578 руб. 47 коп за бездоговорное потребление электрической энергии.

3.      Взыскать солидарно с ИП ФИО1 (ИНН <***>), ИП ФИО2 (ИНН <***>), ИП ФИО3 (ИНН <***>), ООО «Аквалит-А» (ИНН <***>), ООО «Мороженое нашего города» (ИНН <***>), ООО «СтройПром» (ИНН <***>), ООО «Бизнес-2015» (ИНН <***>) расходы по оплате госпошлины в размере 56 983 руб.

Уточнения судом приняты.

В судебном заседании объявлен перерыв.

В продолженном после перерыва судебном заседании 23.01.2024 представитель истца изложил позицию по делу.

Представитель ответчика изложил позицию по делу.

ИП ФИО3 изложил позицию по делу.

В судебном заседании 15.02.2024 представитель истца изложил позицию по делу, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, дополнительные документы приобщены к материалам дела (ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель ответчика изложил позицию по делу.

ИП ФИО3 изложил позицию по делу.

В судебном заседании 25.03.2024 представитель истца поддержал заявленные требования, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, дополнительные документы приобщены к материалам дела (ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ИП ФИО3 изложил позицию по делу, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, дополнительные документы приобщены к материалам дела (ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель ООО «Аквалит-А», ИП ФИО2 изложил позицию по делу, заявил ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с материалами дела и подготовки позиции.

Представитель ООО «Наше мороженное» изложил позицию по делу.

В материалы дела от ООО «Бизнес-2015» направил в материалы дела ходатайство о приобщении отзыва.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, дополнительные документы приобщены к материалам дела (ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании 23.04.2024 представитель истца изложил позицию по делу, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, дополнительные документы приобщены к материалам дела (ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ИП ФИО3 изложил позицию по делу.

Представитель ООО «Аквалит-А» изложил позицию по делу.

Представитель ООО «Мороженое нашего города» изложил позицию по делу, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, дополнительные документы приобщены к материалам дела (ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель ИП ФИО13 изложил позицию по делу.

Представитель ИП ФИО2 изложил позицию по делу.

В судебном заседании 03.06.2024 представитель истца изложил позицию по делу.

ИП ФИО3 изложил позицию по делу.

Представитель ООО «Аквалит-А» изложил позицию по делу.

Представитель ООО «Мороженое нашего города» изложил позицию по делу.

Представитель ООО «СтройПром» изложил позицию по делу, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, дополнительные документы приобщены к материалам дела (ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель ИП ФИО13 изложил позицию по делу.

В судебном заседании допрошен свидетель ФИО11

В судебном заседании объявлен перерыв.

В продолженном после перерыва судебном заседании 11.06.2024 представитель истца изложил позицию по делу.

ИП ФИО3 изложил позицию по делу.

Представитель ООО «Аквалит-А» изложил позицию по делу, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, дополнительные документы приобщены к материалам дела (ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель ООО «Мороженое нашего города» изложил позицию по делу, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, дополнительные документы приобщены к материалам дела (ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель ООО «СтройПром» изложил позицию по делу.

Представитель ИП ФИО2 изложил позицию по делу, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, дополнительные документы приобщены к материалам дела (ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель ИП ФИО13 изложил позицию по делу.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   



установил:

В обоснование исковых требований истец указывает, что 24.08.2022 в ходе осмотра технического состояния ТП 4045 было выявлено, что со щита вводно-распределительного устройства многоквартирного жилого дома № 29 по ул. Белореченская, электроснабжение которого осуществляется от ТП 4045 руб. 1, 11, проводом СИП 4*35 осуществлено самовольное подключение павильонов остановочного комплекса, расположенного по адресу: ул. Волгоградская, 189.

При этом, актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности № 218-183/217-4 от 26.05.2011, который подписан АО «ЕЭСК» и ИП ФИО1, предусмотрено технологическое присоединение данных торговых павильонов от ТП 4045, руб. 9.

По факту выявленного в ходе проверки нарушения, 31.08.2022 составлен акт неучтенного потребления электроэнергии № 0003798.

Сумма бездоговорного потребления электрической энергии за период с 25.08.2021 по 24.08.2022 по ул. Волгоградская, 189, составила 6 796 578 руб. 47 коп.

Ссылаясь на то, что у ответчиков имеется задолженность, истец, не получив удовлетворения претензии, обратился с настоящим иском в суд.

Ответчики возражают относительно заявленных требований по доводам, изложенным в отзывах.

Рассмотрев материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с положениями статей 307 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета энергии и иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В статьях 3, 26, 37 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что поставка электрической энергии покупателям осуществляется гарантирующими поставщиками, энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями на основании договоров энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии, условием заключения которых является наличие технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям, произведенного в установленном законом порядке.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация (далее - ЭСО) обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Абонент по договору энергоснабжения обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать ЭСО об авариях, о пожарах, неисправностях ПУ энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (пункт 1 статьи 543 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Достоверность сведений, полученных с помощью ПУ, достигается соблюдением сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения № 442).

Согласно пункту 169 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012 (далее - Основные положения № 442) сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с абзацем двенадцатым пункта 2 Основных положений бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в предусмотренных случаях.

Согласно пункту 84 Основных положений стоимость объема бездоговорного потребления рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, исходя из цены, по которой указанная сетевая организация приобретает электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь в объеме, не превышающем объема потерь, учтенного в сводном прогнозном балансе, в тот же расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, и тарифа на услуги по передаче электрической энергии на соответствующем уровне напряжения.

В силу прямого указания абзаца седьмого пункта 189 Основных положений взимание платы за бездоговорное потребление электрической энергии производится по правилам о взыскании неосновательного обогащения.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26.02.2018 № 10-П, содержащееся в главе 60 ГК РФ правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Из приведенных норм следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего. При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения (пункт 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020).

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Таким образом, действующее законодательство различает правовой режим потребления энергии, осуществляемого на основании заключенного договора, либо в отсутствие такового.

При этом положения статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике" запрещают сетевой организации совмещать деятельность по передаче электрической энергии с деятельностью по ее производству и реализации.

Применительно к отношениям по приобретению и передаче электрической энергии экономический смысл такого механизма состоит в восстановлении имущественных прав сетевой организации, которая в случае бездоговорного потребления ресурса несет расходы по возмещению стоимости ресурса сбытовой организации в форме оплаты потерь в своих сетях, поэтому получает возможность их компенсации за счет нарушителя, неправомерно сберегшего денежные средства за счет сетевой организации - ввиду отсутствия с его стороны расчетов со сбытовой организацией за полученную электрическую энергию.

Буквальное толкование установленных законом признаков бездоговорного потребления, позволяет выделить в качестве таковых: неправомерный отбор электрической энергии при самовольном подключении к электрическим сетям; потребление, не имеющее признаков самовольного (состоявшееся при соблюдении процедуры технологического присоединения), но сопровождающееся отсутствием договора энергоснабжения и несоблюдением сроков обращения в сбытовую организацию за его заключением либо нарушением условий полного ограничения режима потребления электрической энергии.

Наличие надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации, не исключает возможность квалификации осуществляемого данным лицом потребления электрической энергии в качестве бездоговорного (определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2021 N 308-ЭС21-1900).

С точки зрения юридической квалификации правоотношений при бездоговорном потреблении электроэнергии у лиц, его осуществивших, возникает неосновательное обогащение за счет сетевой организации, взыскиваемое в пользу последней в порядке главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации. Причем право сетевой организации взыскать стоимость бездоговорного потребления является юридическим следствием ее обязанности, установленной законом, компенсировать фактические потери в ее сетях, возникшие, в том числе вследствие самовольного подключения нарушителей. Поскольку данное право вытекает из неосновательного обогащения нарушителей, следовательно, оно имеет правовую природу внедоговорного обязательства.

Таким образом, с учетом указанных норм права и установленных фактических обстоятельств дела, случаи бездоговорного потребления электроэнергии полностью соответствуют легальному понятию неосновательного обогащения, закрепленному в пункте 1 статьи 1102 ГК РФ - лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку в силу физических свойств электроэнергии (невозможность хранения и одномоментность производства и потребления) ее возврат в натуре невозможен, то к отношениям по бездоговорному потреблению применяется пункт 1 статьи 1105 ГК РФ о возврате именно стоимости неосновательного обогащения - в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

Нарушители, подключившиеся самовольно, оплачивают стоимость бездоговорного потребления не в связи с получением от сетевой организации какого-либо встречного предоставления (какого-либо товара - электроэнергии), как было бы при реализации, а в силу того, что они неосновательно за счет сетевых организаций, обязанных компенсировать потери в своих сетях, сберегают то, что должны были бы потратить на покупку электроэнергии у сбытовой организации (пункт 1 статьи 1102 ГК РФ).

Тем самым они исполняют свое возникшее перед сетевой организацией внедоговорное обязательство из неосновательного обогащения, а сетевые организации, требуя оплаты бездоговорного потребления (пункт 1 статьи 1105 ГК РФ), таким образом восстанавливают свое имущественное положение, пострадавшее в связи с неосновательным обогащением за их счет.

Из приведенных норм права следует, что бездоговорное потребление электроэнергии по своей правовой природе является неосновательным обогащением лица, его осуществившего, за счет сетевой организации вследствие понесенных последней расходов на компенсацию потерь электроэнергии в сетях, которые она вынуждена нести из-за указанных неправомерных действий.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Требования к составлению акта установлены в пункте 193 Основных положений.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Из изложенных норм следует, что для признания факта бездоговорного потребления электрической энергии необходимо установление следующих обстоятельств: отсутствие заключенного договора энергоснабжения и нарушение установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям ресурсоснабжающей организации или сетевой организации (самовольное подключение).

Возражая против заявленных требований, ИП ФИО1 указывает, что между ИП ФИО1 и АО «Екатеринбургэнергосбыт» действует договор энергоснабжения №24008 от 01.01.2013 с Актом №218-183/217-4 от 26.05.2011 о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности АО «Екатеринбургская электросетевая компания» и потребителя ИП ФИО1

С момента заключения договора по настоящее время ИП ФИО1 осуществляется оплата выставленных в ее адрес счетов, в подтверждение отсутствия задолженности представлен акт сверки взаимных расчетов с АО «Екатеринбургэнергосбыт».

Между АО «ЕЭнС» и ИП ФИО2 заключен договор энергоснабжения № 35645 от 01.05.2019 в отношении нестационарного объекта, расположенного по ул. Волгоградская, 189, в соответствии с приложением № 2 к договору № 35645 (Потребитель 4) (действует с 01.09.2022), а так же нестационарного объекта, расположенного по ул. Волгоградская, 187, в соответствии с приложением № 2 к договору № 35645 (Потребитель 3) (действует с 01.09.2022).

Между АО «ЕЭнС» и ООО «Аквалит-А» заключен договор энергоснабжения № 41730 от 01.05.2019 в отношении нестационарного объекта, расположенного по ул. Волгоградская, 187, в соответствии с приложением № 2 к договору № 41730 (Потребитель 1). Приложение № 2 к договору № 41730 (действует с 01.03.2023).

Между АО «ЕЭнС» и ООО «Бизнес-2015» заключен договор энергоснабжения № 39050 от 18.05.2021 в отношении нестационарного объекта, расположенного по ул. Волгоградская, 189, в соответствии с приложением № 2 к договору № 39050 (Потребитель 4). Приложение № 2 к договору № 39050 (действует с 01.08.2022).

ООО «Мороженое нашего города» является собственником киоска по продаже мороженого, расположенного по адресу: <...>, возле остановочного пункта автобусов «Медгородок».

Мороженое не относится к товарам первой необходимости, является сезонным товаром, его торговля осуществляется только в летний период. Согласно представленным в материалы дела документам мороженое в Киоске хранится в морозильных ларях, которые потребляют электроэнергию от передвижного генератора. Необходимость в подключении к киоску электроснабжения со щита вводно-распределительного устройства многоквартирного жилого дома № 29 по ул. Белореченская в период работы киоска отсутствовала в связи с наличием в киоске передвижного генератора.

ООО «Стройпром» на основании договора № 76-2020/ВИ от 03.08.2020 предоставлено право на размещение нестационарного торгового объекта по адресу: <...>.

Весной 2022 года в ходе осмотра представителями Администрацией Верх-Исетского района г. Екатеринбурга было выявлено неправильное место размещения нестационарного торгового объекта и вынесено устное предписание о переносе его на противоположную часть улицы.

Данное устное предписание было выполнено, и в мае 2022 года киоск был переставлен рядом с остановочным комплексом.

С июля 2022 года киоск начал работать – непродовольственные товары «Табак».

Данные киоск не подключен к сети электроснабжения, работал на автономном снабжении – от бензинового генератора.

ИП ФИО3 являлся арендатором земельного участка площадью 9 кв.м под размещение киоска по продаже продовольственных товаром, расположенного по адресу: <...>, возле остановочного пункта автобусов «Медгородок».

Данный участок был сдан в субаренду под размещение киоска по продаже табачной продукции.

В связи с запретом осуществления продажи табачной продукции киоск был демонтирован.

Указанные обстоятельства истцом в установленном порядке не опровергнуты (ст. 9, 65 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, акт неучтенного потребления электроэнергии № 0003738 от 31.08.2022, представленный истцом, составлен в отношении ИП ФИО1

В отношении остальных ответчиков факт нарушение установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям ресурсоснабжающей организации или сетевой организации не установлен.

Доводы ИП ФИО1 истом документально не опровергнуты.

Кроме того, представленная в материалы дела видеозапись не может служить достаточным доказательством факта бездоговорного потребления, по ней нельзя установить какой объект и к чему был подключен, обследования внутри объектов не проводилось.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства бездоговорного потребления электрической энергии со стороны ответчиков, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



Судья                                                                          Л.С. Лаптева