Решение от 20 февраля 2023 г. по делу № А40-194551/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-194551/22-127-1493
г. Москва
20 февраля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2023 года.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Кантор К.А. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сергачевой Ю.В по иску (заявлению) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕНОВА ЛАБ" (121205, ГОРОД МОСКВА, СИКОРСКОГО (СКОЛКОВО ИННОВАЦИОННОГО ЦЕНТ УЛИЦА, ДОМ 11, ЭТАЖ 5 ОФИС 1, ОГРН: 1097746797334, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2009, ИНН: 7705905379),

к АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МЕДСК" (121205, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОЖАЙСКИЙ ВН.ТЕР.Г., СКОЛКОВО ИННОВАЦИОННОГО ЦЕНТРА ТЕР., КУЛИБИНА УЛ., Д. 2, К. 10, ПОМЕЩ. 4, ОГРН: 1217700197550, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2021, ИНН: 9731078496),

О взыскании задолженности в размере 1 229 802 руб. 84 коп.; И приложенные к исковому заявлению документы

при участии:

от истца – Остапчук Н.Я. по дов. от 30.12.2022 г № б/н

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 10.08.2021 г. №5К в размере 1 123 125,40 руб.; неустойки по состоянию на 05.08.2022 в размере 106 677,44 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Судом рассмотрено заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения по причине не соблюдения истцом претензионного порядка разрешения спора на дату подачи искового заявления.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Судом заявление отклонено.

В материалах дела имеется претензия с доказательствами ее направления в адрес ответчика от 22.09.2022 г.

Исковое заявление принято к производству Определением от 26.10.2022 г. Таким образом, у ответчика была возможность исполнить требования претензии в 30-дневный срок, предусмотренный ч.5 ст.4 АПК РФ.

Поскольку к данному судебному заседанию не представлено доказательств возможности мирного урегулирования спора, оставление искового заявления без рассмотрения нецелесообразно и противоречит принципу процессуальной экономии.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, просит иск удовлетворить.

Суд, с учётом изложенных обстоятельств, в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами пришёл к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между арендодателем (ООО «Ренова Лаб», далее - истец) и арендатором (АО «МедСк», далее - ответчик) заключен договор аренды нежилого помещения от 10.08.2021 г. №5К (далее - договор).

В соответствии с договором арендодатель передает арендатору, а арендатор принимает от арендодателя во временное владение и пользование (в аренду) помещения общей площадью 166,2 кв.м., (на этаже 1 и подвале Здания, обозначенные на поэтажном плане) по адресу: г.Москва, территория инновационного центра «Сколково», ул.Кулибина, д.2, корпус 10 (далее -помещение).

П. 4.4. договора предусмотрена обязанность ответчика своевременно оплачивать платежи за владение и пользование помещением.

19.04.2022 года сторонами в акте сверки взаимных расчетов за период 10.08.2021- 14.04.2022 зафиксирована задолженность ответчика перед истцом по оплате арендной платы в размере 517 916,00 рублей.

15.08.2022 года сторонами в акте сверки взаимных расчетов за период: 1 полугодие была зафиксирована задолженность ответчика перед истцом по оплате арендной платы в размере 969 513,01 рублей.

В порядке досудебного урегулирования ответчику направлялась претензия от 11.03.2022 .№2-11/03 с требованием погасить образовавшуюся задолженность

Ответ на претензию не поступил, денежные средства истцу не перечислены, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Судом установлен факт наличия у ответчика задолженности по договору аренды нежилого помещения от 10.08.2021 г. №5К в размере 1 123 125,40 руб.

Ответчиком долг не оспорен, контррасчет не представлен. Таким образом, требование о взыскании долга признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлена к взысканию штрафная неустойка за несвоевременное внесение арендных платежей по состоянию на 05.08.2022 в размере 106 677,44 руб..

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 9.2 договора в случае просрочки арендатором внесения арендной платы (или любой ее части) и (или) обеспечительное платежа арендатор обязан уплатить по требованию арендодателя неустойку (пеню) в размере 0,1 % (ноль целых одной десятой процента) от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по внесению арендной платы в полном объеме включительно.

Судом проверен расчет пени, представленный истцом, признан верным, ответчиком не оспорен.

Истец правомерно требует взыскания неустойки по дату исполнения обязательства, вместе с тем, рассмотрев данное требование, суд приходит к выводу, что неустойка не подлежит начислению по задолженности, возникшей в период с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" постановлено:

1. Ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

2. Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

3. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Постановление вступило в силу с 01.04.2022.

Согласно п.3 ч.3 ст. 9.1 Федерального закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на 4 которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу десятому пункта 1 статьи 63 указанного Федерального закона не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. В пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное (пункт 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, часть 7 статьи 5 Федерального конституционного закона от 6 ноября 2020 года N 4-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", часть 8 статьи 23 действовавшего ранее Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации"). В случае принятия Правительством Российской Федерации в период действия моратория решения о расширении перечня лиц, на которых он распространяется, следует исходить из того, что в отношении таких лиц мораторий действует со дня изменения названного перечня, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

В данном случае, Постановлением Правительства № 497 перечень лиц расширен, мораторий распространяется на всех лиц, за исключением указанных в п.2 постановления Правительства РФ №497.

Как указано в п. 7 названного постановления Пленума №44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, поскольку требования возникли до 01.04.22 (до расширения перечня лиц, на которых мораторий распространяется, т.е. до введения моратория и в отношении ответчика), то финансовые санкции не подлежат начислению с 01.04.2022. по 01.10.2022 г.

В этой связи, судом произведен перерасчет пени, в результате которого установлено, что взысканию подлежат пени за несвоевременное внесение арендных платежей по состоянию на 05.08.2022 в размере 59 314 руб. 57 коп.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, установив факт невыполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору, и не совершение вышеназванных судом действий ответчиком является самостоятельным риском ответчика, суд признает исковые требования заявленными правомерно и обоснованно, в связи с чем, с учетом перерасчета неустойки, иск подлежит частичному удовлетворению.

Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворённым требованиям.

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330, 394, 401, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 64, 65, 71, 110, 123, 124, 150, 151, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МЕДСК" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕНОВА ЛАБ" задолженность по договору аренды нежилого помещения от 10.08.2021 г. №5К в размере 1 123 125,40 руб..; неустойку по состоянию на 05.08.2022 в размере 59 314 руб. 57 коп и 24 323 руб. 70 коп. в счет оплаты государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья:

К.А. Кантор