Решение от 9 июля 2018 г. по делу № А13-9291/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-9291/2018
город Вологда
09 июля 2018 года



Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2018 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Селивановой Ю.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению прокуратуры города Вологды о привлечении индивидуально предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента образования Вологодской области,

при участии от заявителя – ФИО3 на основании удостоверения от 01.02.2017 ТО №223702, ответчика ФИО2, от третьего лица - ФИО4 по доверенности от 11.01.2018, ФИО5 по доверенности от 04.07.2018,



у с т а н о в и л :

Прокуратура города Вологды (далее – прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – предприниматель, ФИО2) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 13 июня 2018 года и приложенных к нему материалов.

В обоснование предъявленных требований заявитель ссылается на факт правонарушения, зафиксированный в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.06.2018.

Предприниматель в судебном заседании возражал против привлечения к административной ответственности, отзыв на заявление не представил.

Департамент образования Вологодской области в отзыве на заявление и представители в судебном заседании поддержали требования заявителя.

Исследовав доказательства по делу, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 29.05.2018 года прокуратурой проведена проверка соблюдения предпринимателем ФИО2 законодательства при осуществлении образовательной деятельности в частном детском саду «Подсолнухи», расположенном по адресу: <...>.

В ходе проверки выявлено, что в нарушение требований пункта 40 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» в частном детском саду «Подсолнухи» предпринимателем осуществляется образовательная деятельность по образовательным программам дошкольного образования без соответствующей лицензии.

По мнению прокурора, ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В связи с чем прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу абзаца 4 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренные статьей 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, подлежат рассмотрению судьями арбитражных судов.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при возбуждении производства по делам о привлечении к административной ответственности судам необходимо учитывать положения пункта 2 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», предоставляющие прокурору и его заместителям право возбуждать производство об административном правонарушении, а также положения статей 28.4 и 28.8 КоАП РФ, определяющие полномочия прокурора по возбуждению дел об административных правонарушениях и направлению материалов в суд, уполномоченный рассматривать соответствующие дела. При этом следует иметь в виду, что в силу упомянутых норм такими правами и полномочиями обладают прокуроры (заместители прокуроров) городов и районов, а также вышестоящие прокуроры.

Таким образом, в данном случае производство по делу об административном правонарушении возбуждено уполномоченным органом.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В соответствии с пунктом 40 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) лицензированию подлежит образовательная деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой частными образовательными организациями, находящимися на территории инновационного центра "Сколково").

Согласно пункту 3 Положения "О лицензировании образовательной деятельности", утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2013 № 966 (ред. от 03.12.2015), реализация основной общеобразовательной программы дошкольного образования относится к перечню услуг, подлежащих лицензированию.

Согласно пункту 22 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Закон 273-ФЗ) учебный план-документ, который определяет перечень, трудоемкость, последовательность и распределение по периодам обучения учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), практики, иных видов учебной деятельности и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, формы промежуточной аттестации обучающихся.

Образовательная программа - комплекс основных характеристик образования (объем, содержание, планируемые результаты), организационно-педагогических условий и в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, форм аттестации, который представлен в виде учебного плана, календарного учебного графика, рабочих программ учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), иных компонентов, а также оценочных и методических материалов (пункт 9 статьи 2 Закона 273-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 23 Закон 273-ФЗ, дошкольная образовательная организация - образовательная организация, осуществляющая в качестве основной цели ее деятельности образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования, присмотр и уход за детьми.

Пунктом 1 статьи 91 закона 273-ФЗ предусмотрено, что образовательная деятельность подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Лицензирование образовательной деятельности осуществляется по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования.

Факт осуществления образовательной деятельности подтверждается договором об оказании образовательных платных услуг от 20.02.2018 (далее – договор), режимом занятий ясельной группы частного детского сада, сеткой занятий детей раннего возраста, объяснениями ФИО6 от 13.06.2018.

Пунктом 1 договора предусмотрено, что исполнитель предоставляет, а заказчик оплачивает образовательные услуги, соответствующие уровню дошкольного образования и не ниже требований федеральных государственных стандартов.

Образовательные услуги оказываются в очной (дневной) форме, в соответствии с учебным планом, годовым календарем, учебным графиком и расписанием занятий, раздаваемыми исполнителем (пункт 2.2 договора).

Сеткой занятий детей раннего возраста зафиксированы занятия по программе воспитания и обучения в деском саду по редакцией ФИО7, занятия лепкой, рисованием.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Доказательств принятия своевременных и необходимых мер для соблюдения требований законодательства в области лицензирования в материалы дела не представлено, в связи с чем, вина предпринимателя в совершении правонарушения административным органом доказана.

С учетом изложенного, в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

При таких обстоятельствах требование заявителя о привлечении предпринимателя ФИО2 к административной ответственности подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В порядке части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Оснований для применения статьи 4.1.1 и 2.9 КоАП РФ не имеется.

В силу статьи 4.2 КоАП РФ при назначении наказания суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, совершение правонарушения впервые.

Отягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, суд назначает наказание в виде административного штрафа в сумме 4000 руб.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области



р е ш и л:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (дата и место рождения: 31.08.1979, Архангельская область, поселок Коноша; место жительства: <...>; запись в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей от 28.04.2017, ОГРНИП 317352500023954; ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения в суд не представлены сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 КоАП РФ названный судебный акт будет направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю.

Лицу, привлеченному к административной ответственности, и административному органу при наличии данных об уплате административного штрафа сообщить сведения в Арбитражный суд Вологодской области.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Вологодской области (Прокуратура Вологодской области, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 352501001, р/с <***>, Отделение Вологда г.Вологда, БИК 041909001, Код доходов: 41511690010016000140 «Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемых в федеральный бюджет», ОКТМО 19701000.



Судья Ю.В.Селиванова