Решение от 22 июня 2023 г. по делу № А29-12938/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-12938/2022
22 июня 2023 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2023 года, полный текст решения изготовлен 22 июня 2023 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Тарасова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в лице филиала ПАО «Россети Северо-Запад» в Республике Коми

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Информационные технологии» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общества с ограниченной ответственностью «Смарт-Термо» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании недействительным и отмене решения,

при участии в заседании:

от ответчика: ФИО2 – по доверенности от 09.01.2023;

установил:

Публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (далее – ПАО «Россети Северо-Запад», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, в котором просит признать недействительным и отменить решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (далее – Коми УФАС России, Управление, ответчик) от 26.07.2022 № 01-119/5816.

Определением арбитражного суда от 21.10.2022 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание назначено на 24.11.2022.

Определением суда от 24.11.2022 дело назначено к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Информационные технологии», общество с ограниченной ответственностью «Смарт-Термо» (далее, соответственно, ООО «Информационные технологии», ООО «Смарт-Термо», третьи лица).

Ответчик в ранее представленных отзывах на заявление и дополнениях к ним не согласился с заявленными требованиями, просит отказать в их удовлетворении (подробно доводы изложены в отзыве от 15.11.2022 и дополнениях к нему от 20.01.2023).

В судебном заседании представитель Коми УФАС России возражал относительно удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 08.06.2023 до 15.06.2023 до 15 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд считает возможным рассмотреть заявление по существу без участия заявителя и третьих лиц.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 20.04.2023 до 25.04.2023 до 10 час. 55 мин., информация о котором была размещена в Картотеке арбитражных дел. После перерыва судебное заседание продолжено.

Заслушав присутствующих лиц, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Коми УФАС России от 04.02.2022 № 12 (т. 1 л.д. 46-47) в марте 2022 года проведена плановая выездная проверка в отношении ПАО «Россети Северо-Запад» в лице филиала ПАО «Россети Северо-Запад» в Республике Коми.

В ходе проверки установлено, что Филиалом ПАО «Россети Северо-Запад» в Республике Коми организована и проведена закупка в форме запроса котировок в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, наименование закупки - 21К0731060.0383. Оказание услуг по техническому обслуживанию тахографов и тахографического оборудования для нужд ПО «ЦЭС» филиала ПАО «Россети Северо-Запад» в Республике Коми, номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) - 32110964204 (далее - закупка).

Закупка проводилась в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ) и положением о закупках товаров, работ, услуг.

В период организации и проведения закупки действовало следующее положение о закупках товаров, работ, услуг. Советом директоров ПАО «Россети» (протокол от 17.12.2018 № 334, в редакции протокола от 28.05.2020 № 417, в редакции протокола от 24.11.2020 № 440, в редакции протокола от 07.04.2021 № 452, в редакции протокола от 28.06.2021 № 462) утвержден Единый стандарт закупок ПАО «Россети» (положение о закупке) (далее - Положение о закупке) (т. 1 л.д. 65-87).

Как следует из Выписки из протокола заседания Совета директоров ПАО «МРСК Северо-Запада» от 30.06.2021 № 401/2, размещенной в ЕИС, принято решение о присоединении к Положению о закупке (т. 2 л.д. 34).

По пункту 1.1.1 Положения о закупке настоящий Единый стандарт закупок ПАО «Россети» (далее - Стандарт, Положение о закупке) является внутренним документом ПАО «Россети» (далее - Общество), разработан в соответствии с требованиями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон 223-ФЗ), а также в развитие Закупочной политики ПАО «Россети», утвержденной Советом директоров ПАО «Россети». Стандарт регламентирует процедуры закупок товаров, работ, услуг (далее также - продукция), в том числе для целей коммерческого использования, независимо от их стоимости в ПАО «Россети» и в обществах, присоединившихся к настоящему Стандарту в порядке, установленном законодательством. ПАО «Россети», дочерние общества ПАО «Россети», иные юридические лица, присоединившиеся к настоящему Стандарту в порядке, установленном действующим законодательством, также именуются по тексту настоящего Стандарта как «Заказчики» в совокупности или «Заказчик», как равно любое из юридических лиц, включая свои филиалы и представительства. Извещение о закупке утверждено решением закупочное комиссии филиала ПАО «Россети Северо-Запад» в Республике Коми.

Таким образом, ПАО «Россети Северо-Запад» (ранее - ПАО «МРСК Северо-Запада») присоединено к Положению о закупке ПАО «Россети».

На основании протокола № 142зд/кон очно-заочного заседания Закупочной комиссии по согласованию и утверждению Извещения и Документации о проведении закупки и Руководства по оценке заявок (Типового) от 20.12.2021 утверждены извещения, документации по закупкам, в том числе по закупке: 21К0731060.0383. Оказание услуг по техническому обслуживанию тахографов и тахографического оборудования для нужд ПО «ЦЭС» филиала ПАО «Россети Северо-Запад» в Республике Коми.

Извещение, утвержденное решением Закупочной комиссии филиала ПАО «Россети Северо-Запад» в Республике Коми 20.12.2021, размещено в ЕИС 28.12.2021 (т. 1 л.д. 51-60).

По результатам проверки Управлением составлен акт проверки от 16.03.2022 № 1 (т. 1 л.д. 48-50), в котором сделаны выводы об установлении признаков нарушения Обществом части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции, Закон № 135-ФЗ).

Приказом Коми УФАС России от 11.05.2022 № 64 возбуждено дело № 011/01-17-391/2022 по признакам нарушения Обществом части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции (т. 1 л.д. 61).

Решением Коми УФАС России от 26.07.2022 № 01-119/5816 ПАО «Россети Северо-Запад» в лице филиала ПАО «Россети Северо-Запад» в Республике Коми признано нарушившим пункт 2 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции в части установления в извещении о закупке № 32110964204 положения об оценке и сопоставлении заявок без учета НДС без учета режимов налогообложения участников закупки, что создало преимущественные условия участия в закупке участнику, применяющему общий режим налогообложения (т. 2 л.д. 49-51).

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с рассматриваемым заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ) предусмотрено, что в соответствии с правилами названной статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Таким образом, по правилам изложенной нормы проверке подлежит соблюдение организатором торгов, оператором электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссией установленной законодательством и иными нормативными правовыми актами процедуры организации и проведения торгов, процедуры заключения договоров по результатам торгов.

По результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Закона (часть 20 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона № 223-ФЗ целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Частью 1 статьи 2 Закона № 223-ФЗ предусмотрено, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

Согласно части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами:

1) информационная открытость закупки;

2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;

3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика;

4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Согласно части 20 статьи 3.2 Закона № 223-ФЗ под запросом котировок в целях настоящего Федерального закона понимается форма торгов, при которой победителем запроса котировок признается участник закупки, заявка которого соответствует требованиям, установленным извещением о проведении запроса котировок, и содержит наиболее низкую цену договора.

В соответствии с частью 9 статьи 3.2 Закона № 223-ФЗ для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке (за исключением проведения запроса котировок в электронной форме), которая размещается в единой информационной системе вместе с извещением об осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные в том числе частью 10 статьи 4 настоящего Федерального закона.

В силу положений части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ в документации о конкурентной закупке должны быть указаны, в том числе:

- требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги,

- требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке;

- сведения о начальной (максимальной) цене договора, либо формула цены и максимальное значение цены договора, либо цена единицы товара, работы, услуги и максимальное значение цены договора;

- требования к участникам такой закупки;

- критерии оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке;

- порядок оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке.

В соответствии с частью 10 статьи 3.2 Закона № 223-ФЗ заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и положением о закупке заказчика. Форма заявки на участие в запросе котировок в электронной форме устанавливается в извещении о проведении запроса котировок в соответствии с положением о закупке заказчика.

При этом согласно части 6 статьи 3 Закона № 223-ФЗ заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Как следует из материалов дела, в извещении о закупке начальная (максимальная) цена договора указана следующим образом: «Начальная (максимальная) цена договора (цена лота) составляет: 497 000,00 руб. без НДС/ 596 400,00 руб. с НДС» (пункт 7 информационной карты закупки в извещении) (т. 1 л.д. 56).

В пункте 5.3 извещения о закупке определены критерии оценки заявок участников закупки.

Так, пунктами 5.3.1-5.3.2 извещения установлено, что заявки участников закупки оцениваются исходя из единственного критерия - цена договора. Победителем запроса котировок признается участник закупки, заявка которого соответствует требованиям, установленным извещением о проведении запроса котировок (извещением о закупке), и содержит наиболее низкую цену договора (исходя из расчетов, осуществляемых в целях применении Приоритета).

В пункте 5.6 извещения установлен порядок подведения итогов закупки.

Так, согласно пунктам 5.6.2, 5.6.3, 5.6.4 извещения в рамках подведения итогов осуществляется оценка и сопоставление заявок участников, допущенных до участия в закупке по результатам рассмотрения заявок. Заявки участников закупки оцениваются исходя из единственного критерия цена договора.

Заявке, в которой содержатся наименьшее ценовое предложение, присваивается первый номер. При этом, в целях применения Приоритета при оценке ценового предложения участника закупки стоимость заявок на участие в закупке, которые содержат предложения о поставке товаров российского происхождения, выполнении работ, оказании услуг российскими лицами, принимается в расчет по предложенной в указанных заявках цене договора, сниженной на 15 процентов, при этом договор заключается по цене договора, предложенной участником в заявке на участие в закупке. В случае, если в нескольких таких заявках содержатся одинаковые ценовые предложения, меньший порядковый номер присваивается заявке, которая поступила ранее других таких заявок.

Победителем запроса котировок признается участник закупки, заявка которого соответствует требованиям, установленным извещением о проведении запроса котировок (извещением о закупке), и содержит наиболее низкую цену договора (исходя из расчетов, осуществляемых в целях применении Приоритета)

В пункте 21 информационной карты извещения о закупке критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке определены следующим образом: «Победителем запроса котировок признается участник закупки, заявка которого соответствует требованиям, установленным извещением о проведении запроса котировок (извещением о закупке), и содержит наиболее низкую цену договора без учета НДС (исходя из расчетов, осуществляемых в целях применения Приоритета).».

Как следует из заявок участников закупки - ООО «Смарт-Термо» в заявке предложена стоимость 407 000 руб. без НДС и 488 400 руб. с НДС (т. 1 л.д. 103-117), ООО «Информационные технологии» в заявке предложена стоимость 408 900 руб. (НДС нет) (т. 1 л.д. 1-19), ООО «Автоконтроль» в заявке предложена стоимость 423 900 руб. (НДС нет) (т. 1 л.д. 91-102).

Согласно пункту 3 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость.

ООО «Информационные технологии», ООО «Автоконтроль» не являются плательщиками НДС.

Как следует из протокола заседания закупочной комиссии по рассмотрению заявок и подведению итогов от 19.01.2022 № 10кон - цены, предложенные участниками закупки, оценивались и сравнивались без учета НДС (т. 2 л.д. 20-21).

Так, из заявок участников закупки и протокола закупки следует, что цены предложенные ООО «Информационные технологии» и ООО «Автоконтроль», приняты в соответствии с заявками без изменений, ценовое предложение ООО «Смарт-Термо» принято без учета НДС.

На основании протокола заседания закупочной комиссии по рассмотрению заявок и подведению итогов от 19.01.2022 № 10кон победителем запроса котировок признано ООО «Смарт-Термо», занявшее первое место в ранжировке заявок по цене.

02.02.2022 между ООО «Смарт-Термо» и ПАО «Россети Северо-Запад» заключен договор № 106-22 возмездного оказания услуг (т. 2 л.д. 23-28).

Из положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) следует, что налог на добавленную стоимость представляет собой изъятие в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства, и определяется как разница между суммами налога, полученного исходя из стоимости реализованных товаров (услуг), и суммами налога, уплаченного поставщику за данные товары (услуги).

Согласно пункту 1 статьи 143 НК РФ налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются организации; индивидуальные предприниматели; лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость в связи с перемещением товаров через таможенную границу таможенного союза, определяемые в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения налога на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В силу положений пункта 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4, 5 и 5.1 статьи 161 настоящего Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

Применение упрощенной системы налогообложения организациями влечет их освобождение от обязанности по уплате налога на добавленную стоимость, а исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией (включая суммы налога, подлежащие уплате при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны в Калининградской области), а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьями 161 и 174.1 настоящего Кодекса (статья 346.11 НК РФ).

В соответствии с пунктом 5 части 9 статьи 4 Закона № 223-ФЗ в извещении об осуществлении конкурентной закупки должны быть указаны сведения о начальной (максимальной) цене договора, либо формула цены и максимальное значение цены договора, либо цена единицы товара, работы, услуги и максимальное значение цены договора.

Следовательно, при определении в извещении о закупке начальной (максимальной) цены договора к обязанностям заказчика относится установление одного значения такой цены для всех участников закупки, независимо от применяемой ими системы налогообложения, и указание на то, содержит или нет установленная цена НДС.

На основании части 6 статьи 3 Закона № 223-ФЗ не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Таким образом, при проведении закупки победитель определяется путем сравнения поступивших ценовых предложений и выигравшим признается лицо, предложившее наиболее низкую цену договора (если по остальным критериям предложения участников закупки совпадают).

Вместе с тем, рассматриваемое извещение содержало два значения начальной (максимальной) цены договора в зависимости от применяемой участниками закупки системы налогообложения.

С учетом формулировки начальной (максимальной) цены договора указанным выше образом фактически допускается уменьшение ценового предложения участника, являющегося плательщиком НДС на сумму НДС, а ценовые предложения участников, применяющих иной налоговый режим, оставляет неизменными, что может создавать неравные условия участникам закупки.

Также, в рассматриваемом случае, как следует из материалов дела, закупочная документация содержит различные правила сравнения ценовых предложений участников закупки в зависимости от применяемых ими систем налогообложения.

Однако, в Законе № 223-ФЗ отсутствуют положения, позволяющие заказчику корректировать предложенную участником закупки цену договора при оценке и сопоставлении заявок на участие в закупке, предоставлять хозяйствующим субъектам в зависимости от применяемой системы налогообложения преимущества при участии в закупках. Установленные в документации о закупке правила оценки предложений должны обеспечивать равенство участников гражданского оборота.

Заказчик может быть финансово заинтересован в заключении договора с исполнителем, применяющим общую систему налогообложения, поскольку в таком случае согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ заказчик получает возможность применения налоговых вычетов при осуществлении собственной облагаемой НДС деятельности, то есть имеет возможность уменьшить величину своего налогового бремени. Однако упомянутый имущественный интерес заказчика не связан непосредственным образом с удовлетворением его потребностей в качественном и своевременном выполнении работ (услуг) (часть 1 статьи 1 Закона № 223-ФЗ).

Указанные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2021 № 307-ЭС20-21065.

В данном случае применение спорного положения извещения о закупке фактически привело к уменьшению размера цены, предложенной ООО «Смарт-Термо», применяющего общую систему налогообложения, вопреки указанному им ценовому предложению (цене, по которой впоследствии заключен договор с учетом преддоговорных переговоров). Это не может не ставить других участников, применяющего упрощенную систему налогообложения, в заведомо менее благоприятное положение в сравнении с участником закупки, использующим общую систему налогообложения. Так, ценовые предложения остальных участников принимались без корректировки в сторону уменьшения. Таким образом, преимущество в заключении договора получил участник закупки, который является плательщиком НДС, ООО «Смарт-Термо».

Как уже указывалось выше, на основании пункта 2 части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ к числу принципов, которыми должны руководствоваться заказчики при закупке товаров, работ, услуг, относится равноправие (отсутствие дискриминации) участников закупки.

Принцип равноправия предполагает недопустимость предъявления различных требований к участникам закупки, находящимся в одинаковом положении, в отсутствие к тому причин объективного и разумного характера. Это, в частности, означает, что допустимым может быть признано установление заказчиком требований, которые в равной мере применяются ко всем участникам закупки и не приводят к исключению из числа участников закупки хозяйствующих субъектов по причинам, не связанным с обеспечением удовлетворения потребностей заказчика. Данная правовая позиция нашла отражение в пункте 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018.

Предоставленное заказчику право самостоятельно определять порядок подготовки и проведения закупки, порядок заключения и исполнения договоров в соответствии с положением о закупках не может реализовываться с нарушением предусмотренных статьей 3 Закона № 223-ФЗ принципов, которыми должны руководствоваться заказчики при закупке товаров, работ, услуг.

В связи с изложенным, суд соглашается с выводом Коми УФАС России о том, что установленный заказчиком при проведении закупки порядок сопоставления и оценки заявок участников закупки, применяющих разные системы налогообложения, свидетельствует о создании преимущественных условий для отдельных участников, в связи с чем в действиях Общества имеется нарушение части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Обществом в обоснование заявленных требований заявлен также довод о том, что проверка Управлением проведена в период запрета на их проведение, указанный довод судом отклоняется в силу следующего.

Как указано выше, плановая выездная проверка в отношении Общества проведена на основании приказа Коми УФАС России 04.02.2022 № 12. Данная проверка запланирована в 2021 году, ее проведение согласовано прокуратурой Республики Коми и включена в единый реестр проверок. Проведение проверки регламентировано Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля (далее – Закон № 294-ФЗ).

10.03.2022 Правительством Российской Федерации принято постановление № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее - Постановление № 336), которое вступило в силу со дня его официального опубликования, то есть с 10.03.2022.

В соответствии с пунктом 7 Постановления № 336 контрольные (надзорные) мероприятия, проверки, проведение которых не допускается в соответствии с настоящим постановлением и не завершенные на день вступления в силу настоящего постановления, подлежат завершению в течение 5 рабочих дней со дня вступления в силу настоящего постановления путем составления акта контрольного (надзорного) мероприятия, проверки с внесением контрольным (надзорным) органом, органом контроля в Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий, Единый реестр проверок соответствующих сведений.

Согласно абзацу 2 пункта 7 Постановления № 336 (в редакции, действующей на момент проведения проверки) исключительно в случае, если в ходе контрольного (надзорного) мероприятия, проверки были выявлены факты нарушений, влекущих непосредственную угрозу причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью, возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, ущерба обороне страны и безопасности государства, контролируемому лицу выдается предписание об устранении выявленных нарушений.

Таким образом, Постановлением № 336 установлены ограничения на выдачу предписаний об устранении выявленных нарушений по итогам проведения контрольных (надзорных) мероприятий, при этом возможность принятия иных решений, принимаемых при проведении и по результатам проведения контрольных (надзорных) мероприятий и установленных федеральными законами, не ограничивается.

Аналогичный вывод содержится в письме Минэкономразвития России от 21.03.2022 № Д24и-7878, пункте 6 письма Минэкономразвития России от 24.03.2022 № Д24и-8436 «О разъяснении особенностей организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля в 2022 году».

По итогам проверки предписание в адрес Общества не выдавалось, о чем свидетельствует и формулировка пункта 2 оспариваемого решения.

При этом, как следует из материалов дела, в соответствии с требованиями пункта 7 Постановления № 336 проверка, начатая в отношении Общества до вступления указанного постановления в силу, завершена Коми УФАС России 16.03.2022 составлением акта проверки.

Кроме того, после выявления признаков нарушения антимонопольного законодательства действия антимонопольного органа регламентируются не Законом № 294-ФЗ, а Законом № 135-ФЗ. Основания для возбуждения и рассмотрения дела в отношении Общества в соответствии с Законом о защите конкуренции имелись в силу пунктов 3, 5 части 2 статьи 39 Закона о защите конкуренции.

Следовательно, вопреки доводам заявителя, оспариваемое решение не противоречит положениям Постановления № 336.

При таких обстоятельствах, Управление правомерно вынесло решение от 26.07.2022 № 01-119/5816, которым установило в действиях Общества нарушения части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Учитывая изложенное, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьями 102, 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.



Судья Д.А. Тарасов