Решение от 17 июля 2019 г. по делу № А53-11281/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

344 002 г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 10/11-13

http://www.rostov.arbitr.ru; е-mail: info@rostov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

17 июля 2019 г. Дело А53-11281/2019

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Чернышевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мищенко Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1

к должнику – обществу с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 344029, <...>)

о признании несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как ликвидируемого должника,

при участии в судебном заседании до и после объявления перерыва:

заявителя - ФИО1, лично (паспорт),

от должника – представитель ФИО2, по доверенности №03 от 16.07.2019

установил:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании 16.07.2018 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 17.07.2019.

После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании представитель должника не возражал против удовлетворения заявления должника.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников судебного заседания, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.

Общество с ограниченной ответственностью "Альтернатива" зарегистрировано в качестве юридического лица 14.08.2017 за основным государственным регистрационным номером 2076166032886, зарегистрировано по адресу: 344029, <...>. Состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области. Основным видом деятельности должника является выращивание зерновых культур.

Судебным приказом Мирового судьи судебного участка №5 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 15.09.2017 с общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа от 05.07.2017 в размере 323 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Судебный приказ вступил в законную силу, однако задолженность не взыскана.

Неисполнение должником указанного судебного акта послужило основанием для обращения ФИО1 в суд с рассматриваемым заявлением.

При вынесении решения суд руководствовался следующим.

В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закона) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 224 Закона в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

При этом нахождение организации-должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии в силу статей 7 и 11 Закона о банкротстве не лишают конкурсных кредиторов, работников, бывших работников должника и уполномоченные органы права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании такого должника несостоятельным (банкротом).

Положения статей 224 - 226 Закона, являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на общих основаниях - по заявлению кредитора.

Согласно разъяснениями, изложенным в пункте 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 "О некоторых вопросах практики применения Закона, если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона.

Пунктом 1 статьи 225 Закона предусмотрено, что арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Судом установлено, что единственным участником должника принято решение №20/2 от 14.06.2019 о процедуре добровольной ликвидации и назначении ликвидатором ФИО3, 21.06.2019 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о принятии решения о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива".

При таких обстоятельствах, суд считает возможным признать общество с ограниченной ответственностью "Альтернатива" несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство по упрощенной процедуре, как ликвидируемого должника.

Пунктом 6 статьи 16 Закона предусмотрено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не предусмотрено Законом.

Аналогичные положения содержатся в пункте 10 статьи 16 Закона, который предусматривает, что разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Факт наличия у общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" задолженности перед заявителем в размере 323 000 рублей, подтверждается вступившим в законную силу судебным актом.

В силу ст. 229.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 настоящего Кодекса. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных решений.

В соответствии с положениями ч.3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

При таком положении, требования заявителя в размере 323 000 рублей, из которых, 320 000 рублей – задолженность по договору займа, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей, подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива".

Согласно пункту 1 статьи 20.7 Закона расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии пунктами 1 и 3 статьи 59 Закона, в случае, если иное не предусмотрено настоящим ФЗ или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего ФЗ, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Вместе с тем, в силу разъяснений, приведенных в пункте 63 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при отсутствии у ликвидируемого должника достаточных средств для оплаты судебных расходов, в том числе расходов на опубликование соответствующих сведений, а также на вознаграждение арбитражного управляющего и оплату услуг лицам, привлекаемым арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на заявителя.

При исследовании вопроса о финансировании расходов по делу о банкротстве судом установлено, что у должника имеется следующее имущество: транспортные средства, земельные участки, а также, иные строения, помещения и сооружения.

Согласно пункту 1 статьи 127 Закона при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего ФЗ, о чем выносит определение.

В рамках настоящего дела кредитором заявлено об утверждении арбитражного управляющего из числа членов саморегулируемой организации – Ассоциация Ведущих Арбитражных Управляющих "Достояние".

Рассмотрев представленную кандидатуру арбитражного управляющего ФИО4, его согласие, а также сведения о нем, представленные саморегулируемой организацией арбитражных управляющих – Ассоциация Ведущих Арбитражных Управляющих "Достояние"( 196191, <...>), суд приходит к выводу о соответствии арбитражного управляющего требованиям статей 20 и 20.2 закона "О банкротстве", и утверждает его конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива", с выплатой ему вознаграждения в размере тридцать тысяч рублей единовременно (ст. 20.6 закона).

В связи с введением в отношении должника процедуры конкурсного производства управляющему надлежит принять меры для опубликования сведений о признании должника банкротом в порядке, установленном статьей 128 Закона о банкротстве, представить в арбитражный суд доказательства публикации, ликвидационный баланс, отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, подтверждающих продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, документы, подтверждающие погашение требований кредиторов, документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1-8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", а также иные документальные доказательства, свидетельствующие о работе в рамках конкурсного производства в соответствии с требованиями Закона о банкротстве и постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 "Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего".

Руководствуясь статьями 45, 53, 124, 224, 225 закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 167-170, 176, 223, 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

признать заявление ФИО1 обоснованным.

Признать общество с ограниченной ответственностью "Альтернатива" несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника.

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" процедуру, применяемую в деле о банкротстве – конкурсное производство на срок до 16 декабря 2019 года.

Включить требование ФИО1 в размере 323 000 рублей, из которых, 320 000 рублей – задолженность по договору займа, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей, в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива".

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" ФИО4 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 344082, <...>. оф.504) из числа членов саморегулируемой организации Ассоциация Ведущих Арбитражных Управляющих "Достояние".

Возложить на конкурсного управляющего полномочия, предусмотренные статьей 129 ФЗ № 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)".

Установить конкурсному управляющему фиксированную сумму вознаграждения в размере 30 000 рублей в месяц за счет имущества должника.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия, установленные статьями 126, 225 Федерального закона № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года "О несостоятельности (банкротстве)".

Обязать ликвидатора должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника (ликвидатор) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего по результатам процедуры конкурсного производства на "16" декабря 2019 года в 10 часов 00 минут в помещении суда по адресу: <...>, главный корпус, кабинет № 505.

Обязать конкурсного управляющего представить в суд доказательства опубликования сведений о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, провести анализ на предмет наличия (отсутствия) преднамеренного и фиктивного банкротства; уведомить кредиторов о признании должника банкротом, разъяснив кредиторам, что требования о включении в реестр требований кредиторов предъявляются в Арбитражный суд Ростовской области, выполнить мероприятия, предусмотренные пунктом 2 статьей 129 ФЗ № 127-ФЗ от 26.10.2002.

Конкурсному управляющему заблаговременно до назначенной даты судебного заседания направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет конкурсного управляющего в соответствии со статьей 143 ФЗ № 127-ФЗ от 26.10.2002. Представить в суд реестр требований кредиторов, протокол собрания кредиторов с приложением подтверждающих документов, документов, подтверждающих реализацию имущества должника, отчет об использовании денежных средств и иные документы подтверждающие выполнение мероприятий, предусмотренных пунктом 2 статьей 129 ФЗ № 127-ФЗ от 26.10.2002.

Обязать конкурсного управляющего незамедлительно в случае завершения всех предусмотренных ФЗ № 127-ФЗ от 26.10.2002 мероприятий до установленной даты заседания по рассмотрению отчета о результатах процедуры конкурсного производства обратиться в Арбитражный суд Ростовской области, с ходатайством о назначении отчета к рассмотрению в судебном заседании.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" в пользу ФИО1 300 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления о признании должника банкротом.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Ростовской области.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через Арбитражный суд Ростовской области, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В. Чернышева.