Постановление от 22 октября 2024 г. по делу № А76-32119/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000 http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу в связи с утверждением

мирового соглашения № Ф09-5108/24-

Екатеринбург

22 июля 2024 г. Дело № А76-32119/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2024 г. Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2024 г .

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Сафроновой А.А.,

судей Мындря Д. И., Сирота Е. Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную Администрации Саргазинского сельского поселения Сосновского района Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.03.2024 по делу

№ А76-32119/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2024 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» - ФИО1 (доверенность от 30.12.2022 № ИА-57, диплом).

От Администрации Саргазинского сельского поселения Сосновского района Челябинской области в Арбитражный суд Уральского округа поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Общество с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» (далее - истец, общество «Уралэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному образованию «Саргазинское сельское поселение Сосновского муниципального района» в лице администрации Саргазинского сельского поселения (далее - ответчик, администрация Саргазинского сельского поселения) и муниципальному образованию «ФИО2 муниципальный

район» в лице администрации Сосновского муниципального района (далее - соответчик, администрация Сосновского муниципального района) о взыскании 14 535 736 руб. 07 коп., из которых задолженность за электроэнергию в объеме фактических потерь за период с 01.05.2020 по 31.01.2021 составляет

13 212 893 руб. 35 коп., пени в размере 1 322 842 руб. 72 коп., а также пени по день фактической оплаты долга за исключением периода моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», а также расходов по уплате государственной пошлины, расходов на проведение судебной экспертизы (с учетом уточнений приняты судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ).

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Россети Урал», открытое акционерное общество «Российские железные дороги», общество с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт», муниципальное общеобразовательное учреждение «Саргазинская СОШ», общество с ограниченной ответственностью «Профсервистрейд», общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Акктив» (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 01.03.2024 исковые требования удовлетворены частично.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Администрация Саргазинского сельского поселения обратилась в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, просит названные решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

От администрации Саргазинского сельского поселения поступили ходатайства об отказе от кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.03.2024 по делу № А76-32119/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2024 по тому же делу и об утверждении мирового соглашения от 29.08.2024 в отсутствие представителя ответчика.

В последующем от заявителя кассационной жалобы поступили письменные пояснения относительно ходатайства об утверждении мирового соглашения, в которых отражено, что для целей исполнения заключенного мирового соглашения ответчику выделены бюджетные ассигнования.

В судебном заседании 22.10.2024 представителем общества «Уралэнергосбыт» также заявлено ходатайство об утверждении заключенного мирового соглашения, суду представлены оригинал мирового соглашения от 29.08.2024 и документы, подтверждающие полномочия представителя истца на подписание мирового соглашения.

В соответствии с частью 2 статьи 138 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, если это не противоречит федеральному закону.

Согласно части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Требования к содержанию мирового соглашения предусмотрены частью 2 статьи 140 АПК РФ.

На основании части 6 статьи 141 АПК РФ арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Мировое соглашение со стороны Муниципального образования «Саргазинское сельское поселение Сосновского муниципального района Челябинской области» в лице Администрации Саргазинского сельского поселения, подписано главой Саргазинского сельского поселения ФИО3, действующим на основании устава, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 16.10.2024

№ ЮЭ9965-24-142135409, от общества «Уралэнергосбыт» первым заместителем генерального директора ФИО4, действующим на основании доверенности от 30.12.2022 № АИ-1.

Условия указанного мирового соглашения не противоречат закону и иным нормативным актам и не нарушают права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает возможным утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами настоящего спора, на условиях, изложенных в тексте представленного соглашения (статьи 138, 141 АПК РФ).

В силу пункта 6 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью и прекратить производство по делу полностью или в части.

В соответствии с частью 2 статьи 150 названного Кодекса арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

Таким образом, решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.03.2024 по делу № А76-32119/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2024 по тому же делу, подлежат отмене, производство по делу – прекращению.

Руководствуясь статьями 139 - 141, 150, 151, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.03.2024 по

делу № А76-32119/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2024 по тому же делу отменить.

Утвердить мировое соглашение от 29.08.2024, заключенное между Муниципальным образованием «Саргазинское сельское поселение Сосновского муниципального района Челябинской области» в лице Администрации Саргазинского сельского поселения и обществом с ограниченной ответственностью «Уралэнергосбыт» по делу А76-32119/2020 Арбитражного суда Челябинской области, в следующей редакции:

«ООО «Уралэнергосбыт», именуемое в дальнейшем «Истец», в лице первого заместителя генерального директора ФИО4, действующего на основании доверенности от 30 декабря 2022 года № ИА-1, и

Муниципальное образование «Саргазинское сельское поселение Сосновского муниципального района Челябинской области» в лице Администрации Саргазинского сельского поселения, именуемое в дальнейшем «Ответчик», в лице Главы Саргазинского сельского поселения ФИО3, действующего на основании устава,

заключили настоящее мировое соглашение по делу № А76-32119/2020 о нижеследующем.

1. Мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст.ст. 138-142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту АПК РФ) в целях исполнения по обоюдному согласию сторон решения Арбитражного суда Челябинской области от 01.03.2024 по делу

№ А76-32119/2020, вступившего в законную силу, согласно которому:

с Ответчика в пользу Истца взыскана задолженность за электроэнергию в размере 13 212 893 руб. 35 коп., пени в размере 1 230 120 руб. 37 коп., в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы 341 600 руб. 00 коп., в возмещение расходов на уплату государственной пошлины

25 447 руб. 00 коп., а также взысканы пени, начисленные на взысканную судом задолженность - 13 212 893 руб. 35 коп., в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка России, действующей на день оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 09.04.2021 по 31.03.2022, в размере

1 493 717 руб. 59 коп., а также пени с 02.10.2022 по день фактической уплаты задолженности.

2. Стороны договорились о следующем:

2.1. Ответчик обязуется оплатить задолженность за электроэнергию (сумму Основного долга) в размере 13 212 893 руб. 35 коп. в течение

10 (десяти) рабочих дней с момента утверждения мирового соглашения судом.

2.2. Расходы Истца на уплату государственной пошлины в размере 25 447 руб. 00 коп., а также проведение судебных экспертиз в размере

341 600 руб. 00 коп., подлежат возмещению Ответчиком Истцу в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты утверждения мирового соглашения.

2.3. При выполнении Ответчиком условий п.п. 2.1, п.п. 2.2 настоящего Мирового соглашения, Истец отказывается от взыскания с Ответчика суммы пени в размере 1 230 120 руб. 37 коп.; пени в размере 1/300 ставки

рефинансирования Центрального банка России, действующей на день оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 09.04.2021 по 31.03.2022, в размере

1 493 717 руб. 59, а также пени с 02.10.2022 по день фактической уплаты задолженности.

В случае невыполнения Ответчиком условий п.п. 2.1, п.п. 2.2 настоящего Мирового соглашения, Ответчик обязан оплатить Истцу сумму пени в размере 1 230 120 руб. 37 коп.; пени, в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка России, действующей на день оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 09.04.2021 по 31.03.2022, в размере 1 493 717 руб. 59, а также пени с 02.10.2022 по день фактической уплаты задолженности.

2.4. В случае ненадлежащего исполнения Ответчиком условий п.п. 2.1, п.п. 2.2 настоящего Мирового соглашения Истец вправе предъявить требование о немедленной оплате всей задолженности, в том числе суммы основного долга и пени, а также судебных расходов и обратиться в суд за получением исполнительного листа.

Под ненадлежащим исполнением Ответчиком настоящего Мирового соглашения, стороны договорились понимать наступление любого из событий:

2.4.1. Просрочка исполнения обязательств Ответчиком по оплате суммы Основного долга в соответствии с п.п. 2.1 настоящего Мирового соглашения;

2.4.2. Неисполнение Ответчиком обязательств по возмещению Истцу судебных расходов в размере и сроки, установленные п.п. 2.2 настоящего Мирового соглашения.

2.5. В случае предъявления истцом требования о немедленной оплате всей задолженности по условиям пункта 2.4 настоящего Мирового соглашения, Мировое соглашение подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого Арбитражным судом Челябинской области.

3. Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу: один - для суда, второй - для истца, третий - для Ответчика.

4. Последствия заключения настоящего мирового соглашения, предусмотренные статьями 141, 142, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Сторонам известны и понятны.».

Производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, применительно к части 11 статьи 141, статье 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.А. Сафронова

Судьи Д.И. Мындря

Е.Г. Сирота