Решение от 12 ноября 2023 г. по делу № А33-24406/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


12 ноября 2023 года


Дело № А33-24406/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» «24» октября 2023 года.

Мотивированное решение составлено 12 ноября 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Смольниковой Е.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «Строительная инвестиционная компания СКБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 23.09.2002, адрес: 660028, <...>)

к товариществу собственников жилья «Западный» (товарищество собственников недвижимости) (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 08.10.2002, адрес: 660028, <...>)

о взыскании суммы неосновательного обогащения,

без вызова лиц, участвующих в деле,



установил:

акционерное общество «Строительная инвестиционная компания СКБ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к товариществу собственников жилья «Западный» (товарищество собственников недвижимости) (далее – ответчик) о взыскании 226 042,50 руб. суммы неосновательного обогащения.

Определением от 31.08.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

23.10.2023 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

27.10.2023 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление товарищества собственников жилья «Западный» (товарищества собственников недвижимости) о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 24.10.2023. Ответчиком срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен. При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

Ответчик заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, мотивированное необходимостью исследования оригиналов представленных истцом документов, а также выяснить дополнительные обстоятельства по делу. Заявленное ходатайство подлежит отклонению, поскольку приведённые ответчиком причины не являются основанием для перехода к рассмотрению дела в общеисковом порядке, которые предусмотрены статьёй 227 АПК РФ. Само по себе ознакомление с представленными истцом документами таким основанием не является, кроме того, ответчик не раскрыл, какие именно дополнительные обстоятельства должны быть установлены после перехода к рассмотрению дела в порядке искового производства. Учитывая объём представленных доказательств, суд полагает его достаточным для рассмотрения дела по существу без перехода из упрощённого порядка рассмотрения дела.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

Акционерное общество «Строительная инвестиционная компания СКБ» является собственником нежилых помещений № 73 и № 74, расположенных по адресу: <...>, что подтверждается выписками из единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости.

В соответствии с протоколом № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, проводимого в форме очно-заочного голосования от 10.01.2019, выбрано правление товарищество собственников жилья «Западный» в составе 5-ти человек.

За период с 01.06.2019 по 01.01.2021 у общества «Строительная инвестиционная компания СКБ» образовалась задолженность в размере 300 248,30 руб.

Претензией от 08.12.2020 истец обратился к ответчику с требованием оплатить задолженность. Претензия направлена в адрес ответчика посредством почтовой связи, что подтверждается описью вложения в письмо – 08.12.2020. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку обществом «СКБ» в добровольном порядке задолженность в данном размере не была уплачена, товарищество собственников жилья обратилось в суд с иском о взыскании задолженности в размере 489 8391,81 руб., а также пени в размере 37 088,81 руб. Исковое заявление было принято к производству Арбитражного суда Красноярского края, делу присвоен номер А33-15241/2021. Общество возражало против удовлетворения исковых требований, указав, что спорные помещения находятся в административной пристройке, которая фактически не является частью многоквартирного жилого дома, а является автономным объектом.

Общество «Строительная инвестиционная компания СКБ» обратилось в рамках названного дела со встречным иском о взыскании с товарищества собственников «Западный» задолженности в размере 307 912 руб. расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома по ул. Ладо Кецховели, д. 40. Товарищество собственников против удовлетворения встречных исковых требований возражало со ссылкой на обязанность титульного собственника в силу действующего законодательства нести расходы на содержание общего имущества.

Поскольку между сторонами возник спор относительно статуса пристройки, в которой расположены спорные помещения, по ходатайству ответчика определением суда от 19.04.2022 по делу № А33-15241/2021 назначена экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «СудСтройЭксперт» ФИО1. На разрешение перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1). Являются ли административное здание и нежилые помещения №73, 74, расположенные по адресу: <...>, единым объектом недвижимости, входящим в состав многоквартирного дома, или они автономны как объекты недвижимости?

2). Связаны ли многоквартирный дом и административное здание по ул. Ладо Кецховели, 40, в г. Красноярске конструктивно либо технически?

3). Возможно ли функционирование нежилых помещений № 73 и 74, расположенных по адресу: <...>, автономно, без инженерных систем (электроэнергия, отопление, водоснабжение и т.п.), расположенных в МКД?

24 мая 2022 года в материалы дела № А33-15241/2021 поступило экспертное исследование № СТЭ 56- 05/2022 от 23.05.2022, из содержания которого следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <...> и административное здание, в котором расположены нежилые помещения № 73, 74, имеют разные/ собственные фундаменты, не связанные между собой, пристройка и жилой дом не имеют общих стен – между стенами пристройки и дома имеется расстояние; пристройка и жилой дом не имеют общей кровли – между стеной жилого дома и пристройкой имеется расстояние. Таким образом, эксперт пришел к выводу, что многоквартирный жилой дом и административное здание, а соответственно и нежилые помещения № 73,74, расположенные по адресу: <...>, между собой конструктивно не связаны, и не являются единым объектом недвижимости, входящим в состав многоквартирного дома. Многоквартирный жилой дом и административное здание, в том числе нежилые помещения № 73,74, расположенные по адресу: <...>, являются автономными объектами недвижимости.

При ответе на второй поставленный вопрос эксперт указал, что МКД и административное здание (нежилые помещения № 73,74), расположенные по адресу: <...> между собой конструктивно не связаны.

Отмечено, что спорные помещения имеют общие системы отопления и водоснабжения. Акт разграничения балансовой принадлежности сетей канализации не представлен, поэтому при проведении экспертизы невозможно установить, кому принадлежит трубопровод канализации, идущий вдоль дома № 40 по ул. Ладо Кецховели.

Отвечая на третий вопрос, эксперт указал, что спорные помещения имеют общие системы отопления и водоснабжения. В силу подключения нежилых помещений № 73 и 74, расположенных по адресу: <...>, от систем водоснабжения и отопления жилого дома, функционирование нежилых помещений № 73 и 74, расположенных по адресу: <...>, автономно, без инженерных систем (отопление и водоснабжение), расположенных в МКД, невозможно.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.09.2022 по делу № А33-15241/2021 судом отказано в удовлетворении первоначального иска товарищества «Западный к обществу «Строительная инвестиционная компания СКБ» о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 489 839,81 руб., начисленной в отношении нежилых помещений №73 и №74, расположенных по адресу: <...>, а также пени в размере 37 088,81 руб.; а также в удовлетворении встречных требований о взыскании расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, в размере 312 108,73 руб. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.07.2023 по тому же делу решение от 05.09.2022 оставлено без изменения.

Согласно платёжным поручениям общество «Строительная инвестиционная компания СКБ» внесло плату за капремонт на счёт товарищества собственников «Западный» в размере 226 042,5 руб., из них 103 542,5 руб. платёжным поручением от 26.08.2020 № 176, 100 000 руб. платёжным поручением от 01.10.2022 № 201, 22 500 руб. платёжным поручением от 02.10.2020.

Полагая, что, с учётом выводов суда в решении от 05.09.2022 по делу № А33-15241/2021 у товарищества собственников отсутствуют основания для удержания перечисленных средств в указанном размере, общество обратилось к нему с претензией (от 10.07.2023 № 28) о возврате средств в 10-дневный срок с момента предъявления претензии. Претензия вручена ответчику 02.08.2023, вместе с тем, требования добровольно не были удовлетворены, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, ссылался на то, что спорные нежилые помещения в доме по адресу: <...>, входят в состав многоквартирного дома и не являются объектами недвижимости, находящимися в составе отдельного административного здания по тому же адресу; а также указывал на факт добровольного внесения истцом платы по договорённости с ответчиком о содержании и ремонте, в связи с чем полагает, что исковые требования являются неправомерными.

Материально-правовым требованием по делу является взыскание суммы неосновательного обогащения, составляющей перечисленную ответчику плату за содержание и ремонт нежилых помещений, которые, вместе с тем, не входят в состав многоквартирного дома, а расположены в отдельно стоящем административном здании по тому же адресу. Разногласия сторон касаются принадлежности к многоквартирному дому принадлежащих истцу помещений, расположенных в пристроенном к многоквартирному дому здании, в связи с чем арбитражный суд отмечает следующее.

В соответствии со статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. В соответствии с положением статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2016 № 10-П, несение расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме (фактически - здания и его конструктивных элементов) для каждого из собственников помещений в этом доме является не просто неотъемлемой частью бремени содержания принадлежащего ему имущества, но и обязанностью, которая вытекает из факта участия в праве собственности на общее имущество и которую участник общей долевой собственности несет, в частности, перед другими ее участниками, чем обеспечивается сохранность как каждого конкретного помещения в многоквартирном доме, так и самого дома в целом.

В силу пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В пункте 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, приведено понятие «нежилое помещение в многоквартирном доме» - помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 19.05.2009 № 489- ОО указал, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения. При этом помимо нежилых помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, в многоквартирном доме могут быть и иные нежилые помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. При определении состава имущества, находящегося в общей собственности собственников помещений в многоквартирном доме, в частности при отнесении конкретных нежилых помещений либо к категории предназначенных для самостоятельного использования, либо к категории общего

имущества, следует, как указано в пункте 3 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491) использовать сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 3).

В соответствии с Приложением № 1 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 № 37 (далее – Инструкция № 37) единицей технической инвентаризации является: домовладение, отдельно стоящее основное здание; антресоль - площадка, занимающая верхнюю часть объема помещения жилого дома, предназначенная для увеличения его площади, размещения вспомогательных складских и других помещений.

Пристройкой называется часть здания, расположенная вне контура его капитальных наружных стен, является вспомогательной по отношению к зданию и имеющая с ним одну (или более) общую капитальную стену. Пристройки в большинстве своем имеют внутреннее сообщение с основным зданием.

Все пристройки разделяются на отапливаемые и холодные, общая площадь помещений в отапливаемых пристройках учитывается в составе жилищного фонда. Признаками единства здания служат: фундамент и общая стена с сообщением между частями, независимо от назначения последних и их материала; при отсутствии сообщения между частями одного здания признаком единства может служить общее назначение здания; однородность материала стен, общие лестничные клетки, единое архитектурное решение.

Согласно пункту 4 Правил № 491 в случае расхождения (противоречия) сведений о составе общего имущества, содержащихся в Реестре, документации государственного технического учета, бухгалтерского учета управляющих или иных организаций, технической документации на многоквартирный дом, приоритет имеют сведения, содержащиеся в Реестре.

При осуществлении государственного кадастрового учета многоквартирного дома одновременно осуществляется государственный кадастровый учет всех расположенных в нем жилых и нежилых помещений, в том числе составляющих общее имущество в таком многоквартирном доме. При государственной регистрации права собственности на квартиру или нежилое помещение в многоквартирном доме одновременно осуществляется государственная регистрация доли в праве общей собственности на помещения и земельный участок, составляющие общее имущество в нем. Государственная регистрация права собственности на многоквартирный дом не осуществляется (части 4, 5 статьи 40 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Таким образом, законодатель устанавливает, что отличительным признаком пристроенного помещения от отдельно стоящего здания является неразрывная связь с многоквартирным домом, поскольку они являются единым объектом недвижимости, о чем может свидетельствовать наличие общих несущих и ограждающих конструкции (есть проход из одного здания в другое). В свою очередь отдельно стоящее здание не имеет никакой связи с несущими и ограждающими конструкциями существующего здания, возведено по отдельному проекту.

Таким образом, при определении того, возникает ли у истца, которому принадлежат помещения, расположенные по адресу: <...>, обязательство по внесению платы за содержание и ремонт товариществу собственников, осуществляющих управление многоквартирным домом по указанному адресу, следует установить, входит ли здание, в которых расположены данные помещения, в состав этого МКД, или же данное здание является отдельно стоящим и не имеет связи с указанным домом. Как следует из решения Арбитражного суда Красноярского края от 05.09.2022 по делу № А33-15241/2021, спорные помещения не входят в состав многоквартирного жилого дома, в связи с чем их площадь не подлежит включению в расчет задолженности за содержание общего имущества (абз. 6 стр. 9 решения). Выводы суда были основаны на результатах проведённой в ходе рассмотрения названного дела судебной экспертизы, которой установлено, что многоквартирный дом и административное здание, в которых расположены принадлежащие истцу помещения, по адресу: <...> конструктивно между собой не связаны, неразрывная связь административного здания с многоквартирным домом не установлена, т.е. спорные помещения не входят в состав многоквартирного жилого дома (абз. 2-4 стр. 5 решения).

Решение от 05.09.2022 по делу № А33-15241/2021 в силу части 2 статьи 69 АПК РФ носит преюдициальный характер при рассмотрении настоящего спора о взыскании неосновательного обогащения в размере уплаченных ответчику сумм за содержание и ремонт общего имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из указанных норм и положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу (платы за пользование чужим имуществом), отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Учитывая, что нежилые помещения № 73 и № 74, расположенные по адресу: <...> дом №40, расположены в отдельном административном здании, не являющемся частью многоквартирного дома по указанному адресу, что подтверждено наличием преюдициальных фактов, установленных решением суда по делу № А33-15241/2021 (с проведением в рамках названного дела судебной экспертизы по данному вопросу), основания для включения площади принадлежащих истцу помещений не подлежит включению в расчет задолженности за содержание общего имущества, следовательно, внесённая истцом плата за содержание и ремонт в размере 226 042,50 руб. (103 542,5+100 000+22 500), подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в составе неосновательного обогащения, в связи с отсутствием у истца обязанности по внесению платы ответчику за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме. С учётом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском истец уплатил государственную пошлину в размере 7 521 руб. платежным поручением № 143 от 22.08.2023. Учитывая результат рассмотрения спора, расходы на уплату государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайств о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства, об истребовании доказательств по делу.

Исковые требования акционерного общества "Строительная инвестиционная компания СКБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 23.09.2002, адрес: 660028, <...>)

к товариществу собственников жилья "Западный" (товарищество собственников недвижимости) (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 08.10.2002, адрес: 660028, <...>)

о взыскании 226 042,50 руб. суммы неосновательного обогащения удовлетворить с учетом преюдициальных фактов, установленных решением суда по делу № А33-15241/2021,

7 521 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины платежным поручением № 143 от 22.08.2023.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.


Судья

Е.Р. Смольникова