Решение от 17 апреля 2023 г. по делу № А40-6307/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-6307/2023-6-45
17 апреля 2023 года
город Москва


Резолютивная часть решения подписана 24 марта 2023 года Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Коршиковой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РЖДСТРОЙ" (105005, ГОРОД МОСКВА, ЕЛИЗАВЕТИНСКИЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 12, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1067746082546, Дата присвоения ОГРН: 19.01.2006, ИНН: 7708587205)

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЗЭНЕРГОБАЙКАЛ" (664080, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, МКР. ТОПКИНСКИЙ, 38, 9, ОГРН: 1133850009358, Дата присвоения ОГРН: 11.03.2013, ИНН: 3849027880)

о взыскании задолженности по арендной плате в размере 36 266 руб. 09 коп., неустойки в размере 200 551 руб. 48 коп. по договору аренды недвижимого имущества № Ф-ВС-16/05-9 от 01.04.2016

У С Т А Н О В И Л:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РЖДСТРОЙ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЗЭНЕРГОБАЙКАЛ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 36 266 руб. 09 коп., неустойки в размере 200 551 руб. 48 коп. по договору аренды недвижимого имущества № Ф-ВС-16/05-9 от 01.04.2016.

Указанное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Ответчиком представлен письменный отзыв на иск, согласно которому ответчик против удовлетворения исковых требований возражает

Истцом представлены письменные возражения на отзыв ответчика.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества № Ф-ВС-16/05-9 от 01.04.2016г., по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество, указанное в Приложении № 1 к Договору для административных и производственных


нужд помещения в зданиях: - здание административно-бытового корпуса, 3-х этажное, инвентарный № 149н0159, кадастровый помер 38-38-01/001/2007-221, литер А, общей площадью 724,7 кв.м., расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Трактовая, 2Д. Площадь передаваемая в аренду составляет 22,1 кв.м.; - здание станочно-сборочного цеха, 1-этажное, инвентарный № 149н0155, кадастровый номер 38-38-01/001/2007-219, литер Б, общей площадью 3 215,9 кв.м., расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Трактовая, 2Д. Площадь передаваемая в аренду составляет 40,8 кв.м.

Передача помещений в аренду подтверждается актом приема-передачи от 01.04.2016г., подписанным сторонами.

В соответствии с п. 2.1 договора, срок аренды помещений установлен с 01.04.2016 по 28.02.2017.

Согласно п. 5.1 договора, величина ежемесячной арендной платы за аренду недвижимого имущества, указанного в Приложении № 1 к договору включает в себя две составляющих - постоянную и переменную.

Постоянная часть принимается сторонами на договорной основе и устанавливается в размере 17 498 руб. 50 коп. в месяц, в том числе НДС-18%.

Переменная часть - включает фактически понесенные расходы Арендодателя по оплате электроэнергии потребленной Арендатором согласно фактических показаний приборов учета потребления электроэнергии Арендатора, и оплаты электроэнергии потребленной для отопления арендуемых площадей.

По условиям п. 5.2 договора, арендная плата по договору в полном объеме перечисляется на счет арендодателя, указанный в разделе 11 договора, за каждый месяц вперед до десятого числа оплачиваемого месяца. Оплата может быть произведена иным путем, согласованным сторонами, в том числе путем проведения взаимозачета.

Оплата коммунальных, эксплуатационных и необходимых административно-хозяйственных услуг, а также амортизационные отчисления включаются в установленную договором сумму арендной платы. Оплата потребленной электроэнергии производится Арендатором дополнительно на основании актов выполненных работ и счет-фактур (п. 5.3 договора).

Как указывает истец, в связи с неисполнением обязательств по договору аренды в части внесения арендной платы за период декабрь 2017 сентябрь 2019г., у ответчика образовалась задолженность в размере 36 266 руб. 09 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 14.04.2022, с требованием оплаты задолженности, оставлена без удовлетворения.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О


некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

Частью 5 ст. 4 АПК РФ установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора по денежным требованиям, возникающим из договоров, неосновательного обогащения в течение тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования).

Истцом соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Исковое заявление подано в Арбитражный суд города Москвы 17.01.2023г., что подтверждается штампом канцелярии суда на заявлении.

При этом 24.06.2022 года Арбитражный суд города Москвы вынес судебный приказ о взыскании спорной суммы задолженности с ответчика.

07.10.2022 года определением Арбитражного суда города Москвы судебный приказ отменен.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 18 Постановление N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В настоящем случае, с 07.10.2022 года течение срока исковой давности по заявленным требованиям продолжилось. По платежам, срок исковой давности по которым составил на дату отмены судебного приказа менее 6 месяцев, удлинился до шести месяцев.


Факт выставления истцу корректировочных актов и счетов-фактур не изменяет согласованный в договоре аренды с ответчиком срок оплаты и момент, с которого истец вправе предъявить требование к ответчику об исполнении обязательства по оплате, следовательно, не влияет на исчисление срока исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности в части требований о взыскании задолженности, образовавшейся за период за период декабрь 2017г. – апрель 2019г., истек.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по уплате предусмотренных договором аренды платежей в установленный срок, и доказательств обратного не представил, с учетом пропуска срока исковой давности, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в размере 1 565 руб. 21 коп.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено начисление неустойки за несвоевременное внесение арендных платежей в размере 1 % от просроченной суммы арендной платы.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за период с 24.09.2020г. по 31.03.2022г. составил 200 551 руб. 48 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанную в п. 6.2 договора неустойку (пени) суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательства по внесению арендной платы.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Ответчиком заявлено о несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства.

Положениями ст. 333 ГК РФ суду предоставлено право снижения подлежащей уплате неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение


обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» содержатся разъяснения, в соответствии с которыми, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Учитывая значительный размер неустойки, суд признает заявленную неустойку (пени) за нарушение ответчиком срока оплаты арендной платы несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, снижение размера неустойки (пени) до 865 руб. 56 коп. отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению прав истца вследствие нарушения ответчиком обязательств по договору.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по уплате предусмотренных договором аренды платежей в установленный срок, и доказательств обратного не представил, с учетом пропуска срока исковой давности и применения положений ст. 333 ГК РФ заявленное истцом требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично в размере 865 руб. 56 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 606, 614, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЗЭНЕРГОБАЙКАЛ" (664080, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, МКР. ТОПКИНСКИЙ, 38, 9, ОГРН: 1133850009358, Дата присвоения ОГРН: 11.03.2013, ИНН: 3849027880) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РЖДСТРОЙ" (105005, ГОРОД МОСКВА, ЕЛИЗАВЕТИНСКИЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 12, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1067746082546, Дата присвоения ОГРН: 19.01.2006, ИНН: 7708587205) задолженность в размере 1 565 руб. 21 коп., пени в размере 865 руб. 56 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 333 руб. 88 коп.


В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. Решение подлежит немедленному исполнению. Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.В. Коршикова