Решение от 7 июня 2021 г. по делу № А46-1842/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-1842/2021
07 июня 2021 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2021 года.

В полном объеме изготовлено решение 07 июня 2021 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Третинник М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ОПОРА-СЕВЕР» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения от 20.01.2021 №055/06/69- 25/2021,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета, ГУ – Омское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, общества с ограниченной ответственностью «ЛЕДО»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явился, извещен;

от заинтересованного лица – ФИО1 (удостоверение № 18424),доверенность № 17-03/АЗ от 25.01.2021 сроком по 31.12.2021, диплом от 13.12.2008 № ВБА 0452027;

от ГУ – Омское региональное отделение Фонда социального страхования РФ – ФИО2 (удостоверение № 696), доверенность от 03.03.2020 № 695 сроком по 31.12.2022, диплом от 06.07.2018 № 135524 4123374,

от ООО «ЛЕДО» – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Опора-Север» обратилось в арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным решения УФАС по Омской области от 20.01.2021 №055/06/69-25/2021 о признании жалобы необоснованной.

В обоснование своих требований ООО «Опора-Север» указало на то, что Общество предоставило необходимые документы, которые должны содержаться во второй части заявки, поставляемый товар полностью соответствует требованиям ГОСТ Р55082-2012, что было установлено при рассмотрении первой жалобы заявителя, следовательно, довод УФАС по Омской области о том, что отсутствие на официальный информационных порталах в открытом доступе ГУ 32.50.50-001-19127789-2018 не позволяло аукционной комиссии заказчика сделать вывод о том, что медицинское изделие «Подгузники для взрослых одноразовые по ТУ32.50.50-001-19127789-2018 соответствует требованиям ГОСТ Р55082-2012, является незаконным и необоснованным.

УФАС по Омской области требования заявителя не признало, указав на отсутствие оснований для удовлетворения заявления по изложенным в отзыве основаниям.

ГУ-ОРО ФСС РФ требования заявителя считает неподлежащими удовлетворению.

ООО «Ледо» в соответствии с пояснениями, представленными в материалы дела, требования заявителя не оспорило.

Рассмотрев материалы дела, выслушав участника процесса, суд установил, что 25.11.2020 на официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru заказчиком были размещены извещения и документация об электронном аукционе с начальной (максимальной) ценой контракта 36954290,80 руб. на поставку инвалидам подгузников для взрослых (извещение №0252100000120000134).

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 25.12.2020, на участие в закупке было подано три заявки, все участники были допущены к участию в электронном аукционе.

28.12.2020 размещен протокол проведения электронного аукциона, из которого следует, в процедуре аукциона приняли участие два участника закупки.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 30.12.2020 заявка ООО «Опора-Север» признана не соответствующей требованиям документации об электронном аукционе.

13.01.2021 в УФАС по Омской области поступила жалоба ООО «Опора-Север» на действия аукционной комиссии ГУ-ОРО ФСС при отказе Обществу в допуске к участию в электронном аукционе.

20.01.2021 УФАС по Омской области принято решение №055/06/09-25/2021 о признании жалобы необоснованной.

ООО «Опора-Север», полагая, что решение УФАС по Омской области №055/06/09-25/2021 от 20.01.2021 не соответствует закону, нарушает его права и охраняемые законом интересы, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ").

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному 6 правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями)

Как видно из решения УФАС по Омской области от 20.01.2021 №055/06/69-25/2021, антимонопольным органом жалоба ООО «Опора-Север» была признана обоснованной в части; в соответствии с резолютивной частью решения жалоба ООО «Опора-Север» признана обоснованной в части необоснованного предоставления преимуществ победителю аукциона. При этом в мотивировочной части решения изложены доводы УФАС по Омской области, согласно которым антимонопольным органом была признана необоснованной жалоба ООО «Опора-Север» в части неправомерного, по мнению Общества, отказа в допуске к участию в электронном аукционе по результатам рассмотрения вторых частей заявок.

Заявитель, исходя из приведенных в заявлении доводов, оспаривает решение УФАС по Омской области от 20.01.2021 №055/06/69-25/2021, именно в части выводов УФАС по Омской области о признании его жалобы необоснованной, то есть неправомерного, по мнению Общества, отказа в допуске к участию в электронном аукционе по результатам рассмотрения вторых частей заявок.

Суд, рассмотрев в указанной части доводы заявителя, лиц, участвующих в деле, материалы дела, оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не находит оснований для удовлетворения требований заявителя по следующим основаниям.

ООО «Опора-Север» указывает, что Общество при подаче заявки руководствовалось требованиями к составу второй части пункта 27 Раздела аукционной документации заказчика; участник предоставил в составе второй части сертификат о происхождении товара по форме (форма СТ-1), а также регистрационное удостоверение, приведенные в приложении.

Между тем, согласно статье 69 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе заявок в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

Заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона;

3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

В протоколе подведения итогов электронного аукциона от 30.12.2020 при обосновании отказа ООО «Опора-Север» в допуске к участию в электронном аукционе было указано на следующее: «Непредставление документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, ч.3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 Закона №44-ФЗ (отклонен по п.1 ч.6 ст.69 Закона №44-ФЗ). ООО «Опора-Север» предложило подгузники не соответствующие пункту «Требования к качеству, техническим, функциональным характеристикам» раздела III «Описание объекта закупки» документации об электронном аукционе. Представлены в составе второй части заявки ООО «Опора-Север» регистрационное удостоверение на медицинское изделие от 28.09.2018 №РЗН2018/7639, а также сертификат о происхождении товара по форме СТ-1 №0154000088 от 26.11.2020».

В соответствии со статьей 64 Закона №44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.

Согласно статье 33 Закона №44-ФЗ заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии;

УФАС по Омской области при рассмотрении жалобы ООО «Опора-Север» было установлено, что описание объекта закупки и требования к поставляемым товарам установлены заказчиком в разделе III «описание объекта закупки» документации об электронном аукционе:

«Требования к качеству, техническим, функциональным характеристикам:

ТСР должно иметь действующее регистрационное удостоверение, выданное в соответствии со ст.38 Федерального закона №323-ФЗ от 21.11.2011.

Подгузники для взрослых должны соответствовать требованиям стандартов: ГОСТ Р55082-2012 «Изделия бумажные медицинского назначения. Подгузники для взрослых. «Общие технические условия», при наличии - ГОСТ ИСО 11948-1-2015 «Подгузники для взрослых. Часть 1. Испытания изделия целиком». Сырье и материалы для изделий должны быть разрешены к применению Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека».

В разделе 1 «Область применения» ГОСТР55082-2012 «Изделия бумажные медицинского назначения. Подгузники для взрослых. Общие технические условия» дословно указано: «Настоящий стандарт Настоящий стандарт распространяется на бумажные подгузники, предназначенные для впитывания и удерживания мочи, используемые для ухода за больными, страдающими недержанием мочи средней и тяжелой степени, лежачими больными, а также в других случаях, и устанавливает требования к их качеству.

Требования к содержанию заявки на участие в электронном аукционе были установлены в пункте 27 «Требования к содержанию, составу заявки на участие в Аукционе и инструкция по её заполнению» информационной карты раздела 1 «Сведения о проводимом аукционе в электронной форме» документации об аукционе.

В частности, подпунктом 2 пункта 27 Информационной карты было установлено, что вторая часть заявки должна содержать:

3) копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством РФ, в случае, если в соответствии с законодательством РФ установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе; регистрационное удостоверение на медицинское изделие, выданное в соответствии со ст.38 Федерального закона №323-ФЗ от 21.11.2011».

В соответствии с пунктом 4 статьи 38 Федерального закона «Об основах охраны здоровья в Российской Федерации» от 27.12.2012 №1416 на территории РФ разрешается обращение медицинских изделий, прошедших государственную регистрацию в порядке, установленном Правительством РФ, и медицинских изделий, прошедших регистрацию в соответствии с международными договорами и актами, составляющими право Евразийского экономического союза.

Согласно пункту 6 Правил государственной регистрации медицинских изделий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2012 №1416, документом, подтверждающим факт государственной регистрации медицинского изделия, является регистрационное удостоверение на медицинское изделие.

В силу пункта 10 постановления Правительства РФ №1416 для государственной регистрации медицинского изделия (за исключением медицинских изделий, включенных в перечень) представляются следующие документы: сведения о нормативной документации на медицинское изделие.

Проанализировав содержание вторых частей участников закупки, в том числе заявки ООО «Опора-Север», УФАС по Омской области было установлено, что в заявке Общества, в частности содержались: регистрационное удостоверение на медицинское изделие №РЗН 2018/7639 от 28.09.2018; Сертификат о происхождении товара №0154000088 по форме СТ-1.

При этом в указанных документах содержится указание: на наименование медицинского изделия «Подгузники для взрослых одноразовые по ТУ 32.50.50-001-19127789-2018», на варианты исполнения «Light», «Standard», «Premium» и размеры S,M, L, XL, на производителя ООО «Фламинго» (ИНН <***>).

В соответствии со статьей 14 Федерального закона «О стандартизации в Российской Федерации» от 29.06.2015 №162-ФЗ к документам по стандартизации в соответствии с настоящим Федеральным законом относятся: 1) документы национальной системы стандартизации; 2) общероссийские классификаторы; 3) стандарты организаций, в том числе технические условия; 4) своды правил; 5) документы по стандартизации, которые устанавливают обязательные требования в отношении объектов стандартизации, предусмотренных статьей 6 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 2 Закона №162-ФЗ национальный стандарт - документ по стандартизации, который разработан участником или участниками работ по стандартизации, по результатам экспертизы в техническом комитете по стандартизации или проектном техническом комитете по стандартизации утвержден федеральным органом исполнительной власти в сфере стандартизации и в котором для всеобщего применения устанавливаются общие характеристики объекта стандартизации, а также правила и общие принципы в отношении объекта стандартизации;

технические условия - вид стандарта организации, утвержденный изготовителем продукции или исполнителем работы, услуги.

Таким образом, технические условия разрабатываются на конкретную продукцию.

Как указано в абзаце третьем пункта 4.1 Межгосударственного стандарта ГОСТ 2.114-2016 «Единая система конструкторской документации. Технические условия», введенного в действие Приказом Росстандарта от 30.08.2016 №978-ст, технические условия разрабатываются в составе комплекта конструкторской документации и являются неотъемлемой частью комплекта конструкторской документации на изделие.

Согласно пункту 5.1 Национального стандарта ГОСТ Р55082-2012 «Изделия бумажные медицинского назначения. Подгузники для взрослых. Общие технические условия», утвержденного и введенного в действие с 01.01.2014 приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 14.11.20212 №780-ст, подгузники изготавливают в соответствии с требованиями настоящего стандарта по технической документации (технологический регламент, техническое описание и т.п.) на конкретный подгузник и/или группу подгузников.

В соответствии с частью 3 статьи 26 Закона №162-ФЗ применение национального стандарта является обязательным для изготовителя и (или) исполнителя в случае публичного заявления о соответствии продукции национальному стандарту, в том числе в случае применения обозначения национального стандарта в маркировке, в эксплуатационной или иной документации, и (или) маркировки продукции знаком национальной системы стандартизации.

Информационные порталы (в том числе официальные) не содержат в открытом доступе ТУ 32.50.50-001-19127789-2018 (технические условия, 32.50.50 – код товара по ОКПД «Изделия медицинские, в том числе хирургические, прочие», 001- порядковый номер технических условий разработанных организацией, 1917789 – код ОКПО организации (ООО «Фламинго»), что явилось препятствием для вывода аукционной комиссии заказчика (ГУ-ОРО ФСС) о соответствии медицинского изделия «Подгузники для взрослых одноразовые по ТУ 32.50.50-001-19127789-2018» требованиям Национального стандарта ГОСТ Р 55082-2012 «Изделия бумажные медицинского назначения. Подгузники для взрослых. Общие технические условия».

Кроме того, согласно извещению №0252100000120000134 заказчиком закупался товар с кодом ОКПД2 17.22.12.130 «Изделия санитарно-гигиенического назначения прочие из бумажной массы, целлюлозные ваты и полотна целлюлозных волокон» (указанный код ОКПД2 также указан в Каталоге товаров, работ, услуг для осуществления государственных и муниципальных нужд»).

Что касается представленного ООО «Опора-Север» при подаче жалобы сертификата соответствия №РОССRU.АБ69.Н01363, выданный ООО «ЛенСерт» на основании протокола испытаний №605000-1 от 10.05.2018, то указанный документ не позволяет сделать достоверный вывод о том, что указанная в нем продукция «Подгузники для взрослых одноразовые с маркировкой «flamingo» серийный выпуск по ГОСТ Р55082-2012 идентична продукции, указанной в регистрационном удостоверении на медицинское изделие №РЗН2018/7639 от 28.09.2018 – «Подгузники для взрослых одноразовые по ГУ 32.50.50-001-19127789-2018».

Кроме того, как следует из материалов дела, аукционной комиссии указанные сертификат соответствия, а также декларация о соответствии от 19.11.2020, представленные при подаче жалобы ООО «Опора-Север», не содержались в заявке ООО «Опора-Север», поданной на участие в аукционе.

На основании изложенного, в рассматриваемом случае, по мнению суда, решение УФАС по Омской области от 20.01.2021 № 055/06/69-25/2021 в части выводов антимонопольного органа о признании его жалобы необоснованной в части неправомерного, по мнению Общества, отказа в допуске к участию в электронном аукционе по результатам рассмотрения вторых частей заявок, является обоснованным и законным, требования заявителя – не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ,


РЕШИЛ


требования общества с ограниченной ответственностью «ОПОРА-СЕВЕР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и необоснованным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области № 055/06/69-25/2021 от 20.01.2021 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в установленном законом порядке.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья М.А. Третинник