Решение от 3 февраля 2020 г. по делу № А60-65390/2019




АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-65390/2019
03 февраля 2020 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г. Манаковой рассмотрел дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя Правденкова Максима Алексеевича (ИНН 662520651649, ОГРН 316965800180870)

к обществу с ограниченной ответственностью "Первоуральский хлебокомбинат" (ИНН 6684012958, ОГРН 1146684000242)

о взыскании 351 706 руб. 99 коп.,


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Определением от 18.11.2019 судом принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства иск ИП Правденкова М. А. к ООО "Первоуральский хлебокомбинат" о взыскании 351 706 руб. 99 коп., в том числе долга по договору доставки продукции № 80 от 11.08.2018 и процентов.Также истец просил взыскать судебные издержки на представителя.

Ответчиком 11.12.2019 посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» представлены возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Истцом 20.12.2019 посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» представлен отзыв на возражения.

Представленные сторонами документы, возражения, пояснения в порядке ст. 75,131,81 АПК РФ приобщены к материалам дела.

Представленные ответчиком возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства судом рассмотрены и отклонены.

В силу ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если по формальным признакам дело относится к перечню, указанному в ч. 1, 2 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд на основании ч. 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

При этом согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Порядок упрощенного производства не предусматривает рассмотрение дела в судебном заседании, поскольку в соответствии с ч. 5 ст. 228Арбитражного процессуального кодекса РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Наличие со стороны ответчика возражений по иску не является самостоятельным основанием для перехода к рассмотрению дела в общем порядке.

При этом суд разъясняет, что в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Наличие у ответчика претензий относительно штрафных санкций к истцу является основанием для предъявления требований в рамках самостоятельного искового заявления. Со встречным иском в рамках настоящего дела ответчик не обратился. Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете.

Поскольку обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства (ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в настоящее время отсутствуют, в удовлетворении ходатайства следует отказать.



Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Истец (Исполнитель) на основании договора доставки продукции № 80 от 11.08.2018 обязался по заданию ответчика (Заказчика), в порядке, установленном настоящим договором, осуществлять доставку хлебобулочной продукции и кондитерских изделий.

Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что оплата за доставку Продукции производится ежемесячно, в течение 10 (десяти) банковских дней с момента предоставления Исполнителем актов выполненных работ и реестров путевых листов с указанием даты, номера маршрута, номера путевого листа, количества часов, километража, размера оплаты и общей суммы в рублях. Акты выполненных работ и реестры путевых листов составляются на основании данных путевых листов, товарно-транспортных накладных, маршрутных листов, а так же данных полученных при помощи средств спутникового мониторинга, в случае установки таких средств на борту автомобиля Заказчиком, которые передаются Исполнителю по акту приема передачи.

Во исполнение договорных обязательств истец осуществил доставку груза, что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ от 10.06.2019, от 20.06.2019, от 30.06.2019 и от 10.07.2019 на сумму 369795 руб.

В полном объеме ответчик оплату не произвел, размер долга составил 343 370 руб. 73 коп.

Наличие долга подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 10.10.2019. Акт подписан сторонами без замечаний.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (не совершения) ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9, части 1 и 3 статьи 65, часть 1 статьи 66 АПК РФ). Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Истец исполнил обязательства по доставке продукции, что подтверждается относимыми и допустимыми письменными доказательствами.

Доказательств, опровергающих правомерность денежных требований истца по настоящему делу, а также доказательств оплаты в соответсвии со ст. 65 АПК РФ ответчик не представил.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 343 370 руб. 73 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объёме.

В связи с просрочкой исполнения денежного обязательства истец предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 336 руб. 26 коп. за период с 26.06.2019 по 12.11.2019, с продолжением взыскания процентов по день фактической оплаты долга.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку условиями договора № 80 от 11.08.2018 не предусмотрена ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты оказанных обязательств по доставке продукции, является правомерным предъявление требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ.

Расчет процентов проверен судом, признан соответствующим нормативному и договорному регулированию, арифметическая составляющая расчета ответчиком не оспорена (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требование о взыскании процентов в сумме 8 336 руб. 26 коп. подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании процентов с 13.11.2019 по день фактической оплаты долга соответствует п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», является обоснованным, в связи с чем также подлежит удовлетворению судом.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в сумме 40 000 руб., составляющие расходы по оплате юридических услуг представителя.

Как следует из материалов дела, заявителем (истцом) в обоснование факта несения и размера судебных расходов по оплате услуг представителя, в материалы дела представлены:

- договор правового сопровождения № 06.09.03-ПС от 06.09.2019, подписанный между истцом и ИП Кондовиной Т.В., и договор оказания юридических услуг № 141019 от 14.10.2019, подписанный между истцом и ИП Фирсовой С.В.;

- квитанции к приходным кассовым ордерам № 12 от 06.09.2019 на сумму 20 000 руб. (основание оплаты - по договору № 06.09.03-ПС от 06.09.2019) и № 2 от 14.10.2019 на сумму 20 000 руб. (основание оплаты - по договору № 141019 от 14.10.2019).

Исходя из буквального прочтения условий договора правового сопровождения № 06.09.03-ПС от 06.09.2019 и договора № 141019 от 14.10.2019, суд установил, что указанные договоры заключены на оказание услуг по взысканию задолженности с общества с ограниченной ответственностью "Первоуральский хлебокомбинат".

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статьи 101, 106 АПК РФ).

Судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Истец представил в арбитражный суд относимые и допустимые доказательства, подтверждающие факт несения истцом расходов на оплату юридических услуг, которые относятся к судебным издержкам в соответствии со статьями 101, 106 АПК РФ.

Следовательно, в данном случае имеются предусмотренные арбитражным процессуальным законом основания для возмещения понесённых истцом судебных расходов на оплату услуг представителя за счёт ответчика .

Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (определения от 21.12.2004 № 454-О, от 20.10.2005 № 355-О, от 25.02.2010 № 224-О-О, от 22.03.2011 № 361-О-О, от 29.03.2016 № 677-О).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (абзац 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономичных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.02.2014 № 16291/10).

Определение пределов разумности размера расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в суде.

Поскольку в своем праве на заключение договора на оказание юридических услуг лицо, участвующее в деле, не может быть ограничено, а определение цены договора является прерогативой сторон договора, то единственное, что подлежит оценке в вопросах о распределении между сторонами судебных расходов, это обстоятельства целесообразности, разумности, а также документы, подтверждающие фактическое оказание услуг по договору.

Исходя из обстоятельств конкретного дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что испрашиваемая истцом сумма в данном случае не соответствует требованиям части 2 статьи 110 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства.

Кроме того, истец не обосновал необходимость заключения двух договоров на одни и те же услуги.

Стоимость оказываемых услуг по договору № 141019 от 14.10.2019 сторонами согласована в сумме 20 000 руб. за подготовку и подачу в Арбитражный суд Свердловской области и дальнейшему сопровождению заявления о выдаче судебного приказа, при необходимости искового заявления заказчика с требованием о взыскании задолженности по договору № 80 от 11.08.2018 года и неустойки к ООО "Первоуральский хлебокомбинат". Процессуальный документ – отзыв, подготовлен и направлен в суд именно представителем Фирсовой.

Оценив в совокупности указанные обстоятельства, категорию рассматриваемого дела, количество подготовленных представителем истца процессуальных документов, а также то обстоятельство, что исковые требования удовлетворены, оценив размер требуемой суммы, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в отношении возмещения расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., что соответствует цене договора № 141019 от 14.10.2019.

В остальной части требований о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг суд не находит оснований для удовлетворения.

Судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. 309, 310, 395, 779, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 65, 70, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Первоуральский хлебокомбинат" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

2. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Первоуральский хлебокомбинат" в пользу индивидуального предпринимателя Правденкова Максима Алексеевича 351 706 руб. 99 коп., в том числе 343 370 руб. 73 коп. долг по договору доставки продукции №80 от 11.08.2018 (акты выполненных работ от 10.06.2019, от 20.06.2019, от 30.06.2019 и от 10.07.2019), проценты за период с 26.06.2019 по 12.11.2019 в размере 8 336 руб. 26 коп., а также 10 034 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 20 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Продолжить начисление процентов с 13.11.2019 по день фактической уплаты суммы долга, которая на день вынесения решения составляет 343 370 руб. 73 коп, в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании судебных издержек отказать.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.


Судья А.Г. Манакова