Решение от 28 октября 2024 г. по делу № А42-11596/2023

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, г.Мурманск, Мурманская область, 183038

www.murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А42-11596/2023
город Мурманск
28 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 16.10.2024, в полном объеме решение изготовлено 28.10.2024.


Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Беляевой Л.Е., при ведении протокола секретарем Свистуновой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Галактика» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 183038, <...> д. /23) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>; 183038, <...>) о взыскании

при участии в судебном заседании: от истца – представителя по доверенности ФИО2, от ответчика – ФИО1, представителя по доверенности ФИО3



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Галактика» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением (уточненным) о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель, ответчик) задолженности по оплате услуг по обслуживанию общего имущества здания по адресу: <...> (в отношении нежилого помещения площадью 459,9 кв.м), за период с 01.03.022 по 31.08.2023, в сумме 794 624,40 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал на нарушение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты расходов на оплату услуг по обслуживанию указанного нежилого здания.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором с требованием не согласился. Указал, что выбор управляющей организации был предопределен (злоупотребление правом); в счетах не указано основание для их выставления; услуги, указанные в приложении № 6 к протоколу № 1 общего собрания собственников помещений от 18.02.2022, не оказываются истцом круглогодично, не все поименованные услуги оказываются и не оказывались в принципе; от истца не поступало на подписание договора на оказание услуг; не исключена вероятность навязывания истцом услуг и работ, поименованных в приложении № 6 к протоколу, в которых ответчик не нуждается; представленные истцом договоры (подряда) нельзя признать допустимыми; управление эксплуатацией нежилого фонда не является основным видом деятельности истца.

Со ссылкой на отзыв на исковое заявление в рамках дела № А42-11219/2023 ПАО «НК Роснефть», указал, что последнее также не согласно с расчетами за оказанные услуги, выставленными истцом (отсутствуют обоснования включения работ/услуг в перечень постоянных, расчета платы за услуги).

По мнению ответчика, согласно представленному им в настоящее дело расчету (в разрезе наименование услуги/стоимость (руб./кв.м)) стоимость услуг по обслуживанию нежилого здания в месяц должна составлять – 34,89 руб., в связи с чем, сумма задолженности за спорный период составляет 293 640,34 руб.

Ответчик представил в суд ходатайство об истребовании доказательств по делу (применительно к представленным истцом в дело договорам), а именно: в Управлении ФНС по Мурманской области - сведений о начисленных и уплаченных налогах ООО «Галактика» за указанных работников за 2022 и 2024 г. (в случае отсутствия таких сведений - - информацию о поданных декларациях о доходах от самих работников); в Управлении Федеральной миграционной службы по г. Мурманску – сведений о выдаче разрешения на работу иностранному гражданину ФИО4 для работы на территории Мурманской области в должности «вахтер», а также о том, подавались ли сведения работодателем ООО «Галактика» о принятии на работу данного иностранного гражданина по договору № 3 от 01.01.2024 на должность «вахтер».

Рассмотрев в судебном заседании заявленное ходатайство, с учетом пояснений ответчика, мнения истца, судом не установлено оснований для его удовлетворения (исходя из предмета и оснований заявленных требований), о чем вынесено соответствующее определение (протокольное).

В судебном заседании стороны поддержали позиции, изложенные в исковом заявлении и отзыве, с дополнениями.

Как следует из материалов дела, Протоколом № 1 от 18.02.2022 общего собрания собственников помещений в нежилом здании № 26 по улице Марата в городе Мурманске приняты решения: утвердить состав общего имущества и мест общего пользования Здания (Приложения №№ 3,4); выбрать способ управления Зданием; выбрать ООО «Галактика» в качестве обслуживающей организации Здания; утвердить форму, условия и текст договора оказания услуг по обслуживанию нежилого Здания (Приложение № 5); утвердить перечень работ и оказываемых услуг для функционирования здания, их стоимости (Приложение № 6).

Согласно выписке из ЕГРН, ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 459,9 кв.м., расположенное в административном здании (далее – здание) по адресу: <...>, этаж 3.

В заявленный период (с 01.03.2022 по 31.08.2023) Общество предоставляло услуги по обслуживанию указанного административного здания, выставляя собственникам нежилых помещений в указанном здании соответствующие счета на оплату. Оплата услуг за вышеуказанный период ИП ФИО1 не производилась, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 794 624,40 руб. (согласно уточнению).

Направленная в адрес ответчика претензия от 05.09.2023 о погашении задолженности, осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав предпринимателя, представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г. N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещении на общее имущество здания" (далее – Постановление Пленума ВАС РФ N 64), отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249,189 и 290 ГК РФ и 44-48 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Аналогичная позиция нашла отражение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункт 41).

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Перечень общего имущества в многоквартирном доме, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме указан в части 1 статьи 36 ЖК РФ.

В пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ № 64 разъяснено, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное, обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

На основании пункта 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Пунктом 1 статьи 259.4 ГК РФ установлено, что если иное не установлено единогласным решением собственников недвижимых вещей, каждый собственник недвижимой вещи обязан участвовать в расходах и издержках по содержанию и сохранению общего имущества соразмерно со своей долей в праве на общее имущество.

Таким образом, содержание общего имущества в силу закона является обязанностью долевого собственника как перед друг другом, так и перед третьими лицами. Исполняя возложенные на них обязательства, стороны гражданского оборота должны действовать разумно и добросовестно.

В соответствии со статьей 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 2 статьи 181 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решения собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, собственников, кредиторов при банкротстве и других – участников гражданско-правового общества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с частью 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Часть 2 статьи 141.4 и часть 1 статьи 287.5 ГК РФ определяет, что помещения, которые используются для обслуживания больше одного помещения в здании, считаются общим имуществом.

Истцом в материалы дела представлен протокол общего собрания собственников помещений спорного здания № 1 от 18.02.2022, которым, в том числе утвержден перечень общего имущества нежилого здания (Приложение №№ 3,4); утверждена форма, условия и текст договора оказания услуг по обслуживанию здания (Приложение № 5); утвержден перечень постоянных работ и оказываемых услуг, необходимый для обслуживания и функционирования здания (Приложение № 6); утвержден размер платы за постоянные работы и оказываемые услуги, необходимые для обслуживания и функционирования здания, в размере 99,99 руб. в месяц за 1 кв.м общей площади помещений здания, принадлежащих отдельному собственнику.

Не согласившись с принятыми общим собранием решениями, истцом было реализовано право на его обжалование в судебном порядке.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Мурманской области от 04.04.2024 по делу № А42-11219/2023 (по иску ИП ФИО1 к ИП ФИО5 о признании недействительным решения общего собрания собственников нежилых помещений здания, расположенного по адресу: <...>, оформленного протоколом от 18.02.2022) в удовлетворении иска ИП ФИО1 отказано.

Приведенные ответчиком доводы, а равно собственные расчеты (применительно к иным работам и стоимости), судом не могут быть приняты. Доказательств того, что собственники помещений в указанном нежилом здании в установленном порядке принимали иные решения относительно как утверждения состава общего имущества здания, так и перечня оказываемых услуг/работ и их стоимости, не представлено.

В судебном заседании ИП ФИО1 устно пояснял, что с инициативой проведения такого собрания к иным собственникам не обращался.

Протокол общего собрания собственников помещений здания № 1 от 18.02.2022 (Приложения №№ 3-5), содержащий положения, обязательные к исполнению всеми собственниками помещений в данном нежилом здании, в установленном порядке недействительным не признан, в спорный период являлся действующим.

Ссылку ответчика на то, что ООО «Галактика» в данном случае не может быть управляющей организацией, поскольку в ЕГРЮЛ Общества не указан соответствующий вид деятельности по ОКВЭД (управление эксплуатацией нежилого фонда за вознаграждение или на договорной основе), суд находит ошибочной.

ОКВЭД предназначен для классификации и кодирования видов экономической деятельности; используется для государственного статистического наблюдения за развитием экономических процессов. Вне зависимости от того, какой вид (код) деятельности организация (ИП) заявила при регистрации, фактически организация может вести любую деятельность, не запрещенную законом.

Несогласие ответчика (а равно ПАО «НК Роснефть»), как с выбором управляющей организации, так и утвержденными условиями договора само по себе не является основанием для освобождения ИП ФИО1 от обязательства, предусмотренного законом.

Доказательств предъявления в спорный период каких-либо претензий относительно объема и качества оказанных услуг, а также доказательств погашения суммы долга за указанный период, ответчиком суду не представлено. Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с протоколом (договором), принят как обоснованный.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере подлежит удовлетворению.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 19 731 руб. (платежные поручения № 194 от 16.11.2023, № 218 от 21.12.2023).

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание уточнение исковых требований, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 18 892 руб.- относятся на ответчика, государственная пошлина в сумме 839 руб. (по платежному поручению № 218 от 21.12.2023) – подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Галактика» задолженность в сумме 794 624 руб. 40 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 892 руб.


Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Галактика» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 839 руб., перечисленную по платежному поручению № 218 от 21.12.2023.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.



Судья Беляева Л. Е.