Решение от 26 октября 2017 г. по делу № А50-271/2016

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А50-271/2016
27 октября 2017 года
город Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 27 октября 2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Вшивковой О.В., судей Катаевой М.А., Мещеряковой Т.И. при ведении протокола помощником судьи Инглисман И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Ассоциации содействия жилищному самоуправлению «Пермский стандарт», ТСЖ «Комсомольский проспект 94», ТСЖ «Желябова, 16», ТСЖ «Комсомольский проспект-77», ТСЖ «Норильская, 15», ЖСК 28, ТСЖ «Мира, 11», ТСЖ «Куйбышева 86», ТСЖ «Тургенева, 35а», ТСЖ « Максима Горького, 65а», ТСЖ «Звезда-54», ТСЖ «улица Крупской, 69/1», ЖК «Екатерининская 98», ТСЖ «Весна», ТСЖ «Островского 113», ТСЖ «Авиатор», ТСЖ «Весна», ТСЖ «Нейвинская, 10а», ТСЖ «Самаркандская, 147», ТСЖ «Макаренко, 44», ТСЖ «Покровские ворота», ТСЖ «Дом на Уинской», ЖСК № 48, ТСЖ «Толбухина 15,17», ТСЖ «Курчатова 1б», ТСЖ «Добролюбова, 1», ЖСК № 47, ТСЖ «Сирень», ТСЖ «Шоссе космонавтов 141», ТСЖ «Декабристов 1», ТСЖ «Юрша, 80», ТСЖ «Ленина 96», ТСЖ «Качаловский», ТСЖ «Аккорд», ТСЖ «Юрша 56», ТСЖ «Комсомольский проспект-71», ТСЖ «Комсомольский проспект, 86», ТСЖ «Эльсинор», ТСЖ «Трио», ТСЖ «Янаульская-36», ТСЖ «Компрос 55», ТСЖ «Героев Хасана-32», ТСЖ «Луначарского, 131», ООО «Межрегиональная энергетическая компания»

к администрации города Перми, к Главе администрации города Перми,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, прокуратуры города Перми, Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю, публичного акционерного общества «Т Плюс», ООО «Пермская сетевая компания», департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Перми, Министерства энергетики Российской Федерации,

третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне заявителей, ООО «ТС Кондратово»,

о признании незаконными действий

при участии председателя правления ТСЖ «Комсомольский проспект-77» ФИО1 (полномочия подтверждены сведениям из единого государственного реестра юридических лиц), представителей иных заявителей ФИО1, ФИО2, действующих по соответствующим доверенностям, представителей общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная энергетическая компания» ФИО3, действующей по доверенности от 24 июля 2017 года (до перерыва в судебном заседании), ФИО4, действующей по доверенности от 09 января 2017 года (после перерыва в судебном заседании), представителя администрации города Перми, Главы города Перми ФИО5, действующей по доверенностям от 16 августа 2017 года и 16 октября 2017 года соответственно, представителя прокуратуры Пермского края Белиной Е. Г., действующей по доверенности от 07 июля 2017 года, представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю ФИО6, действующей по доверенности от 08 сентября 2017 года, представителя публичного акционерного общества «Т Плюс» ФИО7, действующего по доверенности от 21 августа 2017 года, представителей общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» ФИО8, действующего по доверенности от 18 сентября 2017 года, ФИО7, действующего по доверенности от 21 августа 2017 года, ФИО9, действующей по доверенности от 12 января 2017 года (после перерыва в судебном заседании), представителя департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Перми ФИО10, действующей по доверенности от 16 февраля 2017 года, представителей Министерства энергетики Российской Федерации ФИО11, действующего по доверенности от 04 апреля 2016 года, ФИО12, действующего по доверенности от 04 апреля 2016 года (до перерыва в судебном заседании), ФИО13, действующего по доверенности от 20 октября 2017 года (после перерыва в судебном заседании), в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

ассоциация содействия жилищному самоуправлению «Пермский стандарт», товарищество собственников жилья «Комсомольский проспект 94», товарищество собственников жилья «Желябова, 16», товарищество собственников жилья «Комсомольский проспект-77», товарищество собственников жилья «Норильская, 15», жилищно-строительный кооператив 28, товарищество собственников жилья «Мира, 11», товарищество собственников жилья «Куйбышева 86», товарищество собственников жилья «Тургенева, 35а», товарищество собственников жилья « Максима Горького, 65а», товарищество собственников жилья «Звезда-54», товарищество собственников жилья «улица Крупской, 69/1», ЖК «Екатерининская 98», товарищество собственников жилья «Весна», товарищество собственников жилья «Островского 113», товарищество собственников жилья «Авиатор», товарищество собственников жилья «Весна», товарищество собственников жилья «Нейвинская, 10а», товарищество собственников жилья «Самаркандская, 147», товарищество собственников жилья «Макаренко, 44», товарищество собственников жилья «Покровские ворота», товарищество собственников жилья «Дом на Уинской», ЖСК № 48, товарищество собственников жилья «Толбухина 15,17», товарищество собственников жилья «Курчатова 1б», товарищество собственников жилья «Добролюбова, 1», ЖСК № 47, товарищество собственников жилья «Сирень», товарищество собственников жилья «Шоссе космонавтов 141», товарищество собственников жилья «Декабристов 1», товарищество собственников жилья «Юрша, 80», товарищество собственников жилья «Ленина 96», товарищество собственников жилья «Качаловский», товарищество собственников жилья «Аккорд», товарищество собственников жилья «Юрша 56», товарищество собственников жилья «Комсомольский проспект-71», товарищество собственников жилья «Комсомольский проспект, 86», товарищество собственников жилья «Эльсинор», товарищество собственников жилья «Трио», товарищество собственников жилья «Янаульская-36», товарищество собственников жилья «Компрос 55», товарищество собственников жилья «Героев Хасана-32», товарищество собственников жилья «Луначарского, 131» (далее - заявители) обратились в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным действия (решения) главы администрации города Перми о направлении проекта актуализированной схемы теплоснабжения города Перми на период до 2030 года для утверждения в Министерство энергетики Российской Федерации (далее – Минэнерго России), о признании недействительным приказа Минэнерго России от 26 июня 2015 года № 414 от утверждении актуализированной схемы теплоснабжения города Перми на период до 2030 года, о признании незаконным решения администрации города Перми и Минэнерго России об определении в качестве единой теплоснабжающей организации общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания», принятого в составе актуализированной схемы теплоснабжения города Перми на период до 2030 года.

Общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональная энергетическая компания» дополнительно заявило требования о признании недействительной Утверждаемой части по актуализации схемы теплоснабжения города Перми на 2015 год схемы теплоснабжения города Перми на период до 2030 года, опубликованной на сайте администрации города Перми, признании незаконными действий администрации города Перми по опубликованию на сайте администрации Утверждаемой части по актуализации схемы теплоснабжения города Перми на 2015 год схемы теплоснабжения города Перми на период до 2030 года, признании незаконными действий администрации города Перми по опубликованию 01 сентября 2015 года в Официальном бюллетене органов местного самоуправления муниципального образования город Пермь № 63 сообщения об утверждении актуализированной схемы теплоснабжения города Перми на 2015 год, признании незаконным решения администрации города Перми и Минэнерго России о выводе из эксплуатации водогрейной котельной ВК-1, расположенной по адресу: <...>.

Определением суда от 11 марта 2016 года требования о признании недействительным приказа Минэнерго России от 26 июня 2015 года № 414 от утверждении актуализированной схемы теплоснабжения города Перми на период до 2030 года, о признании незаконным решения Минэнерго России об определении в качестве единой теплоснабжающей организации общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания», принятого в составе актуализированной схемы теплоснабжения города Перми на период до 2030 года, а также требование ООО «Межрегиональная энергетическая компания» о признании незаконным решения Минэнерго России о выводе из эксплуатации водогрейной котельной ВК-1, расположенной по адресу: <...> выделены в отдельное производство, а дело, выделенное в отдельное производство, передано на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы.

В судебном заседании 14 апреля 2016 года заявители уточнили, что обжалуют действия администрации города Перми о направлении проекта актуализированной схемы теплоснабжения города Перми на период до 2030 года для утверждения в Минэнерго России, выразившиеся в письмах № СЭД-01-61-366 от 16 апреля 2015 года и № СЭД-01-61-514 от 20 мая 2015 года.

В судебном заседании 28 апреля 2016 года заявители уточнили, что обжалуют решение администрации города Перми об определении в качестве единой теплоснабжающей организации общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания», принятое в составе проекта актуализированной схемы теплоснабжения города Перми на период до 2030 года, изложенное в разделе 8 проекта.

Решением от 10 мая 2016 года требования заявителей удовлетворены частично. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2016 года решение оставлено в силе. 27 декабря 2016 года Арбитражный суд Уральского округа указанные судебные акты отменил в части признания незаконными действий Главы администрации города Перми по направлению проекта актуализированной схемы теплоснабжения г. Перми на период до 2030 года для утверждения в Минэнерго России, признания незаконным решения администрации города Перми о выводе из эксплуатации водогрейной котельной ВК-1, расположенной по адресу: <...>, признания незаконным решения администрации города Перми об определении в качестве единой теплоснабжающей организации общества ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания», принятого в составе проекта актуализированной схемы теплоснабжения г. Перми на период до 2030 года, в отмененной части дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

Суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении суду следует устранить указанные в постановлении нарушения, всесторонне полно и объективно исследовать все имеющиеся материалы, оценить собранные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). В силу части 2.1 статьи 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Определением суда от 19 сентября 2017 года производство по делу в части требований, заявленных ООО «ТС Кондратово» прекращено на основании статей 49, 150 АПК РФ в связи с поступившим от третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне заявителей, ООО «ТС Кондратово» ходатайства об отказе от требований.

При новом рассмотрении дела на основании определения суда от 17 октября 2017 года произведена замена судьи Трефиловой Е.М. на судью Мещерякову Т.И.

В судебном заседании 17 октября 2017 года заявитель уточнил одно из заявленных требований, вместо требования о признании незаконным решения администрации города Перми об определении в качестве единой теплоснабжающей организации общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания», принятого в составе актуализированной схемы теплоснабжения города Перми на период до 2030 года просит признать незаконным указание («решение» в смысле, придаваемом нормами главы 24 АПК РФ) администрации города Перми об определении в качестве единой теплоснабжающей организации общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания», принятого в составе актуализированной схемы теплоснабжения города Перми на период до 2030 года.

На основании статьи 49 АПК РФ суд принял уточнение требований и рассмотрел по существу требования заявителя в уточненной редакции.

В обоснование требований при новом рассмотрении заявители указывают, что оспариваемые действия не соответствуют Федеральному закону от 27 июля 2015 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), Постановлению Правительства РФ № 154 от 22 февраля 2012 года «О требованиях к схемам теплоснабжения, порядку их разработки и утверждения» (далее – Постановление № 154), Требованиям к порядку разработки и утверждения схем теплоснабжения, утвержденного Постановлением № 154 (далее – Требования к порядку разработки схем теплоснабжения), Правилам организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 808 08 августа 2012 года (далее – Правила организации теплоснабжения). По мнению заявителей, оспариваемые действия нарушает права и законные интересы заявителей в сфере экономической деятельности, гарантированные Конституцией РФ, законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, что выражается в возможном увеличении стоимости тепловой энергии для заявителей в связи с применением соответствующих тарифов, установленных для общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания».

В обоснование требований об оспаривании действий по выводу из эксплуатации водогрейной котельной ООО «МЭК » ссылается на то, что оно как теплоснабжающая и теплосетевая организация, не имело возможности представить свои замечания и предложения по проекту, направленному администрацией на утверждение Минэнерго. Также ООО «МЭК» указывает, что при подготовке актуализированной схемы нарушен принцип обеспечения безопасности и надежности теплоснабжения потребителей, нарушен принцип согласования схем теплоснабжения с иными программами развития сетей инженерно-технического обеспечения, а также с программами газификации поселений, городских округов.

Администрация города Перми и глава города Перми (далее – заинтересованные лица) с заявленными требованиями не согласны по основаниям, изложенным в отзывах на заявление и в письменных пояснениях. По мнению заинтересованных лиц, при подготовке проекта схемы теплоснабжения они действовали в пределах полномочий, права заявителей оспариваемыми действиями, выразившимися во включении сведений о единой теплоснабжающей организации и выводе из эксплуатации котельной в проект актуализированной схемы, не нарушены.

Прокуратура позицию изложила в отзывах, представленных в судебном заседании 25 марта 2016 года и 23 октября 2017 года. Прокуратура считает, что при разработке схемы теплоснабжения было нарушено Постановление № 154, так как после проведения повторных слушаний 16 июля 2014 года в проект схемы теплоснабжения были внесены существенные изменения, а решение о выводе из эксплуатации источника тепловой энергии в силу действующего законодательства принимает орган местного самоуправления, а не Минэнерго России.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю поддерживает доводы заявителей, ссылаясь и на то, что при рассмотрении дела, связанного с оспариваемой схемой теплоснабжения, им было установлено нарушение законодательства о конкуренции.

Публичное акционерное общество «Т Плюс» возражает против заявленных требований, указывая на отсутствие оснований для их удовлетворения.

Общество с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (далее – ООО «ПСК») с требованиями не согласно по основаниям, изложенным в возражениях от 13 апреля 2016 года и дополнениях к нему от 28 апреля 2016 года. ООО «ПСК» считает, что нормы о проведении публичных слушаниях при актуализации схемы теплоснабжения на 2015 год не нарушены. По мнению ООО «ПСК», порядок разработки и утверждения схемы теплоснабжения не применяется к порядку определения единой теплоснабжающей организации, поэтому ежегодный порядок актуализации схемы не предполагает обсуждение вопросов о выборе (смене) единой теплоснабжающей организации.

Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации города Перми поддерживает позицию администрации города Перми, считая, что процедура подготовки проекта схемы теплоснабжения соблюдена, оспариваемые действия не нарушают права заявителей.

Минэнерго России с требованиями не согласно, позицию изложило в отзыве от 25 апреля 2016 года и в дополнениях к нему. По мнению Минэнерго России, оснований для удовлетворения заявленных требований нет, действия администрации города Перми соответствуют требованиям законодательства, проведение необходимых публичных слушаний подтверждается представленными доказательствами. Минэнерго России указывает, что статус единой теплоснабжающей организации в конкретной ситуации присваивается решением федерального органа исполнительной власти, а не заинтересованным лицом.

Оценив в совокупности доводы сторон и имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статей 9, 65, 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что требования заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 Требований к схемам теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 154 от 22 февраля 2012 года предусмотрено, что схемы теплоснабжения разрабатываются в целях удовлетворения спроса на тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, обеспечения надежного теплоснабжения наиболее экономичным способом при минимальном воздействии на окружающую среду, а также экономического стимулирования развития систем теплоснабжения и внедрения энергосберегающих технологий

Согласно пункту 22 Требований к порядку разработки схем теплоснабжения Схема теплоснабжения подлежит ежегодно актуализации в отношении следующих данных: распределение тепловой нагрузки между источниками тепловой энергии в период, на который распределяются нагрузки; изменение тепловых нагрузок в каждой зоне действия источников тепловой энергии, в том числе за счет перераспределения тепловой нагрузки из одной зоны действия в другую в период, на который распределяются нагрузки; внесение изменений в схему теплоснабжения или отказ от внесения изменений в части включения в нее мероприятий по обеспечению технической возможности подключения к системам теплоснабжения объектов капитального строительства; переключение тепловой нагрузки от котельных на источники с комбинированной выработкой тепловой и электрической энергии в весенне-летний период функционирования систем теплоснабжения; переключение тепловой нагрузки от котельных на источники с комбинированной выработкой тепловой и электрической энергии в отопительный период, в том числе за счет вывода котельных в пиковый режим работы, холодный резерв, из эксплуатации; мероприятия по переоборудованию котельных в источники комбинированной выработки электрической и тепловой энергии; ввод в эксплуатацию в результате строительства, реконструкции и технического перевооружения источников тепловой энергии и соответствие их обязательным требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и проектной документации; строительство и реконструкция тепловых сетей, включая их реконструкцию в связи с исчерпанием установленного и продленного ресурсов; баланс топливно-энергетических ресурсов для обеспечения теплоснабжения, в том числе расходов аварийных запасов топлива; финансовые потребности при изменении схемы теплоснабжения и источники их покрытия.

Согласно пункту 2 Требований к порядку разработки схем теплоснабжения проект схемы теплоснабжения разрабатывается уполномоченными органами местного самоуправления поселений, городских округов, уполномоченными органами исполнительной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, юридическими лицами либо совместно органами местного самоуправления или органами исполнительной власти городов федерального значения и юридическими лицами.

Пунктами 12, 13, 14 Требований к порядку разработки схем теплоснабжения предусмотрено проведение публичных слушаний по проекту схемы теплоснабжения.

Данные положения не предусматривают проведения повторных публичных слушаний по каждому замечанию уполномоченного органа к проекту схемы теплоснабжения.

Арбитражный суд Уральского округа в постановлении по настоящему делу указал, что исходя из принципов разработки схем теплоснабжения, указанных в пункте 6 Требований к порядку разработки и утверждения схем теплоснабжения, публичные слушания должны проводиться по существенным изменениям, затрагивающим эти принципы и публичные интересы.

Пунктом 6 Требований к порядку разработки и утверждения схем теплоснабжения предусмотрено, что схема теплоснабжения разрабатывается на срок не менее 15 лет с соблюдением следующих принципов: а) обеспечение безопасности и надежности теплоснабжения потребителей в соответствии с требованиями технических регламентов; б) обеспечение энергетической эффективности теплоснабжения и потребления тепловой энергии с учетом требований, установленных федеральными законами; в) обеспечение приоритетного использования комбинированной выработки тепловой и электрической энергии для организации теплоснабжения с учетом экономической обоснованности; г) соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей; д) минимизация затрат на теплоснабжение в расчете на единицу тепловой энергии для потребителя в долгосрочной перспективе; е) обеспечение недискриминационных и стабильных условий осуществления предпринимательской деятельности в сфере теплоснабжения; ж) согласование схем теплоснабжения с иными программами развития сетей инженерно-технического обеспечения, а также с программами газификации поселений, городских округов.

Из протокола заседания комиссии Минэнерго России по рассмотрению проектов схем теплоснабжения поселений, городских округов с численностью населения пятьсот человек и более, а также городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга от 10 февраля 2015 года № ВК-35кр следует, что комиссия, рассмотрев проект актуализации схемы теплоснабжения города Перми, направленный письмом главы города Перми от 30 декабря 2014 года исх.№ СЭД-01-61-1553, отметила необходимость его корректировки в связи с прекращением деятельности ОАО «ТГК-9» с 01 декабря 2014 года, в связи с отсутствием в решении о распределении тепловых нагрузок информации о режиме работы и планируемой нагрузке водогрейной котельной ВК-1 в зоне деятельности системы центрального отопления (СЦТ №1) и неурегулированных разногласий в части строительства дополнительной мощности на водогрейной котельной ВК-3. Также комиссия указала на отсутствие иных замечаний, препятствующих утверждению схем теплоснабжения, рекомендовала утвердить проект после доработки по перечисленным замечаниям без повторного рассмотрения на комиссии.

Перечисленные недостатки проекта схемы, из-за которых он был возращен заинтересованному лицу, не свидетельствуют о том, что их устранение влияет на принципы разработки схем теплоснабжения, указанные в пункте 6 Требований к порядку разработки и утверждения схем теплоснабжения. При таких обстоятельствах в конкретной ситуации необходимость проведения еще одних повторных слушаний после устранения таких замечаний отсутствует.

В сопроводительном письме Главы администрации города Перми от 16 апреля 2015 года исх. № СЭД-01-61-366, адресованном в Минэнерго России, указано, что актуализированная схема теплоснабжения на 2015 год направляется для рассмотрения и утверждения с учетом устранения замечаний, изложенных протоколе заседания комиссии Минэнерго России от 10 февраля 2015 года № ВК-35кр. В письме Главы администрации города Перми от 20 мая 2015 года исх. № СЭД-01-61-514 указано, что в дополнение к письму от 16 апреля 2015 года исх. № СЭД-01-61-366 в Минэнерго России направлена электронная модель системы теплоснабжения.

При таких обстоятельствах действия главы по передаче в Минэнерго России проекта схемы теплоснабжения после устранения замечаний, исправлений, указанных в протоколе заседания комиссии Минэнерго России от 10 февраля 2015 года № ВК-35кр, являются правомерными. Оценка представленных документов, их влияние на результаты рассмотрения проекта схемы теплоснабжения отнесена к компетенции соответствующего органа исполнительной власти федерального уровня.

На основании вышеизложенного требования заявителей об оспаривании действий главы администрации города Перми по направлению проекта актуализированной схемы теплоснабжения города Перми на период до 2030 года для утверждения в Минэнерго России удовлетворению не подлежат.

Что касается требований заявителей о признании незаконным решения администрации города Перми об определении в качестве единой теплоснабжающей организации ООО «ПСК», принятого в составе проекта актуализированной схемы теплоснабжения города Перми на период до 2030 года, то суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 3 Правил организации теплоснабжения статус единой теплоснабжающей организации присваивается теплоснабжающей и (или) теплосетевой организации решением федерального органа исполнительной власти (в отношении городов с населением 500 тысяч человек и более) или органа местного самоуправления (далее - уполномоченные органы) при утверждении схемы теплоснабжения поселения, городского округа.

Следовательно, органом, уполномоченным присвоить статус единой теплоснабжающей организации в спорной ситуации, является Минэнерго России.

Пункт 5 Правил организации теплоснабжения предусматривает, что для присвоения организации статуса единой теплоснабжающей организации на территории поселения, городского округа лица, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями, подают в уполномоченный орган в течение 1 месяца с даты опубликования (размещения) в установленном порядке проекта схемы теплоснабжения, а также с даты опубликования (размещения) сообщения, указанного в пункте 17 настоящих Правил, заявку на присвоение организации статуса единой теплоснабжающей организации с указанием зоны ее деятельности. К заявке прилагается бухгалтерская отчетность, составленная на последнюю отчетную дату перед подачей заявки, с отметкой налогового органа о ее принятии.

Согласно пункту 11 Правил организации теплоснабжения в случае если организациями не подано ни одной заявки на присвоение статуса единой теплоснабжающей организации, статус единой теплоснабжающей организации присваивается организации, владеющей в соответствующей зоне деятельности источниками тепловой энергии с наибольшей рабочей тепловой мощностью и (или) тепловыми сетями с наибольшей тепловой емкостью.

В обоснование позиции заявитель указывает, что на период включения в раздел 8 проекта схемы теплоснабжения данных об определении в качестве единой теплоснабжающей организации общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания», надлежащая заявка указанного общества отсутствовала, а объявленные сроки подачи таких заявок не истекли.

Однако, исходя из того, что единую теплоснабжающую организацию в спорной ситуации определяет Минэнерго России, то именно указанный орган должен определить и проверить наличие всех необходимых оснований для присвоения какому-либо субъекту соответствующего статуса.

При таких обстоятельствах оспариваемое указание («решение» в смысле, придаваемом нормами главы 24 АПК РФ) администрации города Перми об определении в качестве единой теплоснабжающей организации общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания», принятое в проекте актуализированной схемы теплоснабжения города Перми на период до 2030 года, само по себе не свидетельствует о присвоении администрацией города Перми такого статуса указанному обществу. В этой части требования заявителей также не подлежат удовлетворению.

Рассмотрев самостоятельные требования ООО «МЭК», суд считает, что оснований для признания незаконным решения администрации города Перми о выводе из эксплуатации водогрейной котельной ВК-1, расположенной по адресу: <...>, которое следует из проекта схемы теплоснабжения, направленной на утверждение в Минэнерго России, нет.

Вывод источников тепловой энергии, тепловых сетей в ремонт и из эксплуатации предусмотрен статьей 21 Закона о теплоснабжении, согласно которой порядок вывода в ремонт или из эксплуатации источников тепловой энергии, тепловых сетей устанавливается Правительством Российской Федерации в соответствии с положениями настоящей статьи и с другими федеральными законами. Правила вывода в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей (далее – Правила вывода ремонт или из эксплуатации источников тепловой энергии) утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации «О выводе в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей» от 06 сентября 2012 года № 889.

В пункте 15 Правил вывода в ремонт или из эксплуатации источников тепловой энергии указано, что в случае если вывод из эксплуатации источника тепловой энергии и тепловых сетей предусмотрен схемой теплоснабжения поселения или городского округа (далее - схема теплоснабжения), вывод из эксплуатации осуществляется в сроки, установленные схемой теплоснабжения.

Как указано ранее, схема теплоснабжения города Перми утверждается Минэнерго России. Поэтому включение администрацией города Перми данных, что водогрейная котельная ВК-1 выведена из эксплуатации, в раздел 2 проекта утверждаемой части по актуализации схемы теплоснабжения города Перми на 2015 год схемы теплоснабжения города Перми на период до 2030 года, подлежащего утверждению иным органом, не свидетельствует о нарушении закона или иного нормативного документа.

Более того, изменение проекта схемы теплоснабжения в части эксплуатации котельной ВК-1 было произведено на основании указанного протокола заседания комиссии Минэнерго России от 10 февраля 2015 года № ВК-35кр.

При таких обстоятельствах требования ООО «МЭК» удовлетворению не подлежат.

Иные доводы, приведенные заявителями, прокуратурой подлежат отклонению, как выходящие за пределы настоящего спора.

Доказательства, с достаточностью подтверждающие нарушение оспариваемыми действиями прав и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возложение на них какие-либо обязанности, не предусмотренной действующим законодательством, создание иных препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, в материалах дела отсутствуют. Предположение заявителя о возможном увеличении тарифов на услуги по теплоснабжению таким доказательством не является, а правомерность установления тарифов общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания», как указал суд кассационной инстанции, к данному предмету требований не относится.

На основании вышеизложенного требования заявителей удовлетворению не подлежат.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд заявители уплатили государственную пошлину 12 000 рублей. С учетом выделения части требований в отдельное производство суд в настоящем деле по существу рассмотрел два требования, отказав в удовлетворении. Поэтому расходы по уплате государственной пошлины 6 000 рублей относятся на заявителей.

ООО «МЭК» при обращении в суд государственную пошлину не уплачивало, приложив к заявлению ходатайство об отсрочке ее уплаты. При новом рассмотрении суд рассмотрел одно самостоятельное требование ООО «МЭК», государственная пошлина за рассмотрение которого составляет 3 000 рублей. Поскольку в удовлетворении требования ООО «МЭК» отказано, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ООО «МЭК» и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:


отказать в удовлетворении требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная энергетическая компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину 3 000 (Три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий О.В.Вшивкова

Судьи М.А.Катаева

Т.И. Мещерякова