Решение от 28 апреля 2022 г. по делу № А79-11958/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации




Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-11958/2021
г. Чебоксары
28 апреля 2022 года
резолютивная часть решения оглашена 25.04.2022.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Щетинкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, г. Чебоксары,

к арбитражному управляющему ФИО2, г. Чебоксары,

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

при участии

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 15.03.2022 №2,

арбитражного управляющего ФИО2

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее – заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (далее – ответчик, арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик просил в удовлетворении заявления отказать.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

Ведущим специалистом - экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления по результатам рассмотрения обращения ФИО4 на действия (бездействия) финансового управляющего ФИО2, картотеки арбитражных дел https://kad.arbitr.ru/, изучения сайтов Единого Федерального реестра сведения о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и газеты «КоммерсантЪ» в действиях арбитражного управляющего были выявлены нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве) в процессе исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей.

Усмотрев в действиях арбитражного управляющего признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, должностным лицом Управления составлен протокол об административном правонарушении от 27.12.2021 № 00792121.

Указанный протокол вместе с материалами проверки Управлением передан в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа. Составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии по делу №А79-8906/2019 от 04.12.2019 суд признал гражданку ФИО5 несостоятельной (банкротом) и ввел в отношении неё процедуру реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 05.06.2020 финансовым управляющим ФИО5 назначен ФИО2.

Согласно статье 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно абзаца четвертого пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», обращение взыскания на имущество, принадлежащее гражданину - банкроту и иным лицам, не являющихся супругом (бывшим супругом) должника, в процедурах банкротства производится в соответствии с общими положениями пункта 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве (о том, что реализуется имущество гражданина, составляющее его личную долю в имуществе), без учета особенностей, установленных пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве (относительно реализации имущества гражданина, принадлежащего ему и его супругу).

Таким образом, в случаях, если гражданину - должнику принадлежит доля в праве на недвижимое имущество, отчуждению в рамках банкротства подлежит эта доля, а не недвижимость в целом. Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, если гражданин - участник долевой собственности признан несостоятельным (банкротом), его доля продается на открытых торгах. В таком случае, сособственникам предлагается реализовать преимущественное право покупки доли должника по цене, предложенной победителем торгов (пункт 18 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №3, утвержденного его Президиумом 25.11.2020).

Положений, предусматривающих возможность реализации в деле о банкротстве гражданина имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности с должником иным лицам. Закон о банкротстве не содержит.

Как следует из материалов дела, арбитражным управляющим: утверждено положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по реализации заложенного имущества (далее - Положение) должника (сообщение №6876914 от 28.06.2021); объявлены торги на 10.08.2021 по продаже квартиры с кадастровым номером 21:01:010106:3966, расположенной по адресу: г. Чебоксары, ул. М. Горького, д. 51, кв. 169 на электронных торгах в форме открытого аукциона с открытой формой представления предложений о цене (сообщение №6878116 от 28.06.2021).

Пунктом 2.2. Положения установлено, что предметом торгов является квартира, принадлежащая ФИО4 на праве собственности и являющаяся предметом залога АО «ДОМ.РФ».

В соответствии со сведениями в Едином государственном реестре недвижимости, вышеуказанный объект недвижимости с кадастровым номером: 21:01:010106:3966, принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/2) ФИО6 и ФИО6

Взыскание на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 21:01:010106:3966 не обращалось.

Реализация финансовым управляющим ФИО2, путем объявления торгов по продаже квартиры в форме открытого аукциона нарушает права сособственника - ФИО6, не являющейся должником по делу о банкротстве.

Доводы арбитражного управляющего судом отклоняются.

Закон о банкротстве не наделяет финансового управляющего правом самостоятельно обращать взыскание на заложенное имущество третьих лиц. Обращение взыскания на заложенное имущество является отдельной процедурой и не регулируется нормами Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацами 3 и 4 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан проводить анализ финансового состояния гражданина, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Согласно абзацу 9 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Порядок проведения арбитражным управляющим проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства определен Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855 (далее - Правила № 855).

Анализ финансового состояния должника, неотъемлемой частью которого является заключение о наличия/отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены Законом о банкротстве.

Из изложенного следует, что финансовый управляющий обязан провести финансовый анализ деятельности должника в разумные сроки и представить его собранию кредиторов, в арбитражный суд.

Согласно пункту 14 Правил № 855 по результатам проверки арбитражным управляющим составляется заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

Определением суда от 05.06.2020 финансовым управляющим должника назначен ФИО2,

14.12.2021 на сайте ЕФРСБ размещены сведения об отсутствии признаков фиктивного преднамеренного банкротства. Анализ финансового состояния должника проведен 14.12.2021.

В данном случае проверка наличия (отсутствия) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства проведена ответчиком по истечении более шести месяцев, после введения процедуры реализации имущества должника, после поступления в Управление обращения ФИО5, после направления в адрес ответчика уведомления о вызове для составления протокола.

В соответствии с абзацем 7 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов Законом о банкротстве.

Согласно пункту 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов. Обязанность по организации и проведению собраний кредиторов, предоставлению отчетов и иной информации возлагается на финансового управляющего в качестве гарантии обеспечения реализации кредиторами своих прав.

Сообщением №5670483 от 28.10.2020 в ЕФРСБ опубликованы сведения о проведении 26.10.2020 управляющим описи и оценки имущества должника.

В рассматриваемом случае процедура реализации имущества гражданина введена в отношении должника, минуя процедуру реструктуризации долгов гражданина.

Между тем финансовым управляющим не проведено ни одного собрания кредиторов должника. Данный факт финансовым управляющим не оспаривается.

Возражения арбитражного управляющего отклоняются судом на основании следующего.

Действительно законом о банкротстве регулярное проведение собраний кредиторов в процедуре реализации имущества не предусмотрено; для целей раскрытия информации перед кредиторами о результатах проведения процедуры банкротства законом предусмотрена обязанность финансового управляющего по направлению кредиторам отчета о своей деятельности один раз в квартал, а не регулярное проведение собрания кредиторов.

Проведение собрание кредиторов не является обязательным в процедуре реализации имущества гражданина, при условии, что собранием кредиторов не установлена очередность и порядок проведения собрания кредиторов, финансовым управляющим направляются кредиторам отчеты о своей деятельности.

Таким образом, собрание кредиторов должно быть созвано финансовым управляющим, в том числе и для того, чтобы на нем могла быть установлена очередность и порядок проведения собрания кредиторов.

Следовательно, финансовый управляющий должен был провести собрание кредиторов должника в процедуре реализации имущества гражданина. Кредиторы должника были лишены возможности принять участие в первом собрании кредиторов и выразить соответствующую позицию.

Установленная абзацем двенадцатым пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве обязанность финансового управляющего по направлению отчета не исключает и не подменяет собой обязанность проведения собрания кредиторов (в рассматриваемом случае первого собрания кредиторов).

Материалами дела подтверждается, что финансовым управляющим проведена опись имущества должника 26.10.2020, в суд подано ходатайство об утверждении Положения о порядке, сроках и об условиях реализации имущества должника от 11.11.2020.

Таким образом, в рассматриваемом случае проведение собрания кредиторов необходимо было в целях информирования кредиторов о проведении описи, реализации имущества должника.

В силу положений пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротствеотношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные указаннойглавой, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве установлено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с указанным законом, включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 №1049-р газета «Коммерсантъ» является официальным изданием для публикации сведений, предусмотренных Закона о банкротстве.

Согласно абзацу 6 пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов.

В соответствии с абзацем 11 пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве в течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, и разместить на сайте этого официального издания в сети «Интернет», в средстве массовой информации по месту нахождения должника, в иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении торгов.

Сообщением №6878116 от 28.06.2021 в ЕФРСБ назначены торги по продаже имущества должника - квартиры с кадастровым номером: 21:01:010106:3966, на электронных торгах в форме открытого аукциона с открытой формой представления предложений о цене.

Между тем, сообщения об объявлении указанных торгов в газете «Коммерсантъ» не опубликовано, не размещена информация в ЕФРСБ, в газете «Коммерсантъ» о результатах, проведенных/несостоявшихся/отмененных торгов имущества должника, назначенных на 10.08.2021.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случаепринятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротомарбитражный суд принимает решение о введении реализации имуществагражданина на срок не более чем шесть месяцев.

Согласно правовой позиции изложенной в пункте 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» при определении или продлении срока конкурсного производства суд одновременно назначает судебное заседание для решения вопроса о его продлении или завершении, которое должно состояться заблаговременно до даты истечения срока конкурсного производства; в случае продления срока новый срок начинает исчисляться с даты окончания прежнего. К судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчёт в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики по делу № А79-8906/2019 от 04.12.2019 гражданка ФИО5 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 04.06.2020.

Определением от 05.06.2020 финансовым управляющим должника назначен ФИО2, при этом арбитражный управляющий своевременно не обратился в суд с ходатайством о продлении срока процедуры банкротства или о ее завершении. Соответствующее заявление арбитражного управляющего поступило в суд спустя более 6 месяцев 22.12.2020.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что является доказанным материалами дела наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, факт его совершения и вину арбитражного управляющего в его совершении.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 № 122-О - положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Таким образом, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Порядок привлечения к административной ответственности административным органом не нарушен, нарушений прав лица, привлекаемого к ответственности, также не установлено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении арбитражный управляющий уведомлен надлежащим образом (уведомление о вызове для составления протокола об административном правонарушении получено арбитражным управляющим 13.12.2021).

Срок давности привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ не истек.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом согласно пункту 18.1 данного постановления Пленума квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния; применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Оценив характер правонарушения и степень его общественной опасности, роль правонарушителя, суд считает, что имеет место существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которая заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, выполнение которых предусмотрено действующим законодательством, основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (часть 1).

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2).

Между тем, решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 21.05.2021 по делу №А79-2068/2021 суд привлек арбитражного управляющего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Чебоксары, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Таким образом, оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, роль правонарушителя, повторность правонарушения, суд пришел к выводу о том, что имеет место существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которая заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, выполнение которых предусмотрено действующим законодательством и необходимости привлечения арбитражного управляющего в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

арбитражного управляющего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Чебоксары, зарегистрированного по адресу: <...>, ИНН <***>, привлечь к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей (двадцать пять тысяч руб. 00 коп.).

Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда по следующим реквизитам:

наименование получателя - Управление Федерального казначейства по Чувашской Республике (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике), банк получателя - ГРКЦ НБ ЧР Банка России г. Чебоксары, УИН 32100000000001867317, расчетный счет - <***>, ИНН получателя - 2129056028, КПП получателя - 213001001, ОКТМО - 97701000, БИК - 019706900, код бюджетной классификации - 32111670010016000140, назначение платежа - уплата административного штрафа по делу № А79-11958/2021, в графе «Плательщик» необходимо указать страховой номер индивидуального лицевого счета плательщика (СНИЛС).

Доказательства уплаты административного штрафа представить в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии. При отсутствии у суда доказательств уплаты штрафа в установленный срок решение направляется в уполномоченный орган для принудительного исполнения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение десяти дней с момента его принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии.



Судья

А.В. Щетинкин