Решение от 23 мая 2024 г. по делу № А40-266737/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

24. 05. 2024 года.                                                                                     Дело № А40-266737/23-43-2091

Резолютивная часть решения объявлена 21. 05. 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 24. 05. 2024 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

протокол судебного заседания вёл помощник судьи Гусейнова К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АО " МСУ-1 " (ОГРН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>)

о взыскании 4 179 153 руб. 09 коп. – суммы неотработанного аванса,

с участием представителей: от истца – ФИО2, доверенность №21-04/2023 от 21.04.2023 г., от ответчика – не явился.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителя, арбитражный суд

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  :

Иск заявлен о взыскании 4 179 153 руб. 09 коп. – суммы неотработанного аванса, на основании статей 309, 310, 450, 452, 715, 1102, 1103 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал предъявленный иск, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении; представил истребованные судом документы; возражал против доводов ответчика против иска, изложенных в отзыве на исковое заявление по основаниям изложенным в письменных возражениях на отзыв ответчика; не заявил о том, что имеет какие-либо иные доказательства в подтверждение предъявленного требования кроме имеющихся в деле; каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик не направил представителя в судебное заседание, представил отзыв на исковое заявление, в котором иск в заявленной сумме не признал, указывая на наличие встречных требований к истцу без предъявления встречного иска в установленном порядке, не заявил о проведении какого-либо зачёта встречных требований, истребованные судом документы, опровергающие, по его мнению, иск предъявил; расчет истца оспорил по основаниям изложенным в отзыве; каких-либо ходатайств не заявил.

Дело рассмотрено в соответствии с порядком предусмотренным ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле документам, представленным истцом и ответчиком, в отсутствие представителя ответчика.

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Между АО «Монолитное Строительное У правление-1» (Истец, АО «МСУ-1», Подрядчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Ответчик, Субподрядчик) был заключен Договор на выполнение субподрядных работ №1502- ФТ/39 СП от 07.05.2023г. (далее - Договор), в соответствии с которым Истец поручил, а Ответчик принял на себя обязательства выполнить полный комплекс работ по устройству «Эко тропы», беседок и смотровой площадки (далее — Работы) на объекте капитального строительства: «Проектирование и строительство учебного корпуса начальной школы на 425 мест, детского технопарка и кампуса для проживания на 200 мест на территории Автономной некоммерческой общеобразовательной организации «Физтех-лицей» им. П.Л. Капицы в г. Долгопрудный» (далее - Объект), объем и состав которых определен в Протоколе согласования твердой договорной цены (Приложение № 1 к Договору), в соответствии с Технической (рабочей/проектной) документацией, условиями Договора, соблюдая при этом промежуточные сроки и общий срок выполнения Работ, установленные Графиком производства работ (Приложение № 2 к Договору).

Согласно п.2.1 Договора стоимость Работ, поручаемых Субподрядчику по Договору, определяется Протоколом согласования твердой договорной цены (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью Договора, и составляет 19 324 603,57 руб., в т.ч. НДС 20%.

В соответствии с п.3.1 Договора сроки выполнения работ установлены Графиком производства работ (Приложение №2 к Договору), согласно которому Ответчик обязан был приступить к работам по Договору с 12.05.2023г. и завершить их в полном объеме и передать Истцу в срок не позднее 28.05.2023г.

Во исполнение своих договорных и финансовых обязательств Истец перечислил Ответчику авансовый платеж на сумму 8 200 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением №35629 от 19.05.2023г.

В целях установления объемов, стоимости и качества фактически выполненных Ответчиком работ по Договору, 07.08.2023г. Истец направил в адрес Ответчика Телеграмму о вызове уполномоченного представителя ИП ФИО1 на объект с целью проведения осмотра места работ Субподрядчиком по Договору и последующего составления независимого экспертного заключения.

Осмотр места проведения работ состоялся 10.08.2023г. в 10час. 00 мин. по адресу объекта строительства: «Проектирование и строительство учебного корпуса начальной школы на 425 мест, % детского технопарка и кампуса для проживания на 200 мест на территории Автономной некоммерческой общеобразовательной организации «Физтех-лицей» им. П.Л. Капицы в г. Долгопрудный ».

Ответчик не обеспечил явку своего уполномоченного представителя для проведения осмотра места производства работ, в связи с чем, в назначенное время и в назначенном места экспертом ООО «Новомосковская Строительная Организация» ФИО3 было проведено натуральное обследование объекта с целью определения объемов, стоимости и качества фактически выполненных ИП ФИО1 работ по Договору на выполнение субподрядных работ №1502-ФТ/39 СП от 07.05.2023г.

Согласно полученному Экспертному заключению (Лист 27) стоимость фактически выполненных Ответчиком работ по Договору на выполнение субподрядных работ №1502-ФТ/39 СП от 07.05.2023г. составляет 4 020 846,91 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств запрещен в силу ст.310 ГК РФ.

Пунктом 11.3 Договора предусмотрено, что Стороны вправе расторгнуть Договор в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Согласно ч.2 ст.715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В связи с существенным нарушением Ответчиком сроков окончания работ по Договору на выполнение субподрядных работ №1502-ФТ/39 СП от 07.05.2023г., Истец утратил интерес к дальнейшему исполнению Договора и на основании ч.2 ст.715 ГК РФ и п. 11.3 Договора направил в адрес Ответчика Телеграмму исх.№17/07/2023-ПОУУ от 17.07.2023г. об одностороннем внесудебном расторжении Договора.

Таким образом, с учетом полученного независимого Экспертного заключения, сумма неотработанного Ответчиком аванса по Договору на выполнение субподрядных работ №1502-ФТ/39 СП от 07.05.2023г. составляет 4 179 153,09 руб.

В связи с тем, что Договор является расторгнутым, то сумма неотработанного аванса в размере 4 179 153,09 руб. является неосновательным обогащением Ответчика и подлежит взысканию в пользу Истца в полном объеме на основании ст. 1102 ГК РФ.

Истцом был соблюден претензионный порядок урегулирования спора, что подтверждается Претензией исх.№19-09-2023/1/ПОУУ от 19.09.2023г. о возврате неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору на выполнение субподрядных работ №1502-ФТ/39 СП от 07.05.2023г. (на общую сумму 4 179 153,09 руб.).

В добровольном порядке Ответчик требования не исполнил, ответ на Претензию в адрес Истца не направил.

Доводы Ответчика судом рассмотрены и отклонены как необоснованные. Довод Ответчика о том, что начальные сроки, предусмотренные Графиком производства работ, были сдвинуты по независящим от Ответчика причинам, в силу неисполнения Истцом встречных обязательств, не является основанием для невозврата суммы неотработанного аванса, а также не подтверждается материалами дела.

Так согласно фактическим обстоятельствам дела строительная площадка (фронт-работ) была передана Ответчику - 07.05.2023 г., что подтверждается Актом приема-передачи строительной площадки (фронта работ) к Договору № 1502-ФТ/39 СП от 07.05.2023 г., который был подписан Истцом и Ответчиком.

Согласно указанному Акту: Строительная площадка (фронт работы) подготовлена и принята Субподрядной организацией без замечаний. Техническая (проектная/рабочая) документация со штампом «К производству работ» и необходимыми согласованиями в полном объеме передана Субподрядчику.

Довод Ответчика о том, что авансовый платеж Субподрядчиком был освоен в 100% размере авансового платежа, не подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 6.1.1 Договора Субподрядчик производит сдачу Работ на основании Акта о приемке выполненных работ (по форме Приложения № 3 к Договору), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме Приложения № 3.1 к Договору), надлежащим образом оформленной исполнительной документацией (включая исполнительные схемы, акты освидетельствования скрытых работ, результаты лабораторных испытаний, справки, технические паспорта и сертификаты на оборудование и материалы) на выполненный в отчетном периоде объем Работ и предоставления Акта приема-передачи исполнительной документации (по форме Приложения № 6 к Договору).

Отчетным периодом признается календарный месяц.

Подписание Подрядчиком промежуточных Актов о приемке выполненных работ не является частичной приемкой результата выполненных работ по Договору, а лишь подтверждает выполнение Субподрядчиком определенного объема Работ за отчетный период для целей произведения расчетов и не влечет перехода риска случайной гибели или случайного повреждения результата Работ к Подрядчику.

Подрядчик оставляет за собой право не подтверждать (не подписывать) Акты о приемке выполненных работ, Справки о стоимости выполненных работ и затрат, а также удерживать причитающиеся Субподрядчику суммы платежей по Договору до тех пор, пока не будет получена вся относящаяся к Работам необходимая документация (в том числе, но не ограничиваясь: надлежащим образом оформленная исполнительная и разрешительная документация согласованная с уполномоченными городскими и контролирующими организациями в установленном порядке, включая исполнительные схемы, акты освидетельствования скрытых работ, результаты лабораторных испытаний, справки, технические паспорта и сертификаты на оборудование и материалы), которая должна соответствовать условиям Договора, и не является основанием для каких-либо штрафных санкций, взысканий или иных сборов и начислений.

В случае невыполнения Субподрядчиком работ по подготовке и предоставлению Подрядчику исполнительной документации, либо ее части в обусловленный настоящим Договором срок либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено Субподрядчиком в установленный срок, Подрядчик вправе приостановить исполнение своего обязательства по оплате данного вида работ. В случае если указанные нарушения допущены Субподрядчиком два раза и более, Подрядчик вправе отказаться от исполнения обязательства по оплате работ, исключив в одностороннем порядке данный вид работ из общей стоимости работ по Договору в неисполненной части с соответствующим уведомлением об этом Субподрядчика, а также поручить подготовку исполнительной документации по всем последующим этапам работ третьему лицу или выполнить работы своими силами и потребовать от Субподрядчика возмещения соответствующих убытков, при этом заключения дополнительного соглашения не требуется (ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В период действия договора Акты о приемке выполненных работ, Справки о стоимости выполненных работ и затрат Ответчиком в адрес Истца не направлялись.

01.08.2023 г. Ответчиком была предоставлена исполнительная документация на выполненный объем работ по спорному Договору.

В целях установления объемов, стоимости и качества фактически выполненных Ответчиком работ по Договору 07.08.2023 г. Истец направил в адрес Ответчика Телеграмму о вызове уполномоченного представителя ИП ФИО1 на объект с целью проведения осмотра места работ по Договору и последующего составления независимого экспертного заключения.

Согласно полученному Экспертному заключению стоимость фактически выполненных Ответчиком работ по Договору на выполнение субподрядных работ № 1502-ФТ/39 СП от 07.05.2023 г. составила 4 020 846.91 руб.

Ответчик в своем отзыве на исковое заявление ссылается на некие реестры выполнения от 04.07.2023 г., 13.07.2023 г., однако они не могут являться надлежащим доказательством выполнения работ на ту сумму, которая в них указана, так как указанные документы подписаны в одностороннем порядке ИП ФИО1

Также если бы работы по Договору в действительности были бы выполнены на сумму превышающую сумму авансового платежа, то Ответчик предпринимал бы попытки получить денежные средства за выполненные работы по Договору, однако с даты расторжения Договора и по состоянию на сегодняшний день, в адрес Истца не поступали какие-либо претензии с требованием оплатить задолженность, Ответчик не обращался в суд с требованием о взыскании задолженности за выполненные работы по спорному Договору.

Довод Ответчика о том, что им не производились работы в связи с необоснованным отказом в допуске на строительную площадку работников для выполнения работ, является голословным, несоответствующим фактическим обстоятельствам дела.

В порядке ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы, иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно п. 1 ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (ст. 328 ГК РФ).

Так, Ответчик, самостоятельно, на свой страх и риск выполнял работы, не приостановив производство работ до устранения обстоятельств, на которые он ссылается.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные указанной статьей, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя  из смысла указанной  нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факту приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости  собственного  имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того  имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за  счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за  счет другого.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Требование истца о взыскании неотработанного аванса в сумме 4 179 153 руб. 09 коп. – законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено, имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ, относятся на Ответчика.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 401, 420-424, 431-434, 450, 452, 453, 702, 709, 711, 720, 740, 746, 753, 1102, 1103 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 121-124, 155, 156, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) в пользу АО " МСУ-1 " (ОГРН <***>) 4 179 153 руб. 09 коп. – суммы неотработанного аванса и расходы по уплате госпошлины в сумме 43 896 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.



Судья

О.В. Романов