Решение от 17 ноября 2022 г. по делу № А56-66764/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-66764/2022
17 ноября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Константинова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ООО "Северо-Западная Топливная Компания Гросс"

ответчик ООО "Вира"

о взыскании


при участии

от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 02.06.2022

от ответчика – не явился (уведомлен)

установил:

ООО "Северо-Западная Топливная Компания Гросс" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с ООО "Вира" (далее – Ответчик) задолженности в размере 3.320.178 руб. 79 коп., неустойку в размере 288.580 руб. 52 коп., и далее до момента фактического исполнения обязательств из расчета 0,1% в день, а также 41.044 руб. расходов по оплате государственной пошлины.


Истец уточнил исковые требования, просит взыскать с Ответчика задолженность по оплате нефтепродуктов в размере 3.320.178 руб. 79 коп., неустойку за просрочку платежей за период с 28.01.2022 по 31.03.2022 в размере 111.839 руб. 94 коп., неустойку за просрочку платежей за период с 01.10.2022 по 18.10.2022 в размере 59. 763 руб. 22 коп. и далее до момента фактического исполнения обязательств из расчета 0,1% в день, а также 41.044 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ,


Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.


В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.


В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие Ответчика.


Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.


Выслушав доводы Истца, и, рассмотрев материалы дела, суд находит требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.


Как следует из материалов дела, между Сторонами был заключен договор поставки нефтепродуктов № 39-21 от 29.12.2021, согласно условиям которого, Истец является Поставщиком нефтепродуктов (топлива), обязуется поставлять партии нефтепродуктов, а Ответчик – Покупателем, обязуется принимать и оплачивать партии нефтепродуктов. Истец поставил Ответчику нефтепродукты на общую сумму 4.013.004 руб. 99 коп.


Истцом произведена в адрес Ответчика поставка нефтепродуктов, указанный товар принят Ответчиком, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными Ответчиком без возражений и замечаний.


Факт получения Ответчиком товара подтверждается подписью и печатью на товарных накладных.


В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 20.04.2022 на сумму 3.620.178 руб. 79 коп., подписанный Сторонами, бузе возражений и замечаний.


В материалы дела представлено гарантийное письмо Ответчика, в котором Ответчик гарантирует оплату задолженности в размере 3.620.178 руб. 79 коп., до 31.05.2022.


Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность. Претензия оставлена Ответчиком без ответа.


Ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, полученный товар оплатил частично, в результате чего на день предъявления иска у него образовалась задолженность на сумму 3.620.178 руб. 79 коп.


Согласно ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.


Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.


Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.


Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.


В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.


В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.


В соответствии со ст. ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.


В соответствии со ст. ст. 393 Гражданского кодекса РФ в случае просрочки исполнения обязательств по договору подлежит начислению неустойка, размер которой определяется законом или договором.


Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.


Согласно п.6.9. Договора, при просрочке оплаты нефтепродуктов, Покупатель уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. Размер неустойки согласно расчету Истца составил: за просрочку платежей за период с 28.01.2022 по 31.03.2022 в размере 111.839 руб. 94 коп., неустойку за просрочку платежей за период с 01.10.2022 по 18.10.2022 в размере 59.763 руб. 22 коп. и далее до момента фактического исполнения обязательств из расчета 0,1% в день.


Расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным.


Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования истца, в деле отсутствуют доказательства оплаты долга, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "Вира" в пользу ООО "Северо-Западная Топливная Компания Гросс" задолженность в размере 3.320.178 руб. 79 коп., неустойку за просрочку платежей за период с 28.01.2022 по 31.03.2022 в размере 111.839 руб. 94 коп., неустойку за просрочку платежей за период с 01.10.2022 по 18.10.2022 в размере 59. 763 руб. 22 коп. и далее до момента фактического исполнения обязательств из расчета 0,1% в день, а также 41.044 руб. расходов по оплате государственной пошлины.


Исполнительные листы выдать в соответствии со ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Константинова Е.В.