Постановление от 7 декабря 2023 г. по делу № А53-36508/2023Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд (15 ААС) - Гражданское Суть спора: о признании права собственности 152/2023-118462(2) ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 E-mail: i № fo@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу дело № А53-36508/2023 город Ростов-на-Дону 07 декабря 2023 года 15АП-17929/2023 Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2023 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Илюшина Р.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, при участии: от истца: ФИО2 по доверенности от 07.07.2023, от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.08.2023, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Ростовский торгово-выставочный центр» на определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.10.2023 по делу № А53-36508/2023 по иску индивидуального предпринимателя ФИО4 к закрытому акционерному обществу «Ростовский торгово-выставочный центр» о признании доли в праве собственности, индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – истец, индивидуальный предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к закрытому акционерному обществу «Ростовский торгово-выставочный центр» (далее – ответчик, общество) о признании доли в праве общей собственности пропорционально размеру площади принадлежащих предпринимателю на праве собственности помещений на общее имущество нежилого здания «Выставочный павильон», расположенного по адресу: <...>. При подаче иска индивидуальным предпринимателем заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета обществу совершать любые действия, направленные на введение ограничений подачи коммунальных ресурсов в нежилые помещения №№ 14,15,16,16а,17,18,19,20,21,33,34,35,36,37,38,39,40, расположенные на первом этаже здания «Выставочный павильон» по адресу: <...>, Определением суда от 10.10.2023 ходатайство удовлетворено, приняты обеспечительные меры. Общество обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило отменить принятые меры. В обоснование жалобы ответчик приводит доводы о том, что принятая мера не влияет на исполнение решения суда, у истца отсутствуют права на инженерные коммуникации, индивидуальный предприниматель злоупотребляет процессуальными правами. Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований к отмене судебного акта. В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. В силу части 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию. Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 от 01.06.23 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты», меры по обеспечению иска, обеспечительные меры, меры предварительной защиты (далее также - обеспечительные меры) принимаются судом в целях предотвращения нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя или неопределенного круга лиц, снижения негативного воздействия допущенных нарушений, создания условий для надлежащего исполнения судебного акта (глава 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, глава 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, глава 7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). В силу пункта 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 от 01.06.23 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты», при разрешении вопроса о принятии обеспечительной меры в виде запрета ответчику совершать определенные действия необходимо учитывать, что принимаемые меры должны иметь своей целью защиту интересов заявителя, иных лиц, а не создание другому лицу необоснованных препятствий для осуществления своей законной деятельности. В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 от 01.06.23 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты», рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85 КАС РФ). Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ). В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: - разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; - связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; - вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; - обеспечение баланса интересов сторон; - предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 названного Постановления судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 139 ГПК РФ, частью 2 статьи 90 АПК РФ, частью 1 статьи 85 КАС РФ. Как указано в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 от 01.06.23 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты», если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (часть 2 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ), основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем. Судом могут быть учтены доводы заявителя, обусловленные в том числе возможностью принятия ответчиком, административным ответчиком (далее также - ответчик) мер по отчуждению имущества после предъявления иска; совершения им действий, направленных на сокрытие имущества, уменьшение его ценности; наличием возбужденных в отношении ответчика исполнительных производств; а также тем, что непринятие обеспечительных мер приведет к нарушению прав, свобод, законных интересов истца, административного истца, неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее исковое заявление, невозможности или затруднительности защиты прав, свобод и законных интересов стороны. В обоснование заявленных требований индивидуальный предприниматель указала, что в случае введения ограничения режима подачи коммунальных ресурсов не сможет заниматься уставной деятельностью, что затронет права и законные интересы истца, а также может привести к неблагоприятным экономическим последствиям. Ответчик выразил намерение на расторжение договор возмездного оказания услуг по предоставлению коммунальных ресурсов, при этом инженерные коммуникации расположены на территории, принадлежащей обществу. Апелляционный суд также полагает заслуживающим внимания довод заявителя о том, что письмом от 26.09.2023 № 29 ответчик уведомил истца о намерении расторгнуть договор возмездного оказания услуг № 01/11-2021 от 01.11.2021, в связи с чем будет прекращено предоставление всех коммунальных услуг в спорные помещения. При этом суд первой инстанции исходил из того, что применением данной обеспечительной меры не создается препятствий к осуществлению обычной хозяйственной деятельности лиц, которые эксплуатируют объекты недвижимого имущества. Указанные меры направлены на исключение причинения заявителю значительного ущерба и сохранения существующего положения между сторонами до момента разрешения спора. Целью принятой судом обеспечительной меры является защита имущественных прав истца и предотвращение причинения ему значительного ущерба, что является достаточным основанием для ее принятия в силу частей 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доводы заявителя о безосновательности предъявленных по существу требований подлежат рассмотрению при разрешении спора по существу. Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии доказательств в подтверждение заявленных требований признается апелляционным судом несостоятельным. Как указывалось выше, согласно разъяснениям, данным в пункте 15 названного Постановления судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 139 ГПК РФ, частью 2 статьи 90 АПК РФ, частью 1 статьи 85 КАС РФ. В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 от 01.06.23 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» указано, что если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (часть 2 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ), основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем. При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования. Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит. Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.10.2023 по делу № А53-36508/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции. Судья Р.Р. Илюшин Суд:15 ААС (Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Ответчики:ЗАО "Ростовский торгово-выставочный центр" (подробнее)Судьи дела:Илюшин Р.Р. (судья) (подробнее) |