Решение от 23 октября 2024 г. по делу № А53-13242/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. ФИО2-на-Дону

«23» октября 2024 года Дело № А53-13242/24


Резолютивная часть решения объявлена «09» октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен «23» октября 2024 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Князевич И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску публичного акционерного общества «Россети Юг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергобаланс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 8 694 107,20 руб.


при участии:

от истца представитель ФИО1;

от ответчика представитель не явился;



установил:

публичное акционерное общество «Россети Юг» (далее истец) обратилось в суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Энергобаланс» (далее ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 759 309,07 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитанные за период за период с 20.03.2021 по 27.03.2024 в размере 1 934 798, 13 руб., и проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ, исходя из суммы неосновательного обогащения в размере 6 759 309 руб. 07 коп. и размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, начиная с 28.03.2024 г. по день фактического исполнения обязательства.

Представитель истца в судебном заседании, состоявшемся 09.10.2024, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 6 759 309,07 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитанные за период за период с 20.03.2021 по 09.10.2024 в размере 2 535 015,25 руб., и проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ, исходя из суммы неосновательного обогащения в размере 6 759 309 руб. 07 коп. и размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, начиная с 10.10.2024 г. по день фактического исполнения обязательства.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о причинах неявки суд не уведомил, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела и установлено судом, исковое заявление мотивировано тем, что Постановлением пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2023 по делу № А53-31833/2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.11.2023 с ООО «Ф-ГРУПП» в пользу ПАО «ТНС энерго ФИО2-на-Дону» взыскано 4 160 101,44 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. ООО «Энергобаланс» участвовало в указанном деле в качестве третьего лица.

В деле № А53-31833/2022 установлен, что постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области от 13.10.2006 №10/1 (в редакции Постановления РСТ РО от 08.10.2015 № 52/1) ПАО «ТНС энерго ФИО2-на-Дону» присвоен статус гарантирующего поставщика на территории Ростовской области.

Согласно п. 56 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), факт наличия у энергосбытовой (энергоснабжающей) организации права распоряжения электрической энергией (мощностью) считается подтвержденным на дату начала продажи электрической энергии (мощности) по договору, заключенному с потребителем (покупателем), если таким договором установлено, что дата и время начала продажи электрической энергии (мощности) в точках поставки по договору определены не ранее чем дата и время, с которых энергосбытовая (энергоснабжающая) организация начинает приобретать электрическую энергию (мощность): по договору с производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке, заключенному в соответствии с требованиями пункта 64 данного документа, с гарантирующим поставщиком или с энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, в отношении точек поставки по заключенному с потребителем (покупателем) договору, обеспечивающему продажу ему электрической энергии (мощности).

Факт наличия у энергосбытовой (энергоснабжающей) организации права распоряжения электрической энергией (мощностью) считается подтвержденным в течение срока действия договора, если энергосбытовая (энергоснабжающая) организация продолжает приобретать электрическую энергию (мощность) по указанным договорам в отношении точек поставки по заключенному с потребителем (покупателем) договору, обеспечивающему продажу ему электрической энергии (мощности).

Право распоряжения электрической энергией (мощностью) считается прекращенным с даты и времени, когда энергосбытовая (энергоснабжающая) организация прекратила приобретение электрической энергии (мощности) по указанным договорам в отношении точек поставки по заключенному с потребителем (покупателем) договору, обеспечивающему продажу ему электрической энергии (мощности).

В соответствии с п. 14 Основных положений № 442, гарантирующий поставщик обязан совершать действия по принятию на обслуживание потребителей, энергопринимающие устройства которых расположены в границах зоны его деятельности, в отсутствие их обращений в случаях, установленных в данном разделе.

Согласно абз. 1 и 8 п. 15 Основных положений № 442, принятие организацией, имеющей статус гарантирующего поставщика, на обслуживание потребителей, энергопринимающие устройства которых расположены в границах ее зоны деятельности в качестве гарантирующего поставщика, в отсутствие обращений указанных потребителей осуществляется в случае отказа гарантирующего поставщика в соответствии с пунктами 53 и 106 данного документа от исполнения договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), заключенного с энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией или исполнителем коммунальных услуг. В этом случае гарантирующий поставщик уведомляет об этом уполномоченный орган субъекта Российской Федерации способом, позволяющим подтвердить получение указанного уведомления, не позднее 2 рабочих дней со дня направления им энергосбытовой (энергоснабжающей) организации или исполнителю коммунальных услуг уведомления в соответствии с пунктом 53 настоящего документа.

Между ПАО «ТНС энерго ФИО2-на-Дону» (гарантирующий поставщик) и ООО «Ростовэнергосбыт» (энергосбытовая организация) был заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности) № 61220102178 от 16.04.2019 в отношении точек поставки торгового центра по адресу: <...>.

Письмом от 29.12.2020 № 10873-22/2201-2020 ПАО «ТНС энерго ФИО2-на-Дону» уведомило ООО «Ростовэнергосбыт» об отказе, в соответствии с п. 53 Основных положений № 442, в одностороннем порядке с 00:00 часов 22.01.2021 от исполнения договора купли-продажи электроэнергии (мощности) № 61220102178 от 16.04.2019, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате за электроэнергию.

Письмом от 29.12.2020 № 10874-22/2201-2020 ПАО «ТНС энерго ФИО2-на-Дону» уведомило сетевую организацию ПАО «Россети Юг» (котлодержатель) о расторжении с 00:00 часов 22.01.2021 договора купли-продажи электроэнергии (мощности) № 61220102178 от 16.04.2019 с энергосбытовой организацией - ООО «Ростовэнергосбыт» в отношении точек поставки: торговый центр, <...>, наименование присоединения: ПС Водозабор ЗРУ-10кВ Яч № 7 и Яч. № 27, приборы учета: СЭТ-4ТМ.02М.07 № 0821201418 и СЭТ-4ТМ.02М.07 № 0823200006.

ПАО «Россети Юг» письмом от 12.01.2021 № РЭ11/001/43 уведомило МУП ВГЭС о расторжении с 00:00 часов 22.01.2021 договора купли-продажи электроэнергии (мощности) № 61220102178 от 16.04.2019 между ПАО «ТНС энерго ФИО2-на-Дону» и ООО «Ростовэнергосбыт». Письмом от 29.12.2020 № 11157-001/012-2-2020 ПАО «ТНС энерго ФИО2-на-Дону» уведомило Региональную службу по тарифам Ростовской области об отказе, в соответствии с п. 53 Основных положений № 442, в одностороннем порядке с 00:00 часов 22.01.2021 от исполнения договора купли-продажи электроэнергии (мощности) № 61220102178 от 16.04.2019, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате за электроэнергию.

Информационное письмо от 21.01.2021 № 40.1/122 об отказе ПАО «ТНС энерго ФИО2-на-Дону» от исполнения договора с ООО «Ростовэнергосбыт» и о готовности ПАО «ТНС энерго ФИО2-на-Дону» принять на обслуживание потребителя ООО «Ф-ГРУПП» с 22.01.2021 опубликовано на официальном сайте Региональной службы по тарифам Ростовской области.

Копия информационного письма РСТ РО от 21.01.2021 № 40.1/122 с предложением заключить договор, направлялась гарантирующим поставщиком в адрес ООО «Ф-ГРУПП» письмом от 22.01.2022 № 400-22/012. Ответ на данное письмо не поступал, при этом ООО «Ф-ГРУПП» продолжило потреблять электроэнергию.

Таким образом, с 22.01.2021 по 30.09.2021 ООО «Ф-ГРУПП» производилось потребление электроэнергии по адресу: <...> в отсутствие подписанного с гарантирующим поставщиком договора. При этом, согласно представленным в материалы дела документам (отчетов о результатах расчетов объемов и стоимости электроэнергии и мощности на оптовом рынке и выписок из банковского лицевого счета об оплате за электроэнергию (мощность), приобретенную у производителей электроэнергии - субъектов оптового рынка), электроэнергия, потребляемая ответчиком, приобреталась истцом на оптовом рынке.

В рамках дела № А53-28309/2021 судами установлено, что 21.01.2021 гарантирующему поставщику от ООО «Энергобаланс» (энергосбытовая организация) поступила заявка № 1 на заключение с 22.01.2020 договора купли-продажи электрической энергии (мощности) в отношении точек поставки торгово-развлекательного центра общества (потребитель). На указанную заявку 26.01.2021 гарантирующим поставщиком направлен ответ о том, что в отношении точки поставки общества имеется заключенный с ООО «Ростовэнергосбыт» договор купли-продажи электрической энергии (мощности) от 16.04.2019 № 61220102178. 1 февраля 2021 года ООО «Энергобаланс» повторно направило заявку № 13 на заключение договора купли-продажи электрической энергии (мощности) в отношении точки поставки общества с 22.01.2021. 26 февраля 2021 года гарантирующий поставщик направил подписанный со своей стороны договор с разногласиями на согласование и подписание ООО «Энергобаланс». В ходе последующей переписки стороны не достигли соглашения по существенным условиям договора (о дате и времени начала исполнения обязательств), поэтому гарантирующий поставщик обратился в арбитражный суд с иском о признании его незаключенным. ООО «Энергобаланс» предъявило встречный иск к гарантирующему поставщику о признании договора в редакции без протокола разногласий заключенным и действовавшим с 00 часов 00 минут 22.01.2021 по 00 часов 00 минут 01.10.2021.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.02.2022 по делу № А53-28309/2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.09.2022, суд признал договор купли-продажи (поставки) электроэнергии № 61220102831 от 22.01.2021 между ПАО «ТНС энерго ФИО2-на-Дону» и ООО «Энергобаланс» незаключенным и отказал во встречном иске о признании договора купли-продажи электроэнергии № 61220102831 от 22.01.2021 действовавшим в период с 00 часов 00 минут 22.01.2021 по 00 часов 00 минут 01.10.2021.

С учетом изложенного суд по делу № А53-31833/2022 пришел к выводу о том, что в спорный период ООО «Энергобаланс» не приобретало у гарантирующего поставщика электроэнергию в отношении точек поставки ООО «Ф-ГРУПП» и, следовательно, не могло распоряжаться электроэнергией, потребляемой ООО «Ф-ГРУПП», поскольку не являлось ее владельцем, и как следствие, договор энергоснабжения между ООО «Энергобаланс» и ООО «Ф-ГРУПП» исполняться не мог. Электроэнергия, полученная ООО «Ф-ГРУПП» от ПАО «ТНС энерго ФИО2-на-Дону», была оплачена им ненадлежащему кредитору (ООО «Энергобаланс»).

Так же установлено, что ООО «Энергобаланс» на расчетный счет ПАО «ТНС энерго ФИО2-на-Дону» оплачены денежные средства в сумме 3 923 839,22 рублей со ссылкой на незаключенный договор купли-продажи электроэнергии № 61220102831 от 22.01.2021.

Таким образом, между потребителем (ООО «Ф-ГРУПП») и гарантирующим поставщиком (ПАО «ТНС энерго ФИО2-на-Дону») в спорный период сложились фактические договорные отношения по снабжению электроэнергией (мощностью), которую ООО «Ф-ГРУПП» было обязано оплачивать.

Материалами указанного дела подтверждена стоимость потребленной ООО «Ф-ГРУПП» в спорный период электроэнергии в размере 10 007 592, 29 руб. и стоимость оказанных ему услуг по передаче электроэнергии на сумму 6 759 309, 07 руб что в сумме составляет 16 766 901, 36 руб.

Из указанной суммы ООО «Ф-ГРУПП» уплатило третьему лицу ООО «Энергобаланс» 12 606 799, 92 руб. Соответственно, долг общества с ограниченной ответственностью «Ф-ГРУПП» за электроэнергию и услуги по ее передаче составляет 4 160 101, 44 руб.

Остальные требования, связанные с поставкой электроэнергии и оказанием услуг по ее передаче ООО «Ф-ГРУПП», ПАО «ТНС энерго ФИО2-на-Дону» и ПАО «Россети Юг» не лишены возможности предъявить к ООО «Энергобаланс».

В постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.11.2023 по делу № А53-31833/2022 указано, что в условиях перечисления обществом «Энергобаланс» на расчетный счет гарантирующего поставщика 3 923 839, 22 руб., полученных от ООО «Ф-ГРУПП», профессиональные субъекты отношений в сфере энергоснабжения не лишены возможности урегулировать разногласия и восстановить нарушенные права на получение платы за электроэнергию с учетом стоимости услуг по ее передаче в оставшейся части (16 766 901,36 руб. – 4 160 101,44 руб. – 3 923 839,22 руб. = 8 682 960,70 руб.) способами, не запрещенными законом, в том числе путем их судебной защиты.

Кроме того, суд кассационной инстанции указал, что в стоимость энергии, подлежащей взысканию, должна быть включена стоимость услуг по ее передаче. Сетевая организация ПАО «Россети Юг», будучи привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляла самостоятельных требований по взысканию с общества стоимости услуг по передаче электроэнергии, то есть соглашалась с квалификацией ПАО «ТНС энерго ФИО2 – на – Дону» сложившихся между им и ООО «Ф-ГРУПП» отношений по типу договора энергоснабжения, а не договора купли-продажи электрической энергии. ООО «Ф-ГРУПП» оплачивало обществу «Энергобаланс» электроэнергию по договору энергоснабжения, то есть в стоимость оплаченной обществом электроэнергии включена стоимость услуг по ее передаче, при этом в счетах, выставленным ООО «Энергобаланс», конкретная стоимость услуг сетевой организации не выделена.

В соответствии с п. 2. ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом в период с 22.01.2021 по 30.09.2021 ООО «Энергобаланс» не приобретало у гарантирующего поставщика электроэнергию в отношении точек поставки ООО «Ф-ГРУПП», не могло распоряжаться электроэнергией, потребляемой данной организацией, поскольку не являлось ее владельцем и не могло получать за это денежные средства. Договор энергоснабжения между ООО «Энергобаланс» и ООО «Ф-ГРУПП» исполняться не мог.

Вместе с тем, ООО «Энергобаланс» от ООО «Ф-ГРУПП» получены денежные средства в размере 12 606 799, 92 руб., из которых оно перечислило гарантирующему поставщику только 3 923 839, 22 руб., в результате у ООО «Энергобаланс» за счет ПАО «ТНС энерго ФИО2-на-Дону» возникло неосновательное обогащение в размере 8 682 960, 70 руб., в связи с необоснованно полученной от ООО «Ф-ГРУПП» оплатой за электрическую энергию по фактически сложившимся между ПАО «ТНС энерго ФИО2-на-Дону» и ООО «Ф-ГРУПП» отношениям по договору энергоснабжения.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Судом установлено, что с 01.01.2012 отношения по передаче электрической энергии между ПАО «ТНС энерго ФИО2 – на- Дону» и ПАО «Россети Юг» регулируются договором от 25.11.2011 № 442/01/11 оказания услуг по передаче электрической энергии (в редакции протокола разногласий от 28.12.2011, протокола согласования разногласий от 26.01.2012) и принятого решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.05.2012 по делу № А53-8310/2012 (с учетом заявлений об уточнении исковых требований от 11.04.201 и от 12.05.2012), по которому ответчик обязался оказывать истцу услуги по передаче электрической энергии до точек поставки электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законном основании, а также через технические устройства электрических сетей ТСО, заключивших с исполнителем Договоры об оказании услуг по передаче электрической энергии соблюдением величин аварийной и технологической брони, в соответствии с согласованной категорией надежности энергоснабжения, а Заказчик (истец) оплачивать услуги Исполнителя (ответчика) в порядке, установленном настоящим договором.

В соответствии с пунктами 11 и 13 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.12.2017 № 54, возможность уступки требования не ставится в зависимость от того, является ли уступаемое требование бесспорным. Допускается, в частности, уступка требований о возмещении убытков, вызванных нарушением обязательства, в том числе, которое может случиться в будущем, о возврате полученного по недействительной сделке, о возврате неосновательно приобретенного или сбереженного имущества.

Согласно представленному в материалы дела договору цессии (уступки прав) № 383/01/23 от 27.12.2023 ПАО «ТНС энерго ФИО2-на-Дону» уступило ПАО «Россети Юг» требование к ООО «Энергобаланс» части неосновательного обогащения за январь – сентябрь 2021 в размере 6 759 309, 07 руб., в том числе НДС 20% - 1 126 551, 51 руб., из общей суммы неосновательного обогащения в размере 8 682 960, 70 руб., возникшего у ООО «Энергобланс» в связи с необоснованно полученной от ООО «Ф-ГРУПП» оплатой за электрическую энергию по фактически сложившимся между ПАО «ТНС энерго ФИО2-на-Дону» и ООО «Ф-ГРУПП» отношениям по договору энергоснабжения, о чем ООО «Энергобаланс» было сообщено уведомлением об уступке прав (требований) от 27.12.2023 № 12347-001/011.

Таким образом, у ООО «Энергобаланс» возникло перед ПАО «Россети Юг» неосновательное обогащение в размере 6 759 309,07 руб.

Согласно положениям статей 9, 65 и 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком исковые требования не оспорены, отзыв не представлен.

На основании изложенного поскольку факт неосновательного обогащения со стороны истца подтвержден документально, исковые требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Энергобаланс» в пользу публичного акционерного общества публичного акционерного общества «Россети Юг» неосновательного обогащения в размере 6 759 309,07 руб. подлежат удовлетворению судом.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Представленный истцом расчет процентов проверен судом, ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитанные за период с 20.03.2021 по 09.10.2024 в размере 2 535 015, 25 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 10.09.2024 по день фактической оплаты задолженности, также подлежит удовлетворению.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Документально подтвержденные судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 66 471 руб., подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Принять уточнение исковых требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергобаланс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Юг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в сумме 6 759 309, 07 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитанные за период с 20.03.2021 по 09.10.2024 в сумме 2 535 015, 25 руб., а начиная с 10.10.2024 проценты предусмотрены положениями ст. 395 гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму задолженности за каждый день просрочки платежа по день их фактического погашения в сумме 66 471 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергобаланс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход Федерального бюджета госпошлину в сумме 3 000, 62 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.В. Бондарчук