Решение от 29 сентября 2020 г. по делу № А51-4966/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4966/2020
г. Владивосток
29 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кирильченко М.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сергеевой Д.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общество с ограниченной ответственностью "АКТИОН" (ИНН7722792693, ОГРН 1127747178008)

к финансовому управлению городского округа ЗАТО Фокино (ИНН 2512000455, ОГРН 1022500577978);

к и.о. начальника финансовому управлению городского округа ЗАТО Фокино ФИО2

третье лицо: Администрация городского округа ЗАТО Фокино, Дума городского округа ЗАТО Фокино, муниципальное образование городской округ ЗАТО Фокино

о признании незаконными бездействий по исполнению исполнительного листа ФС 016582924, о взыскании судебной неустойки в порядке ст. 174 АПК РФ в сумме 30000рублей за каждую неделю неисполнения решения суда по делу №А51-10849/2013

при участии:

от заявителя – адвокат Лысенко З.В. по доверенности от 12.03.2020, удостоверение,

от финансового управления городского округа ЗАТО Фокино – ФИО3 по доверенности от 08.06.2020, диплом, служебное удостоверение,

от Администрации городского округа ЗАТО Фокино – ФИО3 по доверенности от 10.01.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АКТИОН" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными бездействий по исполнению исполнительного листа ФС 016582924, о взыскании судебной неустойки в порядке ст. 174 АПК РФ в сумме 30000рублей за каждую неделю неисполнения решения суда по делу №А51-10849/2013

В ходе судебного разбирательства к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены муниципальное образование городской округ ЗАТО Фокино, Дума городского округа ЗАТО Фокино.

Заявитель в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. В обоснование требований ссылается на то, что бездействие управления нарушает его права и законные интересы, а именно право на получение присужденных денежных средств в сроки, установленные законом. По мнению заявителя, взыскателю должна быть гарантирована действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок. В случае, если ассигнований, предусмотренных на исполнение судебных решений в бюджете как в 2019 так и в 2020 году недостаточно, то в силу пункта 5 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ должны быть внесены изменения в свободную бюджетную роспись. Учитывая незаконное бездействие управления, Общество на основании статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просит взыскать неустойку за каждую неделю неисполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Управление с заявленными требованиями не согласно, поясняет, что бездействие по неисполнению судебного акта по делу №А51-10849/2013, отсутствует, от исполнения судебного акта управление не уклоняется; управление перечислило в счет исполнения исполнительного листа и погашения долга в адрес Общества 2588155,42 руб., оставшаяся сумма задолженности будет погашена перед Обществом при наличии денежных средств в бюджете ЗАТО г. Фокино. Кроме того, ответчик пояснил, что в целях исполнения судебных актов судебными приставами-исполнителями наложены аресты на муниципальное имущество, которое реализуется по средством публичных предложений, а также большая часть доходов от аренды движимого и недвижимого имущества, платежей по социальному найму жилья поступает на счета судебных приставом, в целях погашения судебных задолженностей. Таким образом, деятельность органов местного самоуправления городского округа ЗАТО Фокино направлена на неукоснительное соблюдение действующего законодательства по исполнению судебных актов, исполнение расходных обязательств бюджета муниципального образования по исполнению исполнительных документов осуществлялось за счет бюджетных ассигнований, предусмотренных на эти цели решением о бюджете, а также за счет средств бюджета поступающих на счета судебных приставов исполнителей.

Из представленных документов судом установлено, что решением Арбитражного суда Приморского края от 13.06.2013 по делу N А51-10849/2013 с городского округа ЗАТО г. Фокино Приморского края в лице Администрации городского округа ЗАТО г. Фокино за счет казны городского округа ЗАТО г. Фокино в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПромТехРесурс» взысканы проценты, начисляемые на сумму 2740 767,44 руб. с 23.05.2013 по день фактической оплаты долга из расчета 8, 25 % годовых.

На основании указанного решения Арбитражным судом Приморского края 26.02.2019 был выдан исполнительный лист ФС N№ 016582924.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 26.02.2019 по делу №А51-10849/2013 была произведена замена взыскателя ООО «ПромТехРесурс» на ООО «Актион».

24.04.2019 исполнительный лист ФС N№ 016582924 был предъявлен Обществом в управление.

В силу того, что сумма задолженности перед ООО «Актион» управлением так и не была погашена в полном объеме, заявитель, посчитав указанное бездействие нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ и выслушав объяснения предпринимателя, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органом местного самоуправления, должностных лиц и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 6 статьи 242.2 БК РФ исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

В абзаце 3 пункта 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23 приведены разъяснения арбитражным судам, из которых следует, что согласно пункту 6 статьи 242.2 БК РФ исполнение судебного акта о взыскании денежных средств с муниципального образования за счет средств бюджета должно быть произведено соответствующим финансовым органом в течение трех месяцев со дня поступления указанному органу исполнительного листа на исполнение. Согласно пункту 5 статьи 242.2 БК РФ исполнение судебных актов по искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 N 8-П взыскателю должна быть гарантирована действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок.

Механизм, обеспечивающий в случае необходимости возможность принятия финансовым органом муниципального образования организационно-технических мер по перераспределению бюджетных средств, находящихся на казначейских счетах, предусмотрен действующим бюджетным законодательством. В силу статьи 217 БК РФ порядок составления и ведения сводной бюджетной росписи устанавливается соответствующим финансовым органом.

Согласно п. 3 ст. 217 БК РФ утвержденные показатели сводной бюджетной росписи должны соответствовать закону (решению) о бюджете. В случае принятия закона (решения) о внесении изменений в закон (решение) о бюджете руководитель финансового органа (органа управления государственным внебюджетным фондом) утверждает соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись.

В сводную бюджетную роспись могут быть внесены изменения в соответствии с решениями руководителя Финансового органа (руководителя органа управления государственным внебюджетным фондом) без внесения изменений в закон (решение) о бюджете, в том числе, в случае недостаточности бюджетных ассигнований для исполнения публичных нормативных обязательств - с превышением общего объема указанных ассигнований в пределах 5 % общего объема бюджетных ассигнований, утвержденных законом (решением) о бюджете на их исполнение в текущем финансовом году.

Из приведенных правовых норм следует, что исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета, осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели решением о соответствующем бюджете. При исполнении судебных актов в объемах, не превышающих ассигнования, утвержденные решением о бюджете на эти пели, в соответствии с решениями руководителя финансового органа без внесения изменений в решение о бюджете вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись.

Вместе с тем, законодателем установлено, что при изменении показателей сводной бюджетной росписи по расходам, утвержденным в соответствии с ведомственной структурой расходов, уменьшение бюджетных ассигнований, предусмотренных на исполнение публичных нормативных обязательств, для увеличения иных бюджетных ассигнований без внесения изменений в закон (решение) о бюджете не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 83 БК РФ выделение бюджетных ассигнований на принятие новых видов расходных обязательств или увеличение бюджетных ассигнований на исполнение существующих видов расходных обязательств может осуществляться только с начала очередного финансового года при условии включения соответствующих бюджетных ассигнований в закон (решение) о бюджете либо в текущем финансовом году после внесения соответствующих изменений в закон (решение) о бюджете при наличии соответствующих источников дополнительных поступлений в бюджет и (или) при сокращении бюджетных ассигнований по отдельным статьям расходов бюджета.

Поскольку сводная бюджетная роспись производна от решения о бюджете и должна ему соответствовать (абз.Ю ст.6. абз.1 п.З ст.217 БК РФ), внесение в нее изменений для исполнения судебных решений по обращению взыскания на средства местного бюджета без изменения решения о бюджете допустимо лишь при условии соблюдения основных параметров бюджета по расходам, утвержденных представительным органом муниципального образования.

Иное приводило бы к произвольному изменению воли местного сообщества относительно осуществления права муниципальной собственности на средства местного бюджета, выраженной от его имени представительным органом муниципального образования, и являлось бы вмешательством в исключительную компетенцию представительного органа муниципального образования, как она определена Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (п.2 ч.10 ст.35).

Конституционный Суд РФ в Определении от 01.10.2009 N 1312-0-0 указал, что согласно положений пункта 4 статьи 21, пункта 4 статьи 217 и пункта 3 статьи 219.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, внесение изменений в сводную бюджетную роспись без внесения изменений в решение о бюджете, в том числе при исполнении судебных решений по обращению взыскания на средства местных бюджетов, может быть произведено лишь в порядке перераспределения расходов внутри одного вида (статьи, раздела и т.д.), т.е. в случае направления ассигнований, выделенных на конкретные расходы, на иные расходы того же рода, определенные одной целью.

Из материалов дела следует, что органом, принимающим решением о бюджете на территории городского округа ЗАТО город Фокино, является Дума городского округа.

Исполнение судебных актов, предусматривающих взыскание средств бюджета городского округа ЗАТО город Фокино, осуществляется в пределах средств, предусмотренных на эти цели решением Думы городского округа ЗАТО город Фокино.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 24.04.2019 в управление вместе с заявлением Общества на исполнение поступил исполнительный лист ФС № 016582924.

В свою очередь управлением по состоянию на 18.06.2020 ООО «Актион» произведены выплаты на общую сумму 2588155,42 руб.: 500000 руб. -20.11.2019; 133155,42 руб. - 20.12.2019; 1000000 руб. - 14.04.2020; -315000руб. -14.05.2020; 340000руб. - 10.06.2020; 300000 руб.- 16.06.2020

Остаток задолженности по предъявленному исполнительному листу составляет 10982921,10 руб. Данные обстоятельства сторонами не опровергнуты

Таким образом, учитывая произведенные управлением платежи, суд первой пришел к выводу об отсутствии незаконного бездействия управления по неисполнению исполнительного листа ФС № 016582924.

Тот факт, что сумма задолженности управлением не была погашена полностью, объясняется недостаточностью средств, предусмотренных на эти цели в бюджете муниципального образования.

Следует отметить, что в апреле 2020 года в связи с нехваткой денежных средств на погашение неисполненных судебных решений начальником Финансового органа в соответствии с БК РФ и порядком составления и ведения бюджетной росписи (утв.приказом Финансового органа от 28.12.2007 №41) увеличена была статьи расходов на погашение неисполненных судебных решений на 5% от утвержденной суммы, что составляет 7 700 000 руб. ( решение Думы ГО ЗАТО Фокино от 28.05.2020 №194-МПА).

В мае 2020 на рассмотрение Думы ГО ЗАТО Фокино администрацией вносилось предложение об увеличении статьи расходов на погашение неисполненных судебных решений на 2020 год. Указанное предложение было отклонено, однако принято решение об увеличении расходов на исполнение судебных решений на 2021-2022 годы в с 1000000 до 6500000, что отражено в решении от 28.05.2020 №194-МПА.

Таким образом, Финансовое управление, в том числе, руководитель управления, предпринимало в пределах своих полномочий меры для исполнения судебных актов.

Таким образом, общая сумма средств, предусмотренная бюджетом городского округа на 2020-ый год и плановый период 2021-2022-ых годов, составляет 20700 000 руб., что превышает размер задолженности предъявленной ООО «Актион» к казне городского округа.

Более того, при утверждении бюджета городского округа ЗАТО Фокино на 2019 год, исполнительный документ проявлен не был в Финансовый орган, соответственно данная сумма не была учтена

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что исполнительный лист ФС № 016582924 по делу N 10849/2013 в предусмотренный статьей 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации срок не был исполнен в полном объеме.

Межу тем, суд учел представленные соответчиками в материалы дела доказательства принятая должностными лицами финансового управления действий для исполнения требований главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в целях исполнения вступившего в законную силу решения арбитражного суда в период, как предшествующий обращению Общества с заявлением от 24.04.2019, так и в течение установленного трехмесячного срока; а также частичное погашение суммы долга. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о недоказанности факта незаконного бездействия административного органа и его руководителя по исполнению судебного акта.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что вина управления и руководителя управления в неполном исполнении судебных актов, в том числе, неправомерное бездействие указанных лиц по исполнению исполнительных документов, отсутствует. Соответчиками в рамках своих полномочий предприняты возможные меры, направленные на исполнение судебных актов, предусматривающих взыскания средств муниципального бюджета.

Суд считает, что финансовое управлении не вправе направлять расходы иного вида на исполнение судебных актов при отсутствии внесения изменений в решение о бюджете. Сводная бюджетная роспись должна соответствовать основным параметрам бюджета, иной подход свидетельствовал бы о вмешательстве в исключительную компетенцию представительного органа муниципального образования и создавал угрозу сбалансированности бюджета.

Признавая отсутствие бездействия управления и руководителя управления в неисполнении судебного акта, а также отсутствие вины управления в недостаточности бюджетных средств для такого исполнения, суд в рамках настоящего дела отказывает заявителю в требовании о взыскании судебной неустойки в порядке ст. 174 АПК РФ в сумме 30000рублей за каждую неделю неисполнения решения суда по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание изложенное, суд с учетом вышеизложенного пришел к выводу, что требования заявителя являются необоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Кирильченко М.С.