Решение от 4 декабря 2025 г. АС Саратовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-23202/2025
05 декабря 2025 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Каштановой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хижовой Е.С., рассмотрев исковое заявление

публичного акционерного общества «Саратовэнерго», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Саратов, Саратовская область,

к Управлению капитального строительства администрации Энгельсского муниципального района, 413100, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>,

муниципальному унитарному предприятию «Покровск-Тепло», ИНН <***>, 413151, Энгельсский район, с.п. Новопушкинское, <...>,

о взыскании задолженности, неустойки,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитет по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района, ИНН <***>, 413100, <...>,

при участии:

от ответчика – ФИО1, представитель по доверенности от 18.02.2025,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось публичное акционерное общество «Саратовэнерго» (далее – ПАО «Саратовэнерго», истец) с исковым заявлением к Управлению капитального строительства администрации Энгельсского муниципального района (далее – ответчик, УКС администрации ЭМР) о взыскании задолженности за фактически потребленную энергию за период 01.03.2024 - 31.05.2024 в размере 83 880,33 руб., законной неустойки за период 19.04.2024 - 31.07.2024 в размере 5 374,64 руб., а также с 01.08.2024 по дату принятия решения, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 000,00 руб.

Определением суда от 25.09.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Комитет по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района, МУП «Покровск-Тепло».

Определением суда от 23.10.2025 по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено МУП «Покровск – Тепло».

Истец уточнил исковые требования, просит взыскать с УКС администрации ЭМР, МУП «Покровск-Тепло» задолженность за фактически потребленную электроэнергию за период март-май 2024 года в сумме 83 880,33 руб., законную неустойку за период с 19.04.2024 по 31.07.2024 в размере 5 374,64 руб., с последующим начислением по дату принятия решения.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения заявленных требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

Представители истца, третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Информация о дате, времени и месте проведения настоящего судебного заседания, в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений по статьям 24, 47, 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В материалы дела от истца поступило ходатайство, согласно которому задолженность ответчиками не оплачена, представлен расчет неустойки.

Представитель УКС администрации ЭМР возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчиком МУП «Покровск – Тепло» отзыв на иск не представлен. Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ПАО «Саратовэнерго» в адрес УКС администрации ЭМР была направлена оферта договора энергоснабжения № 64090100007189 от 01.11.2023, которая до настоящего времени не была рассмотрена потребителем.

В соответствии с офертой договора поставщик осуществляет продажу потребителю электрической энергии (мощности), урегулирует с сетевой организацией отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии до точек поставки потребителя, оказывает иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель оплачивает приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, в соответствии с условиями Договора и действующего законодательства РФ.

Истец свои обязательства по подаче электрической энергии надлежащего качества и в количестве, установленным договором, выполнил добросовестно, что подтверждается актами снятия показаний приборов учета электрической энергии за спорный период.

Для исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии (мощности), истец в адрес ответчика выставил счета-фактуры за период 01.03.2024 - 31.05.2024 на сумму 83 880,33 руб.

По выставленным счетам-фактурам оплата ответчиком не производилась.

Поскольку у ответчика имеются фактически невыполненные обязательства по оплате потребленной электроэнергии истец обратился в суд с исковыми требованиями.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу части 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с частью 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 судам рекомендовано учитывать, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки подключены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что между сторонами сложились договорные отношения по договору энергоснабжения.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Объем электрической энергии, поставленной истцом ответчику, подтверждается Актом(и) снятия показаний приборов учета электрической энергии, а также ведомостью(ями) (актом(ами) приема-передачи электроэнергии, имеющимися в материалах дела.

Для исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии (мощности) истец в адрес ответчика выставил счета и счета-фактуры за спорный период.

Факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по поставке электрической энергии в многоквартирный жилой дом, обслуживаемый ответчиком, в ходе рассмотрения настоящего дела нашел свое подтверждение.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно материалам дела и представленной информации истца ответчик обязательства по оплате потребленной электроэнергии не исполнил.

В ходе рассмотрения дела установлено, что УКС администрации ЭМР не является потребителем электроэнергии.

Согласно пункту 1.1. Положения об управлении капитального строительства администрации Энгельсского муниципального района, принятого решение Собрания депутатов Энгельсского муниципального района от 25 апреля 2024 года № 121/17-2024: «Управление капитального строительства администрации Энгельсского муниципального района является органом администрации Энгельсского муниципального района, осуществляющим функции исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления по решению вопросов местного значения в сфере проектирования, строительства, реконструкции, капитального и текущего ремонта объектов местного значения на территории Энгельсского муниципального района и координирующим деятельность в этой сфере иных органов, организаций, расположенных на территории Энгельсского муниципального района.».

Управление капитального строительства было заказчиком при строительстве очистных сооружений в селе Зеленый Дол Безымянского муниципального образования Энгельсского муниципального района Саратовской области, согласно муниципальному контракту № 45 от 30.01.2023.

Данный объект является точкой поставки электроэнергии.

После окончания строительных работ данное сооружение было передано УКС администрации ЭМР в собственность комитету по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района, а затем сооружение передано в хозяйственное ведение эксплуатирующей организации МУП «Покровск-тепло».

Факт передачи сооружения МУП «Покровск-тепло» подтверждается Распоряжением № 159 от 04.03.2024, изданным председателем комитета управления имуществом администрации Энгельсского муниципального района.

Поскольку УКС администрации ЭМР не осуществляет производственную деятельность на данном объекте, не потребляет электроэнергию и не имеет права собственности и иных прав на данное сооружение, требования истца к указанному ответчику не подлежат удовлетворению.

По акту приема-передачи от 04.03.2024 спорный объект был передан МУП «Покровск-тепло».

Таким образом, в спорном периоде МУП «Покровск-тепло» являлось правообладателем спорного объекта на праве хозяйственного введения.

На основании изложенного, суд считает надлежащим ответчиком по рассматриваемому делу МУП «Покровск-тепло».

Суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что заявленные требования о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения период с марта по май 2024 года в размере 83 880 руб. 33 коп. подлежат удовлетворению за счет МУП «Покровск-тепло».

В связи с просрочкой исполнения ответчиком денежных обязательств по договору истцом начислена законная неустойка за период с 19.04.2024 по 24.11.2025 в размере 56 161 руб. 41 коп., с последующим начислением неустойки по дату вынесения решения.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка начислена истцом в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчиком не были своевременно исполнены обязательства по оплате задолженности за потребленную электрическую энергию.

Ответчик контррасчет неустойки не представил, расчет истца не оспорил.

Проверив указанный расчет неустойки, суд, считает его верным.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании неустойки за период с 19.04.2024 по 24.11.2025 в размере 56 161 руб. 41 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд ПАО «Саратовэнерго» уплатило государственную пошлину в размере 10 000 руб.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Покровск-тепло Энгельсского муниципального района Саратовской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Энгельсский р-н, п. Пробуждение в пользу публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов задолженность за фактически потребленную электроэнергию за период с марта по май 2024 года в размере 83 880 руб. 33 коп., законную неустойку за период с 19.04.2024 по 24.11.2025 в размере 56 161 руб. 41 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

В удовлетворении исковых требований к ответчику – Управление капитального строительства Администрации Энгельсского муниципального района отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области Н.А. Каштанова