Решение от 10 сентября 2021 г. по делу № А59-552/2021

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-552/2021
10 сентября 2021 года
город Южно-Сахалинск


Резолютивная часть решения вынесена 03 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Аникиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сон И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Агентства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Горняк-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 434 991 рубля ущерба, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства,

третье лицо - Государственное казенное учреждение «Сахалинские лесничества»,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 17.05.2021,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 13.07.2021,

от третьего лица – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Агентство лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Горняк-1» (далее – ответчик) с иском о взыскании ущерба, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства.

В обоснование исковых требований указано, что в ходе проведения мероприятий по контролю (патрулированию) должностными лицами в Невельского лесничества был выявлен факт нарушения лесного законодательства, выразившийся в самовольном занятии лесного участка. Так, в квартале 100 части выделов 9 Шебунинского, часть 1 участкового лесничества Невельского лесничества ответчик самовольно использовал лесной участок на общей площади 0,08 га для строительства м эксплуатации временной лесовозной дороги. За указанное нарушение ответчик был привлечен Министерством лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области к административной ответственности по статье 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Постановление о назначении административного наказания от 11.06.2019 № 48-СН вступило в законную силу. По факту уничтожения лесного фонда истцом на основании постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка. Находящегося в федеральной собственности» и постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2017 № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» произведен расчет причиненного ущерба. Претензия истца от 08.10.2020 № 3.28-10252/20 о возмещении ущерба оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик в отзыве на иск возражал против удовлетворения исковых требований. Согласно возражениям ответчика размер ущерба был определен истцом в одностороннем порядке, истцом не был указан размер площади самовольно занятого участка, отсутствует такая информация и в акте лесонарушения, вопрос о размере площади лесного участка с координатами в части строительства лесовозной дороги: №46 26,496,708 Е142 01,659; №46 25,684 Е142 01,655; №46 26,659 Н 142 01,702; №46 26,653 Е142 01,693; №46 26,651 Е142 01,607; №46 26,658 Е142 01,708, № 46 26,686 Е142 01,661; № 46 26,705 Е142 01,662; в части незаконной вырубки лесов: №46 445309 Е142, 027466; №46 445301 Е142 027435; №46 445263 Е142 027435; № 46, 444851 Е142 0277512; № 46 444908 Е142 027496; №46 444603 Е142 028076, № 46 444248 Е142 028305 - не был разрешен и при рассмотрении дела о законности привлечения ответчика к административной ответственности, поскольку акт замера или формульное вычисление материалы дела не содержат и, соответственно, истцом представлены не были. Кроме этого, при расчете площади испорченных земель не были учтены (в сторону уменьшения) имеющиеся на осмотренном земельном участке технологические дороги и противопожарные лесозащитные полосы, применен коэффициент 2/38 несмотря на частичное повреждение леса и почв, произошедшее в результате пожаров в 2017-2018 годах и циклона, прошедшего на юге о. Сахалин в октябре 2015 года.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика для целей правильного разрешения возникшего спора в рамках настоящего дела, для определения размера фактического ущерба, определением суда от 07.06.2021 по делу назначена судебная экологическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Агентство экологического аудита и экспертизы», имеющего сертификат соответствия в области проведения судебной экспертизы со специализацией экологическая экспертиза.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1) Определить размер фактического ущерба и правильность его расчета, причиненного лесным ресурсам по объекту в квартале 100 части выдела 9 Шебунинского, часть 1 участкового лесничества Невельского лесничества на площади 0,08 га. В случае несоответствия представить экспертный расчет.

2) Определить размер фактического ущерба и правильность его расчета, причиненного почвам по объекту в квартале 100 часть выдела 9 Шебунинского, часть 1 участкового лесничества Невельского лесничества на площади 0,08 га. В случае несоответствия представить экспертный расчет.

3) Стоимость и виды работ для устранения вреда.

4) Возможность устранения экологического вреда посредством проведения рекультивации.

Производство по делу приостановлено до получения результатов экспертизы.

Согласно ответу на первый и второй вопросы экспертом указано, что размер ущерба, причиненного лесным ресурсам, составляет 612 419 рублей; размер ущерба, причиненного почвам – 822 528 рублей. Общий размер ущерба, причиненный лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства в квартале 100 выдела 9 Шебунинского, часть 1 участкового лесничества Невельского лесничества, составляет 1 434 947 рублей.

По третьему вопросу экспертом указано, что определить стоимость работ для устранения вреда невозможно, в связи с тем, что результаты обследования земель в целях их рекультивации и проект рекультивации, предусмотренные Постановлением Правительства от 10.07.2018 № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель», в материалы дела представлены не были.

Согласно ответу на четвертый вопрос экологический вред возможно устранить путем выполнения мероприятий по рекультивации (восстановлению) нарушенных земель в порядке, предусмотренном пунктами 3, 6, 14 Постановления Правительства от 10.07.2018 № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель».

После поступления в суд экспертного заключения № 06/Э-21 от 12.07.2021 производство по делу возобновлено.

Согласно пояснениям истца, в экспертном заключении не произведен расчет ущерба за крупную древесину породы ольха, согласно расчету истца сумма данного ущерба составляет 502 рубля.

В остальной части истец согласился с заключением эксперта.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное казенное учреждение «Сахалинские лесничества».

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, с учетом доводов, изложенных в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо своего представителя не направило, о времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление просило исковые требования удовлетворить и рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, 08.05.2019 было проведено рейдовое патрулирование территории лесного фонда в квартале 100 части выделов 9 Шебунинского, часть 1 участкового лесничества Невельского лесничества. Рейдовое патрулирование проводилось с использованием фотоаппарата марки Nicon Coolpix L 620 №16184, камеры GPS навигатора Garmin 62sts S/N 2G3005180, камеры видеорегистратора Cobra PRO серийный номер 8254, видеофиксации на видеорегистратор Cobra PRO серийный номер 8254, для определения местоположения и геодезической съемки участка использовались GPS-навигатор Garmin 62sts S/N 2G3005180, лента мерная Р20Н2К ГОСТ 7502-98 ТУ BY600199222.004-2009, буссоль АР-1, для замеров диаметров пней использовалась мерная вилка.

В ходе проведения вышеуказанного мероприятия выявлен факт нарушения лесного законодательства, выразившийся в самовольном занятии лесного участка для строительства и эксплуатации временной лесовозной дороги. Вдоль временной лесовозной дороги, размещенной на самовольно занятом лесном участке, произведена рубка лесных насаждений. Вырубленный участок примыкает к лесному участку, переданному в аренду ответчику согласно договору № 87 от 24.09.2018 с целью заготовки древесины. Временная лесовозная дорога предназначена для вывозки заготовленной древесины. Проезд на самовольно занятый лесной участок в квартале 100 выделе 9 Шебунинского участкового лесничества (часть 1) Невельского лесничества возможен только через лесной участок, арендованный ответчиком согласно договору № 87 от 24.09.2018. Свободный доступ на арендованный лесной участок отсутствует.

Данные факты зафиксированы в акте осмотра, обследования территории лесного участка № 7 от 08.05.2019 с составлением фототаблицы.

С использованием GPS-навигатора Garmin 62sts зафиксированы координаты поворотных точек самовольно используемого участка: 46°26,708' с.ш. 142°01,659' в.д.; 46°26,684' с.ш. 142°01,655' в.д.; 46°26,659' с.ш. 142 °01,702' в.д.; 46°26,653 с.ш. 142°01,693' в.д.; 46°26,651' с.ш. 142°01,697' в.д.; 46°26,658' с.ш. 142°01,708' в.д.; 46°26,686' с.ш., 142°01,661' в.д.; 46°26,705' с.ш., 142°01,662' в.д.

Кроме этого, при составлении акта № 7 также была составлена карта-схема расположения самовольно используемого лесного участка для размещения угольного склада в квартале 100 выдела 9 Шебунинского участкового лесничества Невельского лесничества, на котором уничтожены лесные насаждения и почвы (площадь самовольно используемого участка составляет 0,08 га); план участка в масштабе 1:25000, геодезический журнал съемки, GPS-координаты поворотных точек съемки самовольно используемого участка, полученных с GPS-навигатора Garmin 62sts. Согласно расчету, составленному по итогам патрулирования, размер ущерба, причиненного лесному фонду в результате самовольного использования в квартале 100 выдела 1 Шебунинского участкового лесничества (часть 1) Невельского лесничества общей площадью 0,08 га, составил 1 434 991 рубль.

Участковым лесничим ФИО3 был составлен акт о нарушении лесного законодательства (лесонарушении) от 17.05.2019 № 45/1-3 (далее – акт от 17.05.2019). В соответствии с указанным актом ответчиком было совершено лесонарушение по уничтожению лесных насаждений и уничтожению почв в результате планирования поверхности лесного участка для размещения веменной лесовозной дороги; место совершения лесонарушения: лесничество Невельское, участковое лесничество: Шебунинское, квартал 100, выдел 9. В соответствии с актом от 17.05.2019 объем незаконно срубленных деревьев и кустарников составил 100,618 куб.м, что составило 612 463 рубля ущерба.

Также согласно акту от 17.05.2019 было произведено уничтожение почв на площади 800 кв.м, что составило 822 528 рублей ущерба.

11.06.2019 Министерством лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области вынесено постановление № 48-СН о назначении ответчику административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 220 000 рублей.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Сахалинской области от 29.06.2020 по делу № А59-5357/2020 в удовлетворении заявления ООО «Горняк-1» о признании незаконным и отмене постановления от 11.06.2019 по делу об административном правонарушении № 48-СН, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ, вынесенного должностным лицом Министерства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области, отказано.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 1082 ГК РФ о способах возмещения вреда лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом, в соответствии с частью 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушение в области охраны окружающей среды и природопользования», вред, причиненный нарушением экологического законодательства, в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 77 Федерального закона № 7-ФЗ подлежит возмещению виновным лицом в полном объеме независимо от того, причинен ли вред в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности. Исключение составляют случаи, когда вред причинен предприятием, учреждением, организацией, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающей природной среды (статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 79 Федерального закона № 7-ФЗ). В указанном случае ответственность наступает независимо от наличия вины, если причинитель вреда не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Федеральный закон № 7-ФЗ) к компонентам природной среды относятся: земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле; природный объект - естественная экологическая система, природный ландшафт и составляющие их элементы, сохранившие свои природные свойства.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона № 7-ФЗ объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы; поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство.

К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду (пункт 2 статьи 16 Федерального закона № 7-ФЗ).

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что лесной фонд ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом, необходимости обеспечения сбалансированного развития экономики и улучшения состояния окружающей природной среды в условиях возрастания глобального экологического значения лесов России и выполнения международных обязательств, а также рационального использования этого природного ресурса в интересах Российской Федерации и ее субъектов представляет собой публичное достояние многонационального народа России и как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим (Постановления от 09.01.1998 № 1-П и от 07.06.2000 № 10-Г1, Определение от 27.06.2000 № 92-0).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.02.2010 № 238-0-0, по смыслу приведенных конституционных положений и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, рассматриваемых во взаимосвязи с провозглашенной в преамбуле Конституции Российской Федерации целью обеспечения благополучия и процветания России, исходя из ответственности перед нынешним и будущим поколениями и во исполнение конституционной обязанности каждого сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам (статья 58 Конституции Российской Федерации), правовое регулирование отношений, связанных с использованием лесных ресурсов, основывается на принципе приоритета публичных интересов и предполагает, в частности, обеспечение сохранности лесного фонда, его рациональное использование и эффективное воспроизводство, ответственность субъектов хозяйственной деятельности, связанной с использованием лесов, за соблюдение установленного лесным законодательством правопорядка и их публичные обязательства по восполнению части лесного фонда, утраченной в результате хозяйственной деятельности.

Поскольку эксплуатация природных ресурсов, их вовлечение в хозяйственный оборот наносят ущерб окружающей среде, в условиях рыночной экономики общественные (публичные) издержки на осуществление государством мероприятий по ее восстановлению должны покрываться, прежде всего за счет субъектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающей вредное воздействие на окружающую природную среду (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2009 № 8-П).

Учитывая представленные в материалы дела доказательства, в том числе, выводы проведенной по делу судебной экспертизы, ответчиком не опровергнут размер причиненного ущерба.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно статье 3 Федерального закона № 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться, в том числе, на основе принципа ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

Данный принцип закреплен и в части 2 статьи 99 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), согласно которой лица, виновные в нарушении лесного законодательства, обязаны не только устранить выявленное нарушение, но и возместить причиненный ими вред лесам.

Кроме того, согласно части 1 статьи 77 Федерального закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

При этом, частью 3 статьи 77 Федерального закона № 7-ФЗ предусмотрено, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии, исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В соответствии со статьей 78 Федерального закона № 7-ФЗ определение размера вреда окружающей среде осуществляется при отсутствии фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среде в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Согласно статье 100 ЛК РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством РФ.

Факт причиненного ущерба, с определением объема уничтоженной древесины и площади уничтоженных лесных почв установлен при проведении осмотра территории лесного участка в квартале 100 выдела 9 Шебунинского участкового лесничества Невельского лесничества и зафиксирован при составлении акта о лесонарушении.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона № 7-ФЗ предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, отнесено к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды.

Согласно подпункту «м» пункта 8 Положения об осуществлении государственного лесного контроля и надзора, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.06.2007 № 394, должностные лица, осуществляющие государственный лесной контроль и надзор, имеют право предъявлять иски в суд, арбитражный суд в пределах своей компетенции.

Учитывая изложенное, истец обосновано, в рамках компетенции, предоставленной и определенной действующим законодательством, обратился в качестве истца за возмещением причиненного ущерба.

Пунктом 1 Методики исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденной постановлением № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» установлено, что с ее помощью определяется размер вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, и представляющего собой ущерб и упущенную выгоду.

При расчете суммы ущерба министерство руководствовалось методикой расчета, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (далее - Постановление № 310).

В соответствии с пунктом 6 приложения № 3 «Таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, за исключением вреда, причиненного лесным насаждениям», утвержденным постановлением Правительства от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» (далее – Постановление № 1730) за самовольное снятие, уничтожение или порча почв, нахождение транспортных средств и механизмов, кроме специального назначения, в защитных лесах вне отведенных мест, их движение вне существующих лесных дорог предусмотрена 4-кратная наибольшая ставка платы за единицу объема древесины основной лесообразующей породы в субъекте Российской Федерации (за каждый кв. метр снятой, уничтоженной или испорченной почвы, а также за каждое транспортное средство или механизм, кроме специального назначения, находящиеся в защитных лесах вне отведенных транспортное средство или механизм, кроме специального назначения, находящиеся в защитных лесах вне отведенных мест либо двигающиеся вне существующих дорог).

Согласно таксационным данным основная древесная порода Сахалинской области Ель Аянская, наибольшая ставка платы за единицу объема древесины ели для Сахалинского лесотакционного района 108 рублей, согласно Постановлению № 310.

Коэффициент к ставкам платы за 2019 год установлен в размере 2,38 согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 11.11.2017 № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (далее – Постановление № 1363).

В соответствии с пунктом 7 Приложения № 4 «Методика определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» Постановления № 1730 (далее – Методика) размер такс подлежит увеличению в 3 раза при определении размера вреда, причиненного в связи с нарушением лесного законодательства на особо защитных участках защитных лесов, а также в лесах, расположенных в лесопарковых зеленых поясах.

Таким образом, сумма вреда составила 822 528 рублей, этот же размер ущерба подтвержден результатами проведенной экспертизы.

Согласно произведенных истцом в соответствии с Методикой расчетов ущерб за уничтожение деревьев составляет по породам для выдела 9 квартала 100 Шебунинского, часть 1 участкового лесничества Невельского лесничества: пихта – 246 560 рублей, ель – 363 871 рубль, береза каменная – 1530 рублей, ольха - 502 рубля, итого 612 463 рубля.

Таким образом, согласно расчету истца общая сумма ущерба лесному фонду составила – 1 434 991 рубль.

Согласно произведенных экспертом в соответствии с Методикой расчетов ущерб за уничтожение деревьев составляет по породам для выдела 9 квартала 100 Шебунинского, часть 1 участкового лесничества Невельского лесничества: пихта – 246 567 рублей, ель – 363 881 рубль, береза каменная – 1531 рубль, ольха - 441 рубль, итого 612 419 рублей.

Таким образом, согласно экспертному заключению общая сумма ущерба лесному фонду составила – 1 434 947 рублей.

Вместе с тем, как верно указано истцом и установлено судом из экспертного заключения, экспертом при расчете ущерба за уничтожение деревьев, не произведен расчет ущерба за крупную древесину породы ольха.

Согласно столбцам 5, 9 таблицы расчета ущерба лесам, произведенного экспертом, запас крупной ольхи составляет 0,077 куб.м, ставка платы – 6,66 руб./куб.м.

Вместе с тем, данные показатели не учтены экспертом в столбце 13 (расчет ущерба), который по крупной ольхе составит 0,513 рублей (0,077 х 6,66) (экспертом указано 0,000).

Итого в графе 17 сумма ущерба по ольхе всех категорий крупности составит 4 рубля 22 копейки.

Таким образом, с учетом коэффициентов, приведенных экспертом в столбцах 18, 19, общий размер ущерба по ольхе всех категорий крупности составит 502 рубля 18 копеек вместо 441 рубля, указанного экспертом.

Всего сумма ущерба за уничтожение деревьев с учетом перерасчета, произведенного судом, составила 612 481 рубль 18 копеек, общая сумма ущерба лесному фонду – 1 435 009 рублей 18 копеек.

Истцом заявлено ко взысканию 1 434 991 рубль ущерба, что не превышает расчет ущерба, произведенный экспертом и откорректированный с учетом неучтенного экспертом показателя по крупной ольхе.

Ответчиком размер причиненного ущерба в ходе рассмотрения дела не оспорен, контррасчет не представлен.

С учетом вывода суда о возникновении ущерба в связи с хозяйственной деятельностью ответчика, требования истца о компенсации ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку истец в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании части 3 статьи 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 35 175 рублей, исходя из суммы заявленных исковых требований.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенной части иска (заявления).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Горняк-1» в пользу Агентства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области 1 434 991 рубль ущерба.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Горняк-1» в доход федерального бюджета 35 175 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

СудьяН.ФИО4