Постановление от 9 сентября 2020 г. по делу № А21-7287/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


09 сентября 2020 года

Дело №

А21-7287/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Бычковой Е.Н., Каменева А.Л.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Элит-Торг» Иманова Р.Э. (доверенность от 24.01.2019),

рассмотрев 07.09.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «БКС Банк» на определение Арбитражного суда Калининградской области от 05.02.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 по делу № А21-7287/2015 (40),

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 02.11.2015 принято к производству заявление конкурсного кредитора о признании общества с ограниченной ответственностью «Инвестспецстрой», адрес: 236000, Калининград, Московский пр., д. 50, ОГРН 1063906141375, ИНН 3906160295 (далее – Общество), несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 18.02.2016 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Стрекалов Александр Викторович.

Определением суда от 23.05.2017 в отношении Общества введено внешнее управление сроком на восемнадцать месяцев, внешним управляющим утвержден Стрекалов А.В.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2017 определение от 23.05.2017 отменено, в удовлетворении ходатайства о введении в отношении Общества процедуры внешнего управления отказано.

Решением суда от 29.01.2018 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего должником утвержден Стрекалов А.В.

Определением суда от 22.01.2019 конкурсным управляющим Обществом утвержден Кузнецов Д.Е.

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Элит-Торг», адрес: 236006, Калининград, Московский пр., д. 48А, лит. II из литера А, ОГРН 1083925019793, ИНН 3906197383, обратилось в суд с заявлением о разрешении разногласий по вопросу порядка, сроков и условий реализации имущества должника, являющегося предметом залога.

Определением суда от 05.02.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020, рассмотрение настоящего обособленного спора по заявлению ООО «Элит-Торг» о разрешении разногласий приостановлено до рассмотрения по существу заявления Общества о признании права собственности на объект недвижимого имущества в рамках дела № А21-553/2019 и вступления судебного акта в законную силу.

В кассационной жалобе акционерное общество «БКС Банк», адрес: 129110, Москва, пр. Мира, д. 69, стр. 1, ОГРН 1055400000369, ИНН 5460000016 (далее - Банк), просит отменить определение от 05.02.2020 и постановление от 01.06.2020, отказать в приостановлении производства.

По мнению подателя кассационной жалобы, предмет спора по делу № А21-553/2019 не связан с рассмотрением настоящего обособленного спора, основания для приостановления производства отсутствуют, приостановление направлено на затягивание рассмотрения спора.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Элит-Торг» просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель ООО «Элит-Торг» возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом (пункт 1 части 1 статьи 143 АПК РФ).

Согласно положениям части 9 статьи 130 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требование по которому связано по основаниям их возникновения и представленным доказательствам, с требованиями, заявленным в настоящем деле и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта (пункт 1 части 1 статьи 145 АПК РФ).

Как установлено судами, Банк является залоговым кредитором должника, в залог Банку переданы земельные участки, в том числе участок с кадастровым номером 39:03:020033:33.

Арбитражным судом Калининградской области рассматривается дело № А21–553/2019 по иску Общества к Администрации Гурьевского городского округа о признании права собственности на здание логистики с административными помещениями (Литер А), расположенное на земельном участке (земли населенных пунктов) с кадастровым номером 39:03:020033:33.

Определением Арбитражного суда Калининградской области по делу № А21–553/2019 от 26.07.2019 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А21–7677/2016 по заявлению акционерного общества «БКС-Инвестиционный банк» о признании недействительным соглашения от 31.12.2015 об уступке прав и обязанностей по договору об инвестировании от 02.12.2013 № А/ИСС-2013 между ООО «Гарантстрой», Обществом и ООО «Алюпласт Плюс» и о применении последствий недействительности сделки.

ООО «Алюпласт Плюс» и Общество заключили договор об инвестировании от 02.12.2013 № А/ИСС-2013, согласно которому по завершении реализации инвестиционного проекта Общество передает ООО «Алюпласт Плюс» результат инвестиционной деятельности, а именно - производственное здание в Калининградской области, Гурьевском районе, поселке Большое Исаково, планируемой площадью 4 500 кв.м, построенное на собственном земельном участке Общества (с кадастровым номером 39:03:020033:33).

ООО «Алюпласт Плюс», ООО «Гарантстрой» и Общество 31.12.2015 заключили соглашение об уступке прав и обязанностей по договору об инвестировании от 02.12.2013 № А/ИСС-2013 .

Постановлением Тринадцатого Арбитражного суда от 02.10.2019 по делу № А21–553/2019 оставлено без изменения определение Арбитражного суда Калининградской области от 26.07.2019 по делу № А21–553/2019 о приостановлении производства по делу о признании права собственности.

Суды приняли во внимание содержащиеся в постановлении Тринадцатого Арбитражного суда от 02.10.2019 по делу № А21–553/2019 следующие выводы. Действительность заключения соглашения об отступном рассматривается в рамках дела № А21-7677/2016 о банкротстве должника ООО «Алюпласт-Плюс». При этом ООО «Гарантстрой» указывает, что результаты рассмотрения обособленного спора в рамках дела о банкротстве будут иметь непосредственное значение для рассмотрения настоящего спора: будет ли принадлежать право собственности на созданный объект недвижимости ООО «Гарантстрой» или Обществу. Предметом оспариваемого соглашения в рамках дела № А21-7677/2017 является тот же объект недвижимости, права на которые заявлены в настоящем споре, то результаты дела № А21-7677/2017 имеют существенное значения для рассмотрения указанного спора.

Как учтено судами, в случае отказа в удовлетворении требований о признании недействительным соглашения об уступке прав и обязанностей по договору об инвестировании от 02.12.2013 № А/ИСС-2013 у ООО «Гарантстрой» будут основания для регистрации права собственности на производственное помещение площадью 4`957,8 кв. м. согласно условиям соглашения. В случае, если суд признает недействительным соглашение, то согласно его условиям собственником производственного помещения площадью 4 957,8 кв. м. должен стать инвестор-2 - ООО «Алюпласт Плюс». Поскольку ООО «Алюпласт Плюс» предпочло включиться в реестр требований кредиторов должника, право собственности на производственное помещение может быть зарегистрировано за Обществом, т.к. недопустимо включение ООО «Алюпласт Плюс» в реестр требований кредиторов должника в двойном размере по одним и тем же обязательствам.

При правильном применении пункта 1 статьи 5, пункта 2 статьи 20 Закона об ипотеке, пункта 1 статьи 64 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», пункта 1 статьи 131 ГК РФ, пункта 4 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора залога об ипотеке), подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, частей 3, 5 статьи 1, пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», суды сделали обоснованный вывод о том, что реализация имущества, не прошедшего государственную регистрацию, а также находящегося в споре, преждевременна, в связи с чем приостановили производство по спору.

Суды верно исходили из того, что недвижимое имущество, право собственности на которое не зарегистрировано в установленном порядке, не может участвовать в гражданском обороте и предлагаться к публичной продаже на торгах.

Доказательства того, что право собственности должника на здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 39:03:020033:33 на момент размещения оспариваемого положения было зарегистрировано в Едином государственном реестр права на недвижимое имущество и сделок с ним, в материалы дела не представлены.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа



п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 05.02.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 по делу № А21-7287/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «БКС Банк» - без удовлетворения.


Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи


Е.Н. Бычкова

А.Л. Каменев