Решение от 2 августа 2021 г. по делу № А40-92485/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства)

Дело № А40-92485/2021-83-453
02 августа 2021 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения изготовлена 12 июля 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 02 августа 2021 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи В.П. Сорокина (шифр судьи 83-453), рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску ФКР МОСКВЫ (ИНН <***>) к ООО "Гарант Систем" (ИНН <***>) о взыскании неустойки по договору № ПКР-000390-18 от 14.05.2018 в размере 28 263 руб. 95 коп.,

при участии: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ООО "Гарант Систем" (далее – генподрядчик, ответчик) в пользу ФКР МОСКВЫ (далее – заказчик, истец) неустойки в размере 28 263 руб. 95 коп.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 12.05.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия указанного определения направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Посредством информационной системы "Мой Арбитр" (https://my.arbitr.ru/) ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, которое рассмотрено судом и учитывая отсутствие оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса, принимая во внимание, что в соответствии с частями 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не зависит от волеизъявления лиц, участвующих в деле, отклонено судом.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении искового требования в полном объеме.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

В связи с подачей ответчиком соответствующего заявления, в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса судом составлено мотивированное решение.

Как усматривается из материалов дела, 14.05.2018 сторонами заключен договор № ПKP-000390-18 (далее – договор) на выполнение, в соответствии с техническим заданием (приложение № 11), работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: Москва, ЮЗАО, Ленинский <...>, включая разработку проектной документации, выполнение строительно-монтажных работ, поставку материалов, изделий, конструкций, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу выполненных работ по разработке проектной документации по акту приемки выполненных работ по разработке проектной документации, сдачу выполненных работ по системе (элементу) здания по акту приемки выполненных работ по элементу (системе) здания, сдачу объекта по акту приемки выполненных работ по объекту, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных, неразрывно связанных работ.

По условиям пункта 4.1 договора, генподрядчик обязуется выполнить работы, как в целом, так и по отдельным объектам работ в соответствии с графиком производства и стоимости работ (приложение № 1).

В соответствии с пунктом 6.1.1 договора, и пунктом 1.3 графика производства и стоимости работ – "Разработка и согласование проектной документации", в обязанности генподрядчика входит, в том числе, предоставление заказчику разработанную проектную документацию, в срок до 20.08.2018.

Генподрядчиком, вместе с тем, договорные обязательства исполнены с просрочкой – 28.09.2018, что следует из акта приемки выполненных работ по разработке проектной документации.

Обращение заказчика в адрес генподрядчика с корректировочной претензией исх. № ФКР-ПИР-9054/20 от 19.11.2020, содержащей требование об уплате суммы начисленной неустойки последним оставлено без удовлетворения, в связи с чем инициирован судебный процесс.

Взаимоотношения сторон по договору подряда регулируются положениями § 3 главы 37 ГК РФ, а в случае отсутствия специальных норм в силу части 2 статьи 702 ГК РФ к правоотношениям по выполнению строительных работ субсидиарно подлежат применению нормы § 1 главы 37 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 740 ГК РФ предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Положениями статей 702, 708, 711, 720, 740, 746, 753 Гражданского кодекса определено обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой, согласно статье 328 Гражданского кодекса.

С учетом приведенных норм, условие о сроке выполнения работы в соответствии со статьей 708, 746 Гражданского кодекса является существенным условием договора подряда.

Положениями статей 307 – 310 Гражданского кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 12.4 договора, в случае задержки генподрядчиком срока начала и/или завершения работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества в соответствии с графиком производства и стоимости работ (начальный и конечный сроки выполнения работ) генподрядчик обязан уплатить заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости работ по разработке проектной документации по объекту за каждый день просрочки.

Применительно к пункту 12.4 договора, истцом исчислена неустойка за период с 20.08.2018 по 28.09.2018 в размере 28 263 руб. 95 коп., расчет представлен в исковом заявлении.

Ответчиком требование истца по существу не оспорено, контррасчет неустойки не представлен, ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса (с учетом постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.12.2011 № 81) не заявлено.

Статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса определено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон и состязательности.

Материалы настоящего дела не содержат мотивированных возражений относительно рассматриваемого требования, а также доказательств, подтверждающих оплату ответчиком стоимости выполненных истцом работ в спорном объеме.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд, руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда, изложенной в постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012, в соответствии с которой, суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 65, части 3.1 и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая наличие доказательств, подтверждающих просрочку исполнения генподрядчиком договорных обязательств по выполнению работ по разработке проектной документации, в отсутствие мотивированных возражений оспаривающих последнюю, а также доказательств оплаты суммы начисленной неустойки, суд усматривает основания для удовлетворения заявленного истцом требования и взыскания с ответчика неустойки в размере 28 263 руб. 95 коп.

С учетом приведенных доводов и обстоятельств, заявленное истцом требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса, главы 25.3 Налогового кодекса.

На основании статей 1, 8, 12, 307, 309, 310, 328, 329, 330, 331, 333, 702, 708, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 2, 4, 8, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 75, 102, 106, 110, 112, 156, 167, 170, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Взыскать с ООО "Гарант Систем" (ИНН <***>) в пользу ФКР МОСКВЫ (ИНН <***>) неустойку в размере 28 263 руб. 95 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: В.П. Сорокин