Решение от 7 марта 2024 г. по делу № А76-10530/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского улица, дом 2, г. Челябинск, 454091, http://www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А76-10530/2022
07 марта 2024 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения оглашена 21 февраля 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 07 марта 2024 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Ефимов А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕКС», ОГРН <***>, г. Магнитогорск Челябинской области,

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЧелябМеталлКомплект», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 3 437 775 руб. 53 коп,


при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2, доверенность от 14.04.2024, личность подтверждена паспортом,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕКС», ОГРН <***>, г. Магнитогорск (далее – истец, ООО «ИНТЕКС»), 05.03.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ЧелябМеталлКомплект», ОГРН <***> г. Челябинск (далее – ответчик, ООО «ЧелябМеталлКомплект»), о взыскании 20 425 627 руб. 57 коп, в том числе, 4 517 445 руб. основного долга, 15 908 182 руб. 57 коп. процентов в соответствии с п. 3.2 договора (л.д. 4-5 т.1).

Ссылается на получении от истца авансового платежа на сумму 9 486 634 руб. 50 коп. в рамках заключенного между сторонами договора №151-П/2020 на изготовление и поставку металлоконструкций от 03.06.2020, частичную, на сумму 4 969 189 руб. 50 коп. поставку ответчиком товара.

В качестве нормативного обоснования приводит положения ст.ст. 309, 310, 380, 381 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ),

Определением арбитражного суда от 27.04.2022 исковое заявление принято к производству с рассмотрением по общим правилам искового производства (л.д. 2-3).

Ответчик отклонил требования по доводам отзыва (л.д. 21-22), указал, что истцом не учтена поставка по УПД № 2 от 27.07.2021 на сумму 1 355 233 руб. 50 коп. По расчету ответчика сумма задолженности составляет 3 162 211 руб. 50 коп. Ответчиком также представлен контррасчет процентов за пользование авансом, которые, по его мнению, составляют 259 753 руб. 07 коп. (л.д. 21-22).

Определением суда от 25.07.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «ЧелябМеталлКомплект» ФИО3 (л.д.32).

Определением от 29.09.2022 суд приостанавливал производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления ООО «Интекс» о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела № А76-4320/2021 до даты признания ответчика банкротом или прекращения производства по делу о банкротстве А76-4320/2021 (л.д. 46-47).

Судом установлено, что по указанному делу вынесено определение от 19.12.2022 (в полном объеме изготовлено 21.12.2022), согласно которому заявление ООО «Интекс» о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела № А76-4320/2021 удовлетворено, требование ООО «Интекс» в размере 18 058 486 руб. 39 коп. (3 162 211 руб. 50 коп. - основной долг, 14 896 274 руб. 89 коп. - проценты) включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ЧелябМеталлКомплект» (л.д. 54-55).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023 определение от 19.12.2022 по делу №А76-4320/2021 оставлено без изменения (л.д. 56-58).

Производство по делу возобновлено на основании ст. ст. 146, 147 АПК РФ.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18.07.2023 определение Арбитражного суда Челябинской области от 19.12.2022 по делу № А76-4320/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023 по тому же делу отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области (л.д. 75-78).

Определением суда от 02.08.2023 производство по настоящему делу было вновь приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления ООО «Интекс» о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела №А76-4320/2021, до даты признания ответчика банкротом или прекращения производства по делу о банкротстве №А76-4320/2021 (л.д. 82).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.10.2023 производство по делу №А76-4320/2021 о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЧелябМеталлКомплект», г. Челябинск, прекращено.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.12.2023 по делу №А76-4320/2021 производство по требованию ООО «Интекс» о включении в реестр требований кредиторов ООО «ЧелябМеталлКомплект» в размере 3 437 775 руб. 53 коп. также прекращено (л.д. 142-143).

Производство по настоящему 04.12.2023 делу возобновлено на основании ст. ст. 146, 147 АПК РФ.

Определением председателя 1 судебного состава Арбитражного суда Челябинской области ФИО4 от 09.01.2024 произведена замена судьи Шумаковой С.М. судьей Ефимовым А.В., дело № А76- 10530/2022 передано на рассмотрение судье Ефимову А.В. (л.д. 110).

В судебное заседание 20.02.2024 ответчик, третье лицо не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом с соблюдением требований ст.ст. 121-123 АПК РФ, а также публично, путем размещения информации на официальном сайте суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 156 АПК РФ неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика и третьего лица по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании истец представил заявление об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика 3 437 775 руб. 53 коп, в том числе, 3 162 211 руб. 50 коп. в счет погашения задолженности в связи с неисполнением обязательств по договору №151-П/2020 на изготовление и поставку металлоконструкций, 275 564 руб. 03 коп. процентов в соответствии с абз.11 п.3.2 договора (л.д. 121-122).

Уменьшение исковых требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании, проводимом 20.02.2024, был объявлен перерыв до 21.02.2024.

В соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 19.09.2006 №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» перерыв может быть объявлен как в предварительном судебном заседании, так и в заседании любой инстанции.

Если продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд размещает на своем официальном сайте в сети Интернет или на доске объявлений в здании суда информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).

Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам:

Как следует из материалов дела, 03 июня 2020 года между Обществом с ограниченной ответственностью «ЧелябМеталлКоиплект» (исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «ИНТЕКС» (заказчик) был заключен договор №151-П/2020 на изготовление и поставку металлоконструкций (далее - договор №151-П/2020) (л.д. 124-131), в соответствии с которым исполнитель обязуется изготовить и поставить металлоконструкции (далее – продукция) на строительный объект заказчика, указанный в дополнительном соглашении, с характеристиками, изложенными в дополнительных соглашениях к настоящему договору, чертежах КМД и /или деталировке оборудования, а заказчик принять и оплатить металлоконструкции на условиях, определённых настоящим договором и дополнительными соглашениями к нему (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1.2. договора заказчик обязуется передать исполнителю полный пакет чертежей марки ТХ.КМД, необходимый для изготовления металлоконструкций со штампом «В производство работ» в срок не позднее двух календарных дней с момента подписания договора и дополнительного соглашения.

В пункте 1.5. договора сторонами согласовано, что изготовление металлоконструкций производится в соответствии с согласованной заказчиком технической документацией (чертежи марки ТХ.КМД), соответствующей требованиям ГОСТ 23118-2012 «Конструкции стальные, строительные», СП 53-101-98 «Изготовление и контроль качества стальных строительных конструкций», СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП. 03.03-01-87», МДС 53-1.2001 г «Рекомендации по монтажу стальных строительных конструкций (к СНиП 3.03-01-87)», и иным нормам и правилам, действующим на территории РФ.

Согласно п. 2.1. договора общая стоимость настоящего договора складывается из стоимости, указанной в Дополнительном соглашении №1, являющемся неотъемлемой частью договора.

При этом, согласно п. 2.1.1. договора в стоимость входят:

- изготовление металлоконструкций (с обязательным контролем качества сварных соединений);

- очистка металлоконструкций (согласно чертежам марки ТХ.КМД);

- антикоррозийная защита (согласно чертежам марки ТХ.КМД);

- погрузка, транспортировка до строительной площадки, указанной заказчиком,

- стоимость материалов (под материалами стороны понимают металлопрокат, и иные материалы, необходимые для изготовления продукции).

В соответствии с п. 3.1. договора порядок оплаты указывается в дополнительных соглашениях к настоящему договору, являющихся неотъемлемой его частью.

В пункте 3.2. договора указано, что заказчик вправе произвести исполнителю выплату авансовых платежей, порядок предоставления и закрытия которых оговаривается сторонами в дополнительном соглашении к настоящему договору. Обязательным условием получения авансового платежа - личное поручительство директора (учредителя) кампании исполнителя с предоставлением в залог имущества, либо предоставление исполнителем в адрес заказчика банковской гарантии на полную сумму авансового платежа, оформленной в соответствии с условиями настоящего договора и подтверждения ее подлинности.

В течение 5 календарных дней со дня получения предварительной оплаты (аванса) исполнитель направляет заказчику счет-фактуру на сумму полученной предварительной оплаты (аванса).

Закрытие предварительной оплаты (аванса) производится работами (поставленным оборудованием, материалами) не позднее 45 дней со дня её перечисления, если иное не будет предусмотрено сторонами в дополнительном соглашении.

В случае истребования заказчиком предварительной оплаты (аванса) в соответствии с настоящим пунктом договора, срок исполнения исполнителем обязанности её вернуть считается наступившим со дня направления ему заказчиком такого требования.

В случае несвоевременного закрытия исполнителем предоставленной ему предварительной оплаты (аванса), такая предварительная оплата (аванс), начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором по условиям договора она должна быть закрыта, признается сторонами коммерческим кредитом, за пользование которым исполнитель обязан не позднее пятого числа каждого календарного месяца уплачивать заказчику проценты в размере 0,5% от суммы предоставленной предварительной оплаты (аванса) за каждый календарный месяц пользования предварительной оплатой (авансом), включая месяц, в котором она будет им закрыта/возвращена (месяц закрытия).

Если исполнитель не закроет предварительную оплату (аванс) в согласованный сторонами срок, заказчик вправе по своему выбору потребовать от исполнителя возврата всей или части суммы предварительной оплаты (аванса) за вычетом стоимости фактически выполненных работ, срок оплаты которых на день предъявления такого требования наступил в соответствии с условиями последующей оплаты, предусмотренными настоящим договором, и/или учесть эту сумму при оплате фактически выполненных исполнителем работ одновременно с направлением ему соответствующего уведомления.

При этом исполнитель остаётся обязанным выполнить работы в полном объёме, предусмотренном настоящим договором, в том числе и в том объёме, на который исполнителю предоставлялась предварительная оплата (аванс), на условиях последующей оплаты, предусмотренных договором. Заказчик зачитывает сумму аванса в счет оплаты выполненных ' работ, пропорционально сумме ранее выплаченного аванса до полного его зачета.

В соответствии с п. 3.2.1. договора платежи по настоящему договору производятся на основании счета, выставленного исполнителем. При этом в случае, если исполнитель выставил счет на оплату, содержащий в себе ошибки или оформленный не в соответствии с действующим законодательством РФ, заказчик уведомляет об этом исполнителя и осуществляет оплату после выставления исполнитель исправленного счета на оплату.

Пунктом 4.1. договора срок изготовления и поставки металлоконструкций стороны согласовывали следующий:

- исполнитель обязан изготовить и поставить металлоконструкции в сроки, оговоренные в Дополнительном соглашении №1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

- погрузка и доставка металлоконструкций осуществляется силами и средствами исполнителя на объект заказчика.

Согласно п. 4.5. договора датой изготовления и поставки считается дата получения заказчиком металлоконструкций, и подписания сторонами товарной накладной, или универсального передаточного документа, или акта выполненных работ.

В рамках заключенных Дополнительных соглашений №1 от 03.06.2020, №1.1 от 08.12.2020 к договору (далее - Соглашения) (л.д. 132, 133), исполнитель обязался в срок по 31.03.2021 изготовить и поставить кожуха печи по чертежу М39752.03.02-ТХ.КМД на объект: ООО «Группа Магнезит». Департамент по производству плавленого периклаза. Цех по обжигу огнеупорных материалов в электропечах мощностью 50 тыс. тонн/год, расположенного по адресу: <...> Магнезит, площадь нового завода ЦМЛ5. В срок изготовления входит и срок поставки продукции на объект. Оплата стоимости металлоконструкций осуществляется в следующем порядке: авансовый платеж в размере 50% выплачивается в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания договора, а также предоставления обеспечения в соответствии с п.3.2 настоящего договора, оставшаяся стоимость (45%) - в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с момента подписания УПД, либо ТТН на каждую партию отгруженной продукции и предоставления полного комплекта документов в соответствии с п. 4.7 договора, гарантийный фонд 5% выплачивается согласно п.3.3 договора.

Срок закрытия авансового платежа не позднее срока выполнения работ и поставки металлоконструкций на объект, указанный в п.2 настоящего Соглашения.

04.06.2020 исполнителю был переведен авансовый платеж в размере 9 486 634 руб. 50 коп. (в том числе НДС 20%) платежным поручением №2889 (л.д. 140).

Однако, в нарушение п. 3.2 договора, п. 2 Соглашения, авансовый платеж не был закрыт исполнителем в полном объеме.

В качестве закрытия авансового платежа исполнителем изготовлены и поставлены металлоконструкции согласно универсальным передаточным документам в объеме 6 324 423 руб. (в том числе НДС 20%): № 99 от 28.07.2020 на сумму 903 489 руб., № 95 от 28.07.2020 на сумму 2 710 467 руб., № 1 от 01.07.2021 на сумму 1 355 233 руб. 50 коп., № 2 от 27.07.2021 на сумму 1 355 233 руб. 50 коп. (л.д. 7-12).

В связи с нарушением обязательств по договору исполнителем, Заказчик претензией № 1504 от 22.09.2020 (л.д. 134-136), № 635 от 29.03.2021 (л.д.138) потребовал либо в указанный в ней срок поставить допоставить продукцию, либо вернуть авансовый платеж в полном объеме.

В случае истребования заказчиком предварительной оплаты (аванса) в соответствии с условиями договора, срок исполнения исполнителем обязанности её вернуть считается наступившим со дня направления ему заказчиком такого требования. Однако, требование заказчика осталось без удовлетворения.

Поскольку требования, содержащиеся в претензии, ответчиком не исполнены в добровольном порядке, ООО «Интекс» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

В силу ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Анализ представленных в материалы дела договор №151-П/2020 на изготовление и поставку металлоконструкций от 03.06.2020, товарных накладных, счетов-фактур, позволяет сделать вывод, что сторонами согласованы существенные условия договора, позволяющие определить наименование и количество поставляемой продукции, таким образом, имеется соглашение сторон о предмете обязательства, договор является заключенным, признаков ничтожности не содержит.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Представленный договор отвечает требованиям относимости, допустимости (ст.67, 68 АПК РФ) и достоверно подтверждает фактическое установление между сторонами отношений по поставки товара: договор подписан уполномоченными лицами с проставлением печатей сторон.

В силу ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик факт нарушения объема поставки продукции не отрицал. Доказательств, очевидно свидетельствующих о добросовестном исполнении договорных обязательств, не представил.

В связи изложенным суд приходит к выводу о наличии между сторонами фактических отношений по поставке товара, в связи с чем, считает возможным применить к разрешению настоящего спора положения §2 гл.30 ГК РФ.

В силу ч.3 ст. 455, ст. 506 ГК РФ для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара. По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч.1 ст.509 ГК РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Факт частичной поставки продукции подтверждается универсальными передаточными документами № 99 от 28.07.2020 на сумму 903 489 руб., № 95 от 28.07.2020 на сумму 2 710 467 руб., № 1 от 01.07.2021 на сумму 1 355 233 руб. 50 коп., № 2 от 27.07.2021 на сумму 1 355 233 руб. 50 коп. (л.д. 7-12).

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии № 1504 от 22.09.2020 (л.д. 134-136), № 635 от 29.03.2021 (л.д.138) с просьбой исполнить обязательства, которая ответчиком оставлена без внимания.

Доказательств надлежащего исполнения обязательства по поставке оплаченной продукции в нарушение требований ст. 65 АПК РФ ответчик суду не представил.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании авансового платежа в размере 3 162 211 руб. 50 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в размере 275 564 руб. 03 коп. за период с 01.04.2021 по 15.05.2022.

Несвоевременно исполнение ответчиком договорного обязательства в части оплаты поставленного товара послужило основанием для обращения истца с требованием об оплате неустойки за просрочку исполнения обязательства.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что требования о взыскании договорной неустойки подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с п.3.2 договора, в случае несвоевременного закрытия исполнителем предоставленной ему предварительной оплаты (аванса), такая предварительная оплата (аванс), начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором по условиям договора она должна быть закрыта, признаётся сторонами коммерческим кредитом, за пользование которым исполнитель обязан не позднее 5 (пятого) числа каждого календарного месяца уплачивать заказчику проценты в размере 0,5% от суммы предоставленной предварительной оплаты (аванса) за каждый календарный месяц пользования предварительной оплатой (авансом), включая месяц, в котором она будет им закрыта/возвращена (месяц закрытия). При этом плата за пользование предварительной оплатой (авансом) в месяц закрытия взимается за полный календарный месяц, независимо от даты закрытия/возврата предварительной оплаты (аванса) в этом месяце.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Истец свои обязательства по договору поставки в части перечисления аванса исполнил, ответчик со своей стороны поставку товара произвел частично.

Проверив расчет неустойки, приложенный истцом к уточненному исковому заявлению, суд находит его арифметически верным.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки являются законными и обоснованными в размере 275 564 руб. 03 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день исполнения обязательства.

Суд учитывает правовую позицию, сформулированную в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 апреля 2014 года № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», согласно которой по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», согласно которым сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также право требовать взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (п. 3 и 4 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, поскольку основной долг ответчиком не погашен, заявленное истцом требование о продолжении взыскания неустойки на сумму имеющегося неоплаченного долга по день его фактической уплаты суд признает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.2 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд, в числе прочего распределяет судебные расходы.

В силу ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При цене иска 3 437 775 руб. 53 коп государственная пошлина составляет 40 189 руб.

При подаче искового заявления истцом платежным поручением № 2251 от 18.04.2022 (л.д. 141) уплачена государственная пошлина в размере 125 128 руб. 14 коп.

Таким образом, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 40 189 руб. подлежат возмещению за счет ответчика, а излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 84 939 руб. 14 коп. - подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЧелябМеталлКомплект», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕКС», ОГРН <***>, г. Магнитогорск Челябинской области, задолженность в сумме 3 437 775 руб. 53 коп, в том числе, основной долг в сумме 3 162 211 руб. 50 коп, проценты за период с 01.042021 по 15.05.2022 в сумме 275 564 руб. 03 коп, с продолжением их начисления с 01.06.2022 по день фактического исполнения обязательств из расчета 0,5% от суммы задолженности за каждый календарный месяц просрочки, а также 40 189 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕКС», ОГРН <***>, г. Магнитогорск Челябинской области, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 84 939 руб. 14 коп. излишне уплаченную платежным поручением №2251 от 18.04.2022.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).


Судья А. В. Ефимов


В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.