Решение от 2 октября 2024 г. по делу № А23-6108/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-6108/2022
02 октября 2024 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения оглашена 30 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2024 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сидорычевой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кудиновой М.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Твинком", 249038, Калужская обл., г.Обнинск, Треугольная площадь, д.2 ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Новые строительные технологии", 248000, <...>

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрацию МО ГП "Город Боровск"; ГП Калужской области "Калугаоблводоканал".

о взыскании убытков в сумме 118 000 руб. 00 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Твинком" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Новые строительные технологии" о взыскании убытков в сумме 118 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 24.01.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация МО ГП "Город Боровск".

Определением Арбитражного суда Калужской области от 31.07.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное предприятие Калужской области "Калугаоблводоканал".

Лица, участвующие в деле в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", извещены надлежащим образом, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится в отсутствие их представителей.

Истец при письме от 28.09.2024 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В письменных отзывах против заявленных исковых требований возражал. Указал на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных исковых требований поскольку истцом в материалы дела не представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие наличие прямой причинно-следственной связи между заливом помещения и действиями ответчика. В связи с недоказанностью факта причинения вреда ответчиком, причинно-следственной связи, а также вины ответчика, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо в судебное заседание своего представителя не направило. О месте и времени судебного заседания извещёно надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 123, 156, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц дело может быть рассмотрено в отсутствие их представителей.

В судебном заседании 19 сентября 2024 года на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялся перерыв до 30 сентября 2024 года до 16 час. 30 мин.

В ходе рассмотрения дела истцом, ответчиком не заявлялось ходатайств на основании ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о назначении по делу судебной экспертизы.

Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из искового заявления, истец по договору аренды № 4/2021 от 01.06.2021г. арендует нежилое помещение по адресу: <...> (цокольный этаж) общей площадью 35,00 кв.м. 02.09.2021г. по адресу <...> произошел залив арендуемого нежилого помещения и имущества, принадлежащего ООО «Твинком», по адресу: <...> (цокольный этаж). 02.09.2021 г. составлен акт № 2.

Акт составлен представителями администрации МО ГП Город Боровск, ФИО1

Причиной залива явился порыв водопровода, расположенного по адрес: <...> в районе дома 38.

Ответом Администрации от 19.11.2021г. исх № 2468 было указано, что содержит данный водопровод Боровский участок ГП «Калугаоблводокана», ответственными лицами которого проводились работы по ликвидации порыва.

11.11.2021г. истцом было направлено заявление в Боровский участок ГП «Калугаоблводоканал», которое оставлено без ответа.

09.03.2022г. было написано заявление в ГП «Калугаоблводоканал» с требованием указать причины залива и виновных лиц произошедшего залива.

Письмом от 22.03.2022 исх № 1074-22 ГП «Калугаоблводоканал» сообщил, что 02.09.2021г. в адрес Боровского участка ВКХ Предприятия по телефону поступило обращение об аварийной утечке из колодца по адресу пл. Ленина, д. 38.

В результате выезда на место аварийной бригады, было установлено, что повреждение трубопровода произошло в результате падения на него люка. Работы на месте производила организация по обустройству тротуарной плитки по заданию местной администрации.

В ответе администрации МО городское поселение город Боровск от 30.03.2022г. на запрос от 25.03.2022г. сообщено, что 24.12.2020 г. между Муниципальным бюджетным учреждением «Боровск» и ООО «Новые строительные технологии» был заключен контракт №0137300019920000057/1-2020г. срок исполнения работ до 24.12.2021г.

Согласно п. 1.1 Контракта по настоящему Контракту «Заказчик» поручает, а «Подрядчик» обязуется выполнить работы по благоустройству пл. Ленина в г. Боровск. Согласно п. 1.5. Место выполнения работ: <...>. Согласно акта № 4 от 17.12.2021г. были выполнены работы в том числе по укладке тротуарной плитки.

Истцу в результате данного порыва и последующего залива причинен значительный ущерб, вызванный повреждением имущества, принадлежащего предприятию. Согласно отчету № 238, ООО «Оценочной Компании Аспект», стоимость ущерба составила 88000 рублей.

Ссылаясь на то, что факт противоправного поведения ответчика подтверждается ответом ГП «Калугаоблводоканал» исх № 1074-22 от 22.03.2022, в адрес ответчика была направлена досудебная претензия от 13.05.2022г. с приложением всей переписки и обоснованием размера ущерба, которая была получена ответчиком 18.05.2022г.

Ответа на претензию не последовало.

Истец, ссылаясь на положения ст.ст. 15, 1064 ГК РФ , полагая, что убытки в сумме 118000 руб. понесены им в связи с неправомерными действиями ответчика ООО «Твинком» обратился в Арбитражный суд Калужской области с настоящим иском к ответчику о взыскании убытков в размере 88000руб., расходов на оценку ущерба в сумме 30000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в сумме 4540, судебных издержек в сумме 25000 руб.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать нарушение своего права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками.

Таким образом, под убытками в юридическом аспекте понимаются не любые имущественные потери лица, независимо от причин их возникновения, имеющие экономическую основу, а лишь те невыгодные имущественные последствия, которые наступают для потерпевшего вследствие противоправного нарушения обязательства либо причинения вреда его личности или имуществу и подлежащие возмещению.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, заявляя требование о взыскании убытков, истец в силу части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать факт причинения вреда и его размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно- следственной связи между возникшим вредом и действиями указанного лица и вину причинителя вреда.

Ответчик обязан доказать доводы возражений на иск и отсутствие своей вины в причинении вреда истцу.

По мнению истца, надлежащим ответчиком по делу является ООО «Новые строительные технологии».

Возражая против заявленных истцом требований, ответчик указал на отсутствие оснований для взыскания с ответчика убытков, отсутствие вины ответчика, причинно-следственной связи между возникшим вредом и действиями ответчика и недоказанность размера убытков.

Как следует из материалов дела, установлено судом 02.09.2021г. произошло затопление в результате порыва водопровода, расположенного по адресу: <...> в районе д. 38.

02.09.2021г. составлен акт №2 представителями администрации МО ГП город Боровск о том, что 02.09.2021г. произошло затопление в результате порыва водопровода, расположенного по адресу: <...> в районе д. 38.

В акте не указано причины порыва водопровода, по чьей вине произошел порыв водопровода, так же не указано, самопроизвольный это был порыв в связи с износом труб или в результате действий третьих лиц.

В обоснование заявленных требований истцом не представлено надлежащих доказательств в подтверждение порыва водопровода о вине ответчика.

В качестве доказательств факта повреждения имущества истца представлены: -Акт № 2 от 02.09.2021 г, составленный с участием представителя администрации МО ГП Город Боровск, согласно которому установлен факт подтопления помещения вследствие порыва водопровода;

-Переписка истца с Администрацией МО ГП Город Боровск и ГП «Калугаоблводоканал», из которых следует, что причиной подтопления помещения явилось повреждение трубопровода в результате падения люка.

При этом ни в одном их представленных документов не указано, что причиной падения люка, и, следовательно, подтопления помещения явились противоправные действия ответчика.

Факт выполнения ответчиком работ по укладке тротуарной плитки на площади Ленина сам по себе не свидетельствует о том, что именно в ходе производства работ произошло падение люка. Факт падения люка мог произойти вследствие множества причин и действий других лиц.

Кроме того, согласно ГОСТ 3634-99 внутренний диаметр корпуса люка составляет 57 см. При этом диаметр крышки люка чугунного составляет 62 см. Таким образом, люк диаметром 62 см не может провалиться в отверстие диаметром 57 см. согласно схеме люка с размера согласно ГОСТ .

Вина ответчика не подтверждена никакими доказательствами со стороны истца, равно как и не подтверждена причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения имущества.

Истцом в материалы дела не представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие наличие прямой причинно-следственной связи между заливом помещения и действиями ответчика.

В качестве подтверждения размера понесенных затрат истцом представлен отчет ООО «Оценочная компания «Аспект» № 238.

Однако данный отчет согласно его тексту (титульный лист и последующие страницы) представлен по факту залива имущества по адресу: <...> д.36.

Истцом в ходе рассмотрения дела не заявлено ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы.

Предметом исковых требований является возмещение ущерба вследствие залива помещения по адресу: <...>.

Вследствие разницы в адресах является спорным вопрос возможности определения размера ущерба на основании представленного заключения.

Кроме того, оценщик ссылается на акт осмотра, составленный им 15.09.2021 г. Однако договор на проведение оценки ущерба заключен между истцом и ООО «Оценочная компания «Аспект» только 25.10.2021 г.

Изложенные противоречия в представленных документах свидетельствуют о нарушениях принципа относимости доказательств в соответствии со ст. 67 АПК РФ.

В силу 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, а именно доказать факт причинения ему убытков, их размер, противоправность действий ответчика, наличие причинной связи между бездействием ответчика и его вину.

Вместе с тем истцом не представлено доказательств, в подтверждение противоправности действий ответчика, вины ответчика.

По требованию о взыскании убытков доказыванию подлежат: факт их причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, в результате неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязанности, документально подтвержденный размер убытков.

Убытки должны находиться в причинной связи с допущенным нарушением прав лица, требующего их возмещения. Наступление гражданско-правовой ответственности возможно при доказанности всей совокупности указанных условий ответственности.

Недоказанность хотя бы одного из элементов правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ).

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, входящие в предмет доказывания по данному делу, исходя из предмета и оснований заявленных требований, в связи с недоказанностью факта причинения вреда ответчиком, причинно-следственной связи, а также вины ответчика, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд полагает, что заявленные требования о взыскании убытков в размере 118000 руб., удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины, судебные издержки относятся на истца в связи с отказом в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Л.П. Сидорычева