Решение от 30 ноября 2020 г. по делу № А81-3936/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-3936/2020
г. Салехард
30 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Кустова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Элемент-трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Отделу надзорной деятельности и профилактической работы по муниципальному образованию Надымский район Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании предписания от 14.02.2020 №7/1/1, при участии в деле в качестве заинтересованного лица Главного Управления МЧС России по Ямало-Ненецкому автономному округу,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель не явился;

от Отдела - представитель не явился;

от Управления - представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Элемент-трейд» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Отделу надзорной деятельности и профилактической работы по муниципальному образованию Надымский район Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании предписания от 14.02.2020 №7/1/1.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, доводы, изложенные в заявлении, отзывах, суд находит требование заявителя не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, изначально Общество обратилось в суд с заявлением об оспаривании предписания Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по муниципальному образованию город Новый Уренгой Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ямало-Ненецкому автономному округу от 26.12.2019 №172/1/2, ссылаясь на не уведомлении о проведении проверки.

Иных доводов Обществом заявлено не было.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п.16 ст.10 Закона №294-ФЗ о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом, в том числе посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Из материалов дела следует, что во исполнение вышеуказанных требований положений Закона № 294-ФЗ, Общество было уведомлено заинтересованным лицом о проведении внеплановой проверки не менее чем за двадцать четыре часа до начала проведения проверки, а именно 25.01.2020, о чем свидетельствует уведомление о вручении сопроводительного письма ОНДиПР по МО Надымский район от 16.01.2020 исх. №23-2-8-8 (уведомление о внеплановых проверках, с приложением копий распоряжений о проведении проверок). В соответствии с распоряжением от 16.01.2020 №7 о проведении внеплановой проверки, период проведения поверки с 03.02.2020 по 28.02.2020.

Таким образом, доводы заявителя о неуведомлении Общества о проведении проверки опровергаются представленными в дело документами.

06.10.2020 от Общества поступили дополнения к заявлению, в соответствии с которыми Общество, оспаривая предписание ОНД и ПР по МО город Новый Уренгой УНД и ПР ГУ МЧС РФ по ЯНАО от 26.12.2019 №172/1/2, ссылается на несогласие с решением заинтересованного лица «О непринятии результатов расчета по оценке пожарного риска на объекте защиты».

Между тем, данное решение, равно как и его содержание, не является предметом рассмотрения в рамках настоящего спора, не представлено заявителем в материалы дела и, следовательно, не может быть исследовано судом в рамках данного дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемое предписание соответствует действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы Общества, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Элемент-трейд» отказать.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А.В. Кустов