Решение от 14 ноября 2022 г. по делу № А66-7365/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-7365/2022
г.Тверь
14 ноября 2022 года




Резолютивная часть решения оглашена 14 ноября 2022 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой Т.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цветковой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Челябинск (ОГРНИП 316745600208766, ИНН <***>, дата гос. регистрации 15.11.2016)

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Биофарм», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос. регистрации 15.04.2020)

о взыскании 607 249 руб. 66 коп.,

и встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Биофарм», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос. регистрации 15.04.2020)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Челябинск (ОГРНИП 316745600208766, ИНН <***>, дата гос. регистрации 15.11.2016)

об обязании ответчика принять товар,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г.Челябинск, обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Биофарм», г. Тверь, о взыскании 607 249 руб. 66 коп. предоплаты за товар по договору №76Д от 16.11.2020.

Определением суда от 07.07.2022 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

17 августа 2022 года от ответчика в материалы дела поступил отзыв, в котором он возражает против удовлетворения иска.

Определением от 07.09.2022 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

19 октября 2022 года от ответчика поступил встречный иск.

Определением 27.10.2022 встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Биофарм», г. Тверь, к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Челябинск, об обязании ответчика принять товар принят судом у производству.

Истец по первоначальному иску требования поддержал.

Ответчик иск оспорил, заявил ходатайство об истребовании в ПАО «Мегафон» сведений о принадлежности истцу номера телефона, по которому проводились переговоры по поводу товара.

Суд отказал в удовлетворении ходатайство ответчика в порядке ст.66 АПК РФ с занесением определения в протокол судебного заседания в соответствии со ст.155 АПК РФ.

Ответчик (истец по встречному иску) заявил ходатайство об уточнении встречных исковых требований, просит обязать ответчика осуществить выборку товара из ассортимента товаров, указанного в счете №565, выставленного на основании договора поставки №76Д на общую сумму 727 249 руб. 66 коп., принять отобранный товар на складе ООО «Биофарм» в течение 30 дней после вынесения решения суда.

Суд удовлетворил ходатайство истца по встречному иску в порядке ст.49 АПК РФ с занесением определения в протокол судебного заседания в соответствии со ст.155 АПК РФ.

Истец (ответчик по встречному иску) против удовлетворения встречного иска возражает, ссылаясь на утрату интереса в получении товара и подписании соглашения 28 июля 2021 года о возврате ответчиком предоплаты по графику.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

16 ноября 2020 года между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор поставки №76Д, по условиям которого поставщик обязался передать продукцию в собственность покупателя, а покупатель – принять и оплатить товар.

Согласно п.1.2 договора количество, ассортимент, цена и срок оплаты согласовываются сторонами в счетах и приложениях к настоящему договору, которые являются его неотъемлемой частью.

Срок и порядок поставки согласованы сторонами в разделе 2 договора.

В соответствии с п.2.2 поставка товара производится поставщиком по заявке покупателя по указанному покупателем адресу ближайшего терминала транспортной компании, выбранной покупателем, не позднее 15.12.2020 года, в количестве и ассортименте, указанном в счете.

Платежными поручениями №67 от 30.10.200, №70 от 02.11.2020, №83 от 17.11.2020 истец перечислил ответчику 2 231 250 руб. предоплаты за товар.

Ответчик товар истцу поставил частично, на сумму 1 524 460 руб.

28 июля 2021 года сторонами заключено соглашение №1 о погашении ответчиком задолженности по возврату предоплаты по договору №76Д от 16.11.2020.

Пунктом 2 соглашения стороны установили, что ответчик уплачивает истцу задолженность в размере 727 249 руб. 66 коп. (706 790 руб. – основной долг, 20 459 руб. 66 коп. – проценты) по графику, согласованному пунктом 4 соглашения.

В рамках исполнения соглашения ответчиком истцу были перечислены 120 000 руб., в остальной части требование истца о погашении долга остались не исполненными, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик, ссылаясь на п.3 соглашения, заявил о возможности поставить товар и заявил встречный иск об обязании истца принять товар.

Истец заявил об утрате интереса сторон к договору, в результате 0020его было оформлено соглашение № 1 от 28.07.21г. .

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав пояснения представителей сторон, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии со статьей 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Статьей 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В пункте 5 статьи 454 Кодекса определено, что договор поставки является видом договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ в части, не противоречащей правилам названного Кодекса об этом виде договора.

Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 487 Кодекса в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как следует из материалов дела, 28 июля 2021 года сторонами заключено соглашение №1 о погашении задолженности по договору №76Д от 16.11.2020. Пунктом 2 соглашения стороны установили, что ответчик уплачивает истцу задолженность в размере 727 249 руб. 66 коп. (706 790 руб. – основной долг, 20 459 руб. 66 коп. – проценты) по графику, согласованному пунктом 4 соглашения.

В рамках исполнения соглашения ответчик перечислил истцу 120 000 руб., в остальной части требование истца о погашении долга остались не исполненными.

Доказательства исполнения обязательств по передаче товара в полном объеме или частично, а также доказательств возврата истцу спорной суммы предоплаты ответчиком в материалы дела не представлены.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылается на необходимость осуществления истцом выборки товара на складе ответчика.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации выборка товаров покупателем должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товара.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" при применении пункта 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара, если товар должен быть передан покупателю в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

По смыслу приведенной нормы предоставление товара в распоряжение покупателя предполагает одновременное соблюдение нескольких условий, а именно: готовность товара к передаче, товар должен быть подготовлен к передаче в обусловленном договором месте и к указанному в нем сроку, а покупатель должен быть надлежащим образом уведомлен продавцом о готовности товара к передаче.

Указание об уведомлении поставщиком покупателя о готовности товара к передаче в случае, если срок выборки не предусмотрен договором, содержится в абзаце 2 пункта 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Документов, подтверждающих уведомление либо принятие иных мер по передаче Покупателю спорного товара в сроки, установленные договором, Поставщиком не представлено.

Длительное неисполнение обязательств со стороны ответчика является существенным нарушением Договора, что привело к утрате интереса к исполнению Договора со стороны покупателя, в связи с чем, сторонами было заключено соглашение №1 о погашении задолженности по договору №76Д от 16.11.2020.

При таких обстоятельствах, встречные исковые требования об обязании истца (ответчика по встречному иску) осуществить выборку товара удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств возврата истцу денежных средств не представил.

На основании изложенного, требования истца о взыскании 607 249 руб. 66 коп. предоплаты за товар подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся лиц, участвующих в деле, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.49, 65, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса РФ гл. 25.3 НК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Биофарм», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Челябинск (ОГРНИП 316745600208766, ИНН <***>) 607 249 руб. 66 коп. долга и 15 145 руб. расходов по госпошлине.


В удовлетворении встречного иска отказать . Расходы по госпошлине отнести на истца по встречному иску.


Исполнительный лист выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в соответствии со ст.ст. 257, 273, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.



Судья Т.В.Кольцова