Решение от 28 ноября 2023 г. по делу № А40-171032/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-171032/23-12-1402
г. Москва
28 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 ноября 2023 года


Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чадова А.С.

протокол судебного заседания составлен секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению:

ИП ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: ООО «АИРИКОНД» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

3-и лица: 1) ФИО3, 2) ФИО4

о взыскании компенсации в размере 180.000 рублей,

в заседании приняли участие: согласно протоколу.



УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «АИРИКОНД» (далее – ответчики) о взыскании компенсации в размере 180.000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Ответчик и третьи лица представителей в судебное заседание не направили, в материалы дела поступил отзыв с возражениями на заявленные требования.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, «АИРИКОНД» (далее - ответчик) на своём сайте iricond.ru разместило фотографии:

Фото 1 - «Производство Sukhoi Superjet 100» по адресу http://www.iricond.ru/index.php/reference;

Фото 2 - «Производство Sukhoi Superjet 100» по адресу http://iricond.ru/index.php/component/k2/itemlist/tag/Hidria?start=20;

Фото 3 - «Производство Sukhoi Superjet 100» по адресу http://iricond.ru/index.php/events/item/159-kontsern-sukhoj-superdzhet.

Автором фотографических произведений и обладателем исключительных прав является ФИО3 (творческий псевдоним Виктор Профессор; Viktor Professor; Altertravel; Viktor Borisov). Фотографии были впервые опубликованы именно автором в его личном блоге в сети Интернет: Фото 1, 2,3 — «Производство Sukhoi Superjet 100» по адресу https://victorborisov.livejournal.com/246320.html, дата публикации - 02.06.2014. На Фото присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора - «© victorborisov.ru».

Между ФИО3 (автором фото) и мной, индивидуальным предпринимателем ФИО2, заключен договор доверительного управления исключительными правами от 01.03.2022 № Б01-03/22.

Пунктом 1.1 указанного договора установлено, что доверительный управляющий принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, указанные также в Приложении № 132, принадлежащие учредителю управления, и обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления от своего имени.

Факт использования фото ответчиком подтверждается распечатками Интернет-страниц и видеофиксацией нарушения.

В качестве подтверждения принадлежности сайта именно ответчику, представлена распечатка скриншота страницы https://web.archive.org/web/20230000000000*/http://iricond.ru/index.php/download из общедоступного источника, содержащая ранее размещенную на странице http://iricond.ru/index.php/download информацию об ответчике как о владельце сайта. Фирменное наименование и адрес совпадают с указанными в выписке из ЕГРЮЛ. А также «Схема проезда в офис» содержащая информацию об ответчике как о владельце сайта.

На Фото 1, 2, 3, опубликованных на сайте ответчика, отсутствует информация об авторском праве - "© victorborisov.ru".

В связи с изложенным истец обратился в суд за защитой исключительных прав путем взыскания компенсации в сумме 180.000 рублей.

Согласно абз.1 ч.1 ст.1229 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

В абз. з ч.1 ст.1229 ГК РФ установлено, что другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно статья 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения скульптуры, графики, дизайна и другие произведения изобразительного искусства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение, охраняемое авторским правом, в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом, в том числе способами, предусмотренными пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ.

Пункт 2 статьи 1270 ГК РФ предусматривает, в частности, следующие способы использования произведений, на осуществление которых требуется согласие правообладателя: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения; переработка произведения.

Согласно п.1 ст. 1248 ГК РФ споры, связанные с защитой нарушенных или оспоренных интеллектуальных прав, рассматриваются и разрешаются судом.

Как разъяснено в пункте 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 10), судам при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Необходимо также принимать во внимание, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.

Таким образом, действующее законодательство, с учетом правоприменительной практики высших судебных инстанций устанавливает презумпцию наличия творческого начала при создании объекта авторского права, которая может быть опровергнута при рассмотрении конкретного дела применительно к соответствующему произведению.

Согласно п.1 ст.1229 ГК РФ: «Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением) Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя».

Таким образом, ответчик не представил доказательств соблюдения авторского законодательства.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются, как не подтвержденные документально.

Истец представил доказательства того, что ответчик является владельцем сайта. На скриншоте, представленном истцом, указан адрес и наименование ответчика, которые совпадают с адресом и наименованием в выписке ЕГРЮЛ. Также в выписке ЕГРЮЛ экономической деятельностью ответчика является «46.69.9 Торговля оптовая прочими машинами, приборами, аппаратурой и оборудованием общепромышленного и специального назначения». Скриншот сделан с сайта Вебархив по адресу: https://web.archive.org/web/20230000000000*/http://iricond.ru/index.php/download на дату 28.09.2021, что подтверждает принадлежность сайта ответчику.

Довод ответчика о том, что администратором доменного имени является физическое лицо не отменяет того факта, что сайт функционирует в интересах ответчика, следовательно он является инициатором подбора материалов, которые будут опубликованы на сайте. Таким образом, именно ответчик должен нести ответственность за допущенное нарушение.

В п. 78 постановления Пленума ВС РФ № 10 разъяснено, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт, если только иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (ч. 2 ст. 10 Закона об информации).

Истцом в материалы дела были представлены исчерпывающие доказательства, которые подтверждают авторство ФИО3 на спорное фото

Наличие у Истца права на обращение в суд защитой нарушенных прав на фотографическое произведение обусловлено нахождением исключительного права на спорные фотографические произведения в доверительном управлении Истца.

Учитывая изложенное, суд посчитал, что истец доказал наличие (обладание) соответствующих исключительных авторских прав на рассматриваемое произведение, а также факт их нарушения именно ответчиком.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ, случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункты 61 и 62), если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), то при определении размера компенсации за основу следует принимать ту стоимость этих экземпляров (товаров), по которой они фактически продаются или предлагаются к продаже третьим лицам. Так, если контрафактные экземпляры (товары) проданы или предлагаются к продаже нарушителем на основании договоров оптовой купли-продажи, должна учитываться именно оптовая цена экземпляров (товаров).

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252). Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения, вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истец, воспользовавшись правом, установленным ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, требует взыскать с ответчика компенсацию в размере 180.000 рублей. Однако в данном случае суд полагает, что имеются основания для снижения компенсации до общей суммы 60.000 рублей.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 150, 151, 156, 167-171 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АИРИКОНД» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) компенсацию за нарушение исключительного права:

- за Фото 1 путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения в размере 10.000 (десять тысяч) руб.

- за Фото 2 путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения в размере 10.000 (десять тысяч) руб.

- за Фото 3 путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения в размере 10.000 (десять тысяч) руб., в общем размере 30.000 (тридцать тысяч) рублей.

компенсацию в соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 1300 ГК РФ за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения Фото 1, Фото 2, Фото 3, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве, в размере 10.000 (десять тысяч) руб. за Фотографию, в общем размере 30.000 (тридцать тысяч) руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия.



Судья: А.С.Чадов