Решение от 13 октября 2023 г. по делу № А46-9101/2023

487/2023-191468(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

город Омск № дела 13 октября 2023 года А46-9101/2023

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 10 октября 2023 года, полный текст решения изготовлен 13 октября 2023 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малыгиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибгарант» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 13 773 561 руб. 37 коп.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрегионального Управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу (630091, <...>), Управления Федеральной налоговой службы по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

в заседании суда приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 28.07.2023, личность удостоверена паспортом РФ;

от ответчика – ФИО3, личность удостоверена паспортом РФ; от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сибгарант» (далее - ООО «Сибгарант», истец, заявитель) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна» (далее - ООО «Фортуна», ответчик) о взыскании 13 773 561 руб. 37 коп., из которых: 12 660 000 руб. задолженности, 1 113 561 руб. 37 коп. процентов за пользование займом.

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.05.2023 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 05.07.2023.

Одновременно с исковым заявлением в порядке статей 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся и поступающие на расчетные счета ответчика (р/с <***> открыт в Сибирском филиале ПАО «Росбанк», р/с <***> открыт в Сибирском филиале АО «Райффайзенбанк, иные расчетные счета), в пределах цены иска в размере 13 773 561 руб. 37 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.05.2023, заявление ООО «Сибгарант» о применении обеспечительных мер удовлетворено.

Определением Арбитражного суда Омской области от 05.07.2023 дело признано подготовленным, назначено к судебному разбирательству на 23.08.2023. Явка истца призвана обязательной. Ответчику повторно предложено представить письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов в обоснование своих доводов и возражений, правовую позицию по заявленным требованиям, доказательства направления копии отзыва в адрес истца

Протокольным определением Арбитражного суда Омской области от 23.08.2023, для дачи пояснений истцом относительно признания исковых требований ответчиком,

рассмотрение дела отложено на 13.09.2023.

Определением Арбитражного суда Омской области от 13.09.2023 рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 10.10.2023. В соответствии с правовой позицией, сформированной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.07.2020), статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Межрегиональное Управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу (далее - МРУ Росфинмониторинга по СФО), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по Омской области № 12 (далее - Межрайонная ИФНС России № 12 по Омской области).

В судебном заседании, состоявшемся 10.10.2023, представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме. Представитель ответчика поддержал признание исковых требований в полном объеме.

МРУ Росфинмониторинга по СФО, Межрайонная ИФНС России № 12 по Омской не явились, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

16.06.2022 между ООО «Сибгарант» (заимодавец) и ООО «Фортуна» (заемщик) заключен договор № 1 денежного займа с процентами (далее - договор), по условиям которого заимодавец передает, а заемщик обязуется вернуть сумму займа в размере 15 000 000 руб. вместе с причитающимися процентами в размере и сроки, обусловленные договором.

Согласно пункту 1.2 договора размер процентов за пользование займом составляет 9,5% от суммы займа в год.

Проценты за пользование займом, указанные в пункте 1.2 договора, начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа в соответствии с пунктом 2.1 договора, до дня возврата суммы займа в соответствии с пунктом 2.3 договора включительно (пункт 3.1 договора).

Проценты за пользование займом уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа (пункт 3.2 договора).

Как следует из материалов дела, истец платежным поручением № 3 от 16.06.2022 на сумму 12 000 000 руб., платежным поручением № 10 от 17.06.2022 на сумму 210 000 руб., платежным поручением № 11 от 17.06.2022 на сумму 200 000 руб., платежным поручением № 12 от 17.06.2022 на сумму 250 000 руб., предоставил ответчику денежные средства на сумму 12 660 000 руб.

Истец направил в адрес ООО «Фортуна» претензию от 17.01.2023 с требованием возвратить задолженность.

Поскольку требования претензии истца оставлены ответчиком без исполнения, ООО «Сибгарант» обратилось в суд с настоящим иском.

Оценив предоставленные доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые

хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Из пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Применительно к договорным отношениям данный принцип гражданского законодательства отражен в пункте 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Доказательства возврата займа на сумму 12 660 000 руб. в материалы дела ответчиком не представлены, при этом, договор не оспорен, не признан недействительным, доказательств изменения его условий в установленном законом порядке материалы дела не содержат.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Ответчиком исковые требования не оспариваются, задолженность и проценты за пользование суммой займа в заявленном истцом размере признаны представителем ООО «Фортуна» в судебном заседании 23.08.2023.

Статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет состав распорядительных действий, которые могут совершаться сторонами в арбитражном процессе, и условия их принятия судом.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой

инстанции признать иск полностью или частично.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В части 2 статьи 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в решении должны быть указаны мотивы его принятия. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац третий пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, если признание иска выражает волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств. В таком случае законодатель ограничил деятельность суда при признании иска ответчиком только проверкой того, соответствует ли это признание закону и не нарушает права других лиц, а также наличия у лица, подписавшего признание иска, соответствующих полномочий, и освободил суд от необходимости обоснования решения, которым иск, признанный ответчиком, удовлетворяется.

Материалы дела свидетельствуют о том, что признание исковых требований совершено от лица ответчика представителем ООО «Фортуна» ФИО3, полномочия которого подтверждаются доверенностью от 21.08.2023.

Доказательств того, что признание иска противоречит закону либо нарушает права или законные интересы других лиц, в материалах дела не имеется.

Признание иска ответчиком судом принято в установленном порядке.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждена и ответчиком признана задолженность в размере 13 261 748 руб., а также проценты за пользование заемными средствами в сумме 1 113 561 руб. 37 коп., суд полагает требование подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче искового заявления истцом в доход федерального бюджета была уплачена государственная пошлина в размере 91 868 руб. (чек-ордер от 23.05.2023 операция № 4971).

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 560 руб. 40 коп. возлагаются на ответчика.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, государственная пошлина в размере 64 307 руб. 60 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22

Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибгарант» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 12 660 000 руб. задолженность по договору денежного займа с процентами № 1 от 16.06.2022, 1 113 561 руб. 37 коп. процентов за пользование суммой займа, а также 27 560 руб. 40 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сибгарант» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 64 307 руб. 60 коп. государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру от 23.05.2023 операция № 4971.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Е.В. Малыгина