Постановление от 12 июля 2019 г. по делу № А56-126473/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-126473/2018
12 июля 2019 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Желтянникова В.И.,

судей Жиляевой Е.В., Полубехиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Смирновой Н.В.,

при участии:

от истца: Петрусь М.В., по доверенности от 18.01.2018,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11661/2019) общества с ограниченной ответственностью "ГЕОИЗОЛ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2019 по делу № А56-126473/2018 (судья Михайлов П.Л.), принятое


по иску общества с ограниченной ответственностью "Новые Горизонты"

к обществу с ограниченной ответственностью "ГЕОИЗОЛ"


третье лицо: общество с ограниченной ответственностью " УМ Геоизол"

о взыскании,



установил:

ООО «Новые Горизонты» (197349 г. Санкт-Петербург, пр. Королева, дом 24, л.А. пом 3-Н ИНН 7814449207) обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к ООО «ГЕОИЗОЛ» (197198. Санкт-Петербург. ул. Большая Посадская, д. 12 лит. А ИНН 7811077889) о взыскании денежных средств в размере 3 100 675 рублей, неустойки в размере 91845 рублей по 25.02.2019 года и взыскании неустойки в размере 0,01% ежедневно на сумму задолженности до погашения долга, расходов на оплату государственной пошлины в размере 38 723 рубля..

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено общество с ограниченной ответственностью «УМ Геоизол».

Решением от 27.02.2019 исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Не согласившись с решением суда, ООО "ГЕОИЗОЛ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального и материального права.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что договор между сторонами не заключался и был подписан неуполномоченным лицом – Красновым А.С. Представленные в материалы дела УПД скреплены печатью третьего лица, а не ответчика и подписаны лицами, которые не являются сотрудниками организации ответчика. Документы в обоснование иска представлены в копиях; подлинники данных документов не обозревались судом, следовательно, являются ненадлежащими доказательствами. По мнению подателя жалобы, истцом представлен арифметически неверный расчет пеней (ответчик представил контррасчет неустойки, согласно которому размер пеней составляет 71 347 руб. 53 коп.), а основное обязательство по оплате ответчиком не было нарушено, в связи с чем ООО "ГЕОИЗОЛ" полагает, что неустойка не подлежит взысканию.

В канцелярию апелляционного суда от ООО «Новые Горизонты» 29.05.2019 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец возражает против доводов ответчика, поддерживает решение суда, полагает его законным и обоснованным, вынесенным с учетом представленных в материалы дела доказательств и норм права, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Между сторонами – ООО «Новые Горизонты» (исполнитель) и ООО «ГЕОИЗОЛ» (Заказчик) был заключен договор на услуги техники № 10517-А от 10 мая 2017 года (далее - Договор), по условиям которого Исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по предоставлению на объекты Заказчика строительной техники, оказывать услуги по управлению и технической эксплуатации техники, а Заказчик обязуется принять услуги и оплатить их.

От имени Заказчика договор заключен уполномоченным представителем ООО «УМ Геоизол» Красновым А.С. на основании договора транспортной экспедиции от 24.07.2016 № 24/07/2016 и доверенности.

В соответствии с пунктом 3.7 договора заказчик обязан ежемесячно производить оплату за оказанные услуги по выставленным счетам на основании подписанных форм первичной учетной документации по учета работы техники, указанных в пункте 2.8 договора.

Стоимость работы единицы техники определяется как произведение тарифа за час работы единицы техники (машиночаса) на фактическое количество часов работы этой техники. Тариф за час работы техники определен в протоколе согласования договорной цены (приложение № 1) и устанавливается в рублях, НДС не облагается. Оплата производится в течение 15 дней с момента подписания заказчиком указанных в настоящем пункте актов оказанных услуг (пункт 4.1 договора).

По условиям пункта 5.3 договора в случае нарушения сроков оплаты заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,01% от суммы услуг техники по согласованной заявке за каждый день просрочки.

Согласно УПД:

№136 от 14.03.2018 г. на 132 825 рублей ;

№146 от 15.03.2018 г на 313 500 рублей.;

№147 от 15.03.2018 г. на 376 500 рублей;

№152 от 08.03.2018 г.на 106 050 рублей;

№197 от 28.03.2018 г на 239 775 рублей.;

№137 от 16.03.2018 г на 618 500 рублей.;

№201 от 12.03.2018 г. на 6000 рублей ;

№196 от 28.03.2018 г. на 478 500 рублей;

№234 от 12.04.2018 г на 134 750 рублей.;

№235 от 17.04.2018 г. на 222 525 рублей;

№266 от 30.04.2018 г на 346 500 рублей.;

№310 от 18.04.2018 г. на 6000 рублей;

№298 от 23.04.2018 г. на 12 000 рублей;

№297 от 23.04.2018 г на 12 000 рублей.;

№296 от 17.04.2018 г на 12 000 рублей.;

№295 от 19.04.2018 г на 12 000 рублей.;

и универсальному передаточному документу №324 от 15.05.2018 г. на 171 000 рублей, переданному 22 мая 2018 года представителю ответчика, истец оказал ответчику услуги на общую сумму 3 100 675 руб.

Поскольку обязательства по оплате ответчиком не исполнены, ООО «Новые Горизонты» направило в адрес ООО «ГЕОИЗОЛ» претензию от 29.06.2018 с требованием оплатить задолженность. Неисполнение ответчиком обязательств по оплате в сумме 3 100 675 рублей, явилось основанием для обращения ООО «Новые Горизонты» в суд с настоящим иском.

Суд, признав заявленные ООО «Новые Горизонты» требования обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Установив факт нарушения ответчиком обязательства по договору в указанный период, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности в заявленном размере. В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства надлежащего исполнения денежного обязательства.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Требование о применении ответственности в виде уплаты неустойки за нарушение денежного обязательства является согласно нормам действующего законодательства и условиям договора обоснованным, в связи с чем правомерно удовлетворено судом первой инстанции в сумме 91 434,6 рублей.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд полагает несостоятельными.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод о подписании Договора неуполномоченным лицом уже являлся предметом исследования суда первой инстанции и был обоснованно отклонен с указанием на то, что доверенность № 01/03 от 01.03.2017 года, выданная ООО «ГЕОИЗОЛ» Краснову А.С., содержит полномочия «вести от имени и в интересах и за счет Заказчика переговоры в любых организациях и учреждениях по вопросу заключения договоров перевозки грузов; договоров международной перевозки грузов; договоров транспортной экспедиции; подписывать от имени Заказчика договоры перевозки грузов, договоры международной перевозки грузов, договоры транспортной экспедиции, предварительно согласованные единоличным исполнительным ООО «УМ Геоизол», то есть Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ГЕОИЗОЛ», а также все необходимые документы, оформляемые в связи с исполнением обязательств по указанным договорам перевозки грузов».

При этом договор ответчиком исполнялся, о чем свидетельствуют соответствующие платежные поручения и ссылка на отсутствие полномочий при заключении договора у Краснова не принимается судом, т.к. противоречит требованиям части 2-й ст. 183 Гражданского кодекса РФ.

Оспаривание условий договора, в отношении которых не возникали споры на стадии его заключения и исполнения, нарушает фундаментальный принцип стабильности и правовой определенности в сфере гражданского оборота хозяйствующих субъектов.

Довод ответчика об отсутствии у ООО «УМ Геоизол» полномочий на подписание актов правомерно отклонен судом как необоснованный.

Представленные истцом в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что на протяжении всего действия договора сложился определенный порядок приемки и оплаты оказанных услуг, который со стороны ответчика подтверждался как приемкой услуг, так и оплатой принятых услуг.

В соответствии с пунктом 123 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» равным образом об одобрении могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац второй пункта 1 статьи 182 ГК РФ). Подписи заказчика на актах скреплены печатью ООО «УМ Геоизол», которое достоверность оттиска своей печати на указанных актах не оспаривает.

Доказательств незаконного выбытия и использования печати ООО «УМ Геоизол» по независящим от него причинам, в том числе в результате кражи, в материалы дела не представлено.

Ходатайство о фальсификации доказательств ответчиком в соответствии со статьей 161 АПК РФ не заявлено.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2019 по делу № А56-126473/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


В.И. Желтянников

Судьи


Е.В. Жиляева

Н.С. Полубехина