Решение от 22 марта 2023 г. по делу № А75-1153/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-1153/2023
22 марта 2023 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело № А75-1153/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Альбик» (ОГРН <***> от 26.07.2002, ИНН <***>, адрес: 628426, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Сургуту ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным постановления от 18.01.2023 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО3, доверенность от 30.12.2022,

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре – ФИО4, доверенность № Д-86907/23/419

от 25.01.2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Альбик» (далее – заявитель, Общество) обратились в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Сургуту ФИО2 о признании незаконным постановления от 18.01.2023 № 86018/23/2187729 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем отмены постановления 18.01.2023 № 86018/23/2187729 и об обязании окончить исполнительное производство № 332481/22/86018-ИП от 18.08.2022 в связи с его фактическим исполнением.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – соответчик, Управление).

От ответчика поступили материалы исполнительного производства № 332481/22/86018-ИП, отзыв на заявление не поступил.

Определением от 21.02.2023 судебное заседание отложено на 17.03.2023.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено отделение судебных приставов по Сургутскому району.

В судебном заседании от заявителя и от Управления поступили дополнительные документы.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования, ссылаясь на неправомерность распределения денежных средств, оплаченных в рамках исполнительного производства № 332481/22/86018-ИП платежным поручением от 21.11.2022 № 282, по иному исполнительному производству № 102412/22/86019-ИП в отделении судебных приставов по Сургутскому району; представитель Управления просил отказать заявителю в удовлетворении требований, ссылаясь на неверное указание реквизитов в платежном поручении от 21.11.2022 № 282.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв в течение дня, после окончания которого судебное заседание продолжено 17.03.2023 в 10 часов 55 минут в том же составе суда в присутствии тех же представителей сторон.

После перерыва от заявителя в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило ходатайство об уточнении требований, заявитель просит обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г.Сургуту отменить постановление от 18.01.2023 об обращении взыскания на сумму 24 881,97 руб.

Поскольку уточнение заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и обязанности иных лиц, суд принимает к рассмотрению уточненные требования Общества.

При этом суд принимает во внимание, что фактически предмет заявленных требований не изменился, поскольку основанием для отмены постановления от 18.01.2023 заявитель по прежнему указывает незаконность его принятия после оплаты задолженности 21.11.2022.

Заслушав представителей заявителя и Управления, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Исполнительное производство № 332481/22/86018-ИП по взысканию с Общества исполнительского сбора в размере 24 881,97 руб. возбуждено 18.08.2022 на основании постановления судебного пристава – исполнителя отделения судебных приставов по г. Сургуту ФИО5 от 07.04.2021. Указанное постановление от 18.08.2022 получено Обществом 29.08.2022, что заявителем не оспаривается.

Платежным поручением № 282 от 21.11.2022 Обществом произведена оплата суммы исполнительского сбора в размере 24 881,97 руб., при этом 18.01.2023 судебный пристав – исполнитель отделения судебных приставов по г. Сургуту ФИО2 вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на сумму 24 881,97 руб. (л.д. 14).

Не согласившись с постановлением от 18.01.2023 и полагая, что исполнительное производство № 332481/22/86018-ИП должно было быть окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа 21.11.2022, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд приходит к выводу о недоказанности материалами дела нарушения ответчиком требований законодательства об исполнительном производстве, а также нарушения прав или законных интересов заявителя при вынесении оспариваемого постановления от 18.01.2023.

Как установлено частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве установлено, что одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с Законом об исполнительном производстве устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Порядок обращения взыскания на денежные средства должника установлен в статье 70 Закона об исполнительном производстве.

В силу части 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организации взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Таким образом, указанными выше нормами права предусмотрен определенный порядок осуществления судебным приставом-исполнителем действий по исполнению должником обязательств, установленных в исполнительном листе, а также порядок применения судебным приставом-исполнителем такой меры принудительного исполнения как обращение взыскания на денежные средства должника.

Из материалов дела следует, что платеж на сумму 24 881,97 руб. платежным поручением № 282 от 21.11.2022 произведен Обществом не по реквизитам отделения судебных приставов по г. Сургуту, в котором возбуждено исполнительное производство № 332481/22/86018-ИП по взысканию с Общества исполнительского сбора в размере 24 881,97 руб. и указанным в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 18.08.2022, а по реквизитам отделения судебных приставов по Сургутскому району (указан лицевой счет и ОКТМО отделения судебных приставов по Сургутскому району), что заявителем по существу не оспаривается.

Поступившие на депозитный счет отделения судебных приставов по Сургутскому району денежные средства в размере 24 881,97 руб. были распределены в рамках исполнительного производства № 102412/22/86019-ИП, возбужденного в отделении судебных приставов по Сургутскому району в отношении Общества, что подтверждается постановлением от 08.11.2022 (л.д. 53-54) и поручением о перечислении на счет (л.д. 56-58).

Таким образом, на дату вынесения оспариваемого по настоящему делу постановления от 18.01.2023 у судебного пристава – исполнителя отделения судебных приставов по г. Сургуту ФИО2 отсутствовали сведения об оплате исполнительского сбора в размере 24 881,97 руб. по исполнительному производству № 332481/22/86018-ИП, в связи с чем ответчик правомерно применил к должнику меры принудительного взыскания и вынес постановление от 18.01.2023 об обращении взыскания на денежные средства должника.

Последующая оплата заявителем спорной суммы денежных средств, что подтверждается представленным в материалы дела чеком от 03.03.2023 (л.д. 60) не свидетельствует о нарушении законодательства ответчиком при вынесении постановления от 18.01.2023. Заявитель не лишен права обратиться в отделение судебных приставов по г. Сургуту с соответствующим заявлением, представив в качестве доказательства оплаты указанный чек.

Принимая во внимание ходатайство об уточнении заявленных требований, суд обращает внимание заявителя на отсутствие правовых оснований для отмены в судебном порядке постановления от 18.01.2023 при недоказанности факта вынесения ответчиком незаконного постановления.

В связи с изложенным, принимая во внимание отсутствие доказательств нарушения судебным приставом – исполнителем норм законодательства об исполнительном производстве при вынесении постановления от 18.01.2023, суд отказывает в удовлетворении требований заявителя.

Руководствуясь статьями 156, 168-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.А. Голубева