Решение от 3 апреля 2018 г. по делу № А48-9295/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело № А48-9295/2017
город Орёл
03 апреля 2018 года.
Резолютивная часть решения оглашена 27.03.2018 года.

Полный текст решения изготовлен 03.04.2018 года.


Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Карасева В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев открытом судебном заседании дело по исковому заявлению по исковому заявлению Администрации города Ливны Орловской области (303850, <...>, ОГРН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304090606100030) о взыскании 224 065 руб. 00 коп.

при участии:

от истца - не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Ливны Орловской области (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 391 400,00 руб., из которых 188 000 руб. 00 коп. - задолженность по договору на размещение нестационарного торгового объекта от 01.08.2017, 203 400,00 руб. – пени.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 01.02.2018 исковое заявление принято к производству.

Истец уточнил заявленные требования, просил: взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в его пользу 557 650,0 руб. в том числе задолженность по договору на размещение нестационарного торгового объекта от 01.08.2017 г. в размере 187 000,0 руб.; пени в размере 370 650, 0 руб.

Арбитражный суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, принял уменьшение исковых требований как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

В судебное заседание 27.03.2018 представитель истца и ответчика не явились, представителей не направили, о времени и месте проведения судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, в заявлении о рассмотрении дела в отсутствие представителя, поступившем в виде факсимильной копии по каналам телефонной связи 27.03.2018, просит рассмотреть дело № А48-9295/2017 в отсутствие представителя Администрации города Ливны Орловской области.

Ответчик иск не оспорил, письменного отзыва не представил, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением о вручении, которые возвращены в арбитражный суд с отметкой почты «истек срок хранения».

Пунктом 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со статьями 121-123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, копия судебного акта не вручена в связи с истечением срока хранения, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о судебном процессе.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, суд провел судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично, по следующим мотивам.

Между Администрация города Ливны Орловской области (Администрация) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Предприниматель) заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта от 01.08.2017 (далее - договор) по адресу: <...> (у киоска «Русский аппетит»); вид объекта: бахчевой развал, торговой площадью 6кв.м., для реализации бахчевых культур (арбузы, дыни).

Плата за размещение объекта устанавливается на основании протокола аукциона от 18 июня 2017г. в размере 213000 рублей, в том числе НДС 32491,52 52 коп. (пункт 2.1 договора).

Плата за право размещения объекта вносится единовременно в течение 10 рабочих дней после подписания настоящего договора обеими сторонами (пункт 2.1 договора).

В случае просрочки уплаты платежа Предприниматель обязан выплатить Администрации пеню в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки (пункт 5.1 договора).

Договор действует с 01.08.2017г. и по 31.10.2017 (пункт 4.1 договора).

В связи с неисполнением Предпринимателем обязанности по своевременному внесению платежей за период с 16.08.2017 по 26.02.2018 истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик заявленные требования не оспорил, отзыв на заявление не представил.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что в нарушение условий договора ответчик не исполнял обязательства по внесению платежей, в результате чего на дату судебного заседания задолженность ответчика перед истцом за период с 16.08.2017 по 26.02.2018 составляет 187 000 рубля 00 копейки, что подтверждается представленным расчетом суммы долга (том 1 л.д. 66).

Доказательства погашения задолженности ответчиком суду не представлены, сведения об оплате долга на дату принятия решения в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд признает требование истца о взыскании с ответчика платежей по договору за период с 16.08.2017 по 26.02.2018 в размере 187 000 рублей 00 копеек обоснованным, соответствующим положениям статьей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям договора, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором.

В соответствии с пунктом 5.1 договора истец начислил ответчику пени в размере 1% за каждый день просрочки исполнения обязательства от суммы, подлежащей к оплате за период с 16.08.2017 по 26.02.2018 в сумме 370 650 рублей 00 копеек.

Судом проверены расчеты пени, произведенные истцом, и установлена их ошибочность.

Как следует из материалов дела в Приложении 2 «Форма договора на размещение нестационарного торгового объекта» представленной суду документации открытого аукциона на право заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов пункт 5.2 изложен в следующей редакции: « 5.2. В случае просрочки уплаты платежей Предприниматель обязан выплатить Администрации пеню в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки».

Судом установлено, что данное изменение процента взыскиваемой неустойки с предпринимателей не оговаривалось.

Так, по договору на размещение нестационарного торгового объекта от 01.08.2017 верной является расчет пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки:

№ п/п

Период просрочки

Кол-во дней просрочки

Оплата, руб.

Дата оплаты

Расчет пени, руб.


1
16.08.17г.-08.09.17г.

24

25000

08.09.17.

212000*0,1%*24=5 088,0

2
09.09.17г.-26.02.18г.

171

0


187000*0,1% *171= 31 977,0


ИТОГО:




37 065,0

В остальной части требование истца о взыскании пени не подлежит удовлетворению.

Истец в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от оплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, государственная пошлина в сумме 7 481,00 руб., подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304090606100030) в пользу Администрации города Ливны Орловской области (303850, <...>, ОГРН <***>) задолженность в размере 224 065 руб. 00 коп, из которых 187 000 руб. 00 коп. - задолженность по договору на размещение нестационарного торгового объекта от 01.08.2017, 37 065 руб. 00 коп. – пени за период с 16.08.2017 по 26.02.2018.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304090606100030) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 7 481 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать налоговому органу после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже через Арбитражный суд Орловской области.

Судья Карасев В.В.