Решение от 20 апреля 2021 г. по делу № А19-14212/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск

«20» апреля 2021 года Дело №А19-14212/2020

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13.04.2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20.04.2021 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе в составе судьи Куклиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению МЕСТНОЙ РЕЛИГИОЗНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «МУСУЛЬМАНСКАЯ ОБЩИНА Г. ИРКУТСКА» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, заместителю начальника отдела старшему судебному приставу ФИО2,

третье лицо: Министерство имущественных отношений Иркутской области; Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области

о признании незаконными и отмене постановлений № 893/19/38052-АП от 27.12.2019г. и № 38052/20/2781 от 30.01.2020г.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3 – руководитель организации, представлен паспорт; ФИО4 – представитель по доверенности, представлен паспорт;

от ответчика: ФИО5 – представлено удостоверение; ФИО6 – представлено удостоверение;

от третьих лиц: не явились;

установил:

МЕСТНАЯ РЕЛИГИОЗНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «МУСУЛЬМАНСКАЯ ОБЩИНА Г. ИРКУТСКА» (далее – заявитель, организация) обратилась с заявлением в Арбитражный суд Иркутской области о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области № 893/19/38052-АП от 27.12.2019г. и № 38052/20/2781 от 30.01.2020г.

Представители заявителя требования в судебном заседании поддержали по основаниям, изложенным в заявлении и уточнениях к нему.

Представители Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, дополнительно указали, что заявителем пропущен срок на обжалование оспариваемых постановлений.

Третьи лица в судебное заседание не явились, Министерство имущественных отношений Иркутской области в представленном отзыве от 05.11.2020г. на заявление поддержало позицию Отдела судебных приставов, просило в удовлетворении требований отказать.

В силу части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания заявителя, а также орган или должностное лицо, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), и иных заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Дело, в соответствии с главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрено по имеющимся в нем материалам, исследовав которые, выслушав представителей сторон, участвующих в судебном заседании, суд установил следующее.

Как установлено судом, в производстве Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области находится исполнительное производство от 14.01.2019г. №179/19/38052-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №028594463 от 12.12.2018г., выданного Арбитражным судом Иркутской области по делу №А19-16024/2017, вступившему в законную силу 17.07.2018г. Указанным решением суд обязал МЕСТНУЮ РЕЛИГИОЗНУЮ ОРГАНИЗАЦИЮ «МУСУЛЬМАНСКАЯ ОБЩИНА Г. ИРКУТСКА» привести самовольно реконструированное нежилое трехэтажное строение вспомогательного использования, расположенное по адресу: <...> (литер Ж) в первоначальное состояние, существовавшее до проведения реконструкции, зафиксированное в техническом паспорте ОГУП «ОЦТИ – Областное БТИ» от 26.02.2013 года. Истцом по данному делу выступало Министерство имущественных отношений Иркутской области.

В связи с неисполнением требований решения Арбитражного суда Иркутской области по делу №А19-16024/2017, МЕСТНАЯ РЕЛИГИОЗНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «МУСУЛЬМАНСКАЯ ОБЩИНА Г. ИРКУТСКА» постановлением Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области № 893/19/38052-АП от 27.12.2019г. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; постановлением № 38052/20/2781 от 30.01.2020г. организация привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением № 893/19/38052-АП от 27.12.2019г. МЕСТНОЙ РЕЛИГИОЗНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «МУСУЛЬМАНСКАЯ ОБЩИНА Г. ИРКУТСКА» назначен административный штраф в размере 30000 рублей, постановлением № 38052/20/2781 от 30.01.2020г. назначен административный штраф в размере 50000 рублей.

МЕСТНАЯ РЕЛИГИОЗНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «МУСУЛЬМАНСКАЯ ОБЩИНА Г. ИРКУТСКА», полагая, что постановления судебного пристава-исполнителя о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложении административных штрафов, не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы организации в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с рассматриваемым требованием.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла названных норм, необходимым условием для удовлетворения требований заявителя является совокупность следующих обстоятельств: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному акту и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 12.07.2007г. № 10-П, по смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, исполнение судебного решения следует рассматривать как элемент судебной защиты, что требует от государства в лице законодателя принятия необходимых мер по обеспечению его реализации.

Вступившие в законную силу акты арбитражных судов в силу статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными, подлежат безусловному исполнению на всей территории Российской Федерации и поэтому не требуют подтверждения иными органами.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона Федерального закона от 02.10.2007г. № 229ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей, которые в рамках исполнительного производства совершают исполнительные действия.

В пункте 3.3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 2005 года №8-П указано, что взыскателю должна быть гарантирована действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения.

Статьей 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства (часть 1).

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 2).

Таким образом, вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области по делу №А19-16024/2017, подлежит безусловному исполнению.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Частью 3 статьи 30 Закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 указанного Федерального закона.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 названной статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (часть 5 статьи 30 Закона).

Согласно частям 11 статьи 30 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

При этом, должнику предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Иркутской области от 15.06.2018г. по делу №А19-16024/2017 удовлетворены исковые требования Министерства имущественных отношений Иркутской области, на МЕСТНУЮ РЕЛИГИОЗНУЮ ОРГАНИЗАЦИЮ «МУСУЛЬМАНСКАЯ ОБЩИНА Г. ИРКУТСКА» возложена обязанность привести самовольно реконструированное нежилое трехэтажное строение вспомогательного использования, расположенное по адресу: <...> (литер Ж) в первоначальное состояние, существовавшее до проведения реконструкции, зафиксированное в техническом паспорте ОГУП «ОЦТИ – Областное БТИ» от 26.02.2013г.

14 января 2019 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области на основании исполнительного листа ФС №028594463 возбуждено исполнительное производство №179/19/38052-ИП.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 05.03.2019г. МЕСТНОЙ РЕЛИГИОЗНОЙ ОРГАНИЗАЦИЕЙ «МУСУЛЬМАНСКАЯ ОБЩИНА Г. ИРКУТСКА» была предоставлена отсрочка исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области от 15.06.2018г. по делу №А19-160024/2017 в срок до 01.10.2019г.

Срок отсрочки исполнения судебного решения истек 02.10.2019, МЕСТНАЯ РЕЛИГИОЗНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «МУСУЛЬМАНСКАЯ ОБЩИНА Г. ИРКУТСКА» как должник по исполнительному производству была обязана исполнить решение Арбитражного суда Иркутской области от 15.06.2018г. по делу №А19-16024/2017.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области от 09.10.2019г. должнику назначен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до 24.10.2019г. Указанное постановление получено представителем должника ФИО3, который является лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц.

Актом совершения исполнительских действий от 06.12.2019г. установлено, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 15.06.2018г. по делу №А19-160024/2017 не исполнено. Длительное неисполнение судебного акта в период с 02.10.2019г. по 06.12.2019г. явилось основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области должник Местная религиозная организация «МУСУЛЬМАНСКАЯ ОБЩИНА Г. ИРКУТСКА» привлечена к административной ответственности в размере 30 000 рублей по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление вступило в законную силу 10.01.2020г.

Актом совершения исполнительских действий от 23.01.2020г. установлено, что решение суда Арбитражного суда Иркутской области от 15.06.2018г. по делу №А19-160024/2017 также не исполнено, в связи с чем, судебным приставом исполнителем возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должника МЕСТНОЙ РЕЛИГИОЗНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «МУСУЛЬМАНСКАЯ ОБЩИНА Г. ИРКУТСКА».

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области должник МЕСТНАЯ РЕЛИГИОЗНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «МУСУЛЬМАНСКАЯ ОБЩИНА Г. ИРКУТСКА» привлечена к административной ответственности в размере 50 000 рублей по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Должнику разъяснено, что административный штраф должен быть оплачен в течение 60 дней с момента вступления данного постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, в противном случае он будет привлечен к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 09.02.2020г.

Согласно части 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа, в том числе на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективную сторону данного состава правонарушения образует бездействие должника по неисполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Материалами дела установлено и не оспаривалось заявителем, что содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, администрацией МЕСТНОЙ РЕЛИГИОЗНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «МУСУЛЬМАНСКАЯ ОБЩИНА Г. ИРКУТСКА» исполнены не были.

Следовательно, вышеуказанные действия (бездействие) МЕСТНОЙ РЕЛИГИОЗНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «МУСУЛЬМАНСКАЯ ОБЩИНА Г. ИРКУТСКА» по неисполнению требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановлений о взыскании исполнительского сбора, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Объективную сторону указанного правонарушения образует неисполнение неимущественных требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа за неисполнение соответствующих требований в первоначально установленный для такого исполнения срок.

Субъектом соответствующего правонарушения является должник по соответствующему исполнительному документу.

Квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, является фактическое применение к должнику административного штрафа, которое должно предшествовать повторному требованию пристава-исполнителя об исполнении в установленный срок требований неимущественного характера.

Доказательства привлечения МЕСТНОЙ РЕЛИГИОЗНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «МУСУЛЬМАНСКАЯ ОБЩИНА Г. ИРКУТСКА» к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства представлены в материалы дела. Более того, постановление о привлечении должника к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является предметом рассмотрения настоящего дела.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 16, 16.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В случае неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, должник обязан представить судебному приставу-исполнителю доказательства того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом бремя доказывания наличия обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Судом не принимается довод заявителя о том, что оспариваемые постановления являются незаконными в связи с тем, что должником в суд направлено заявление о предоставлении отсрочки и судом принято соответствующее решение об удовлетворении такого заявления. При этом, должником доказательств направления такого заявления, а тем более принятия по нему положительного решения не представлено, довод заявителя документально не подтвержден.

Таким образом, доказательства того, что МЕСТНОЙ РЕЛИГИОЗНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «МУСУЛЬМАНСКАЯ ОБЩИНА Г. ИРКУТСКА» были приняты все зависящие от нее меры по исполнению требований, содержащихся в вышеуказанном исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, однако, их исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, не представлено.

При таких обстоятельствах вина МЕСТНОЙ РЕЛИГИОЗНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «МУСУЛЬМАНСКАЯ ОБЩИНА Г. ИРКУТСКА» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалами дела доказана.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не выявлено, должником не заявлено. Материалами дела полностью подтверждается то обстоятельство, что должник надлежащим образом извещен о времени и месте составления протоколов об административном правонарушении, предусмотренном частями 1,2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также о времени и месте рассмотрения протоколов об административном правонарушении, а также материалов проверки.

Протокол об административном правонарушении от 06.12.2019г. № 893/19/38052-АП составлен в присутствии законного представителя должника ФИО3, определением от 06.12.2019г., с которым также ФИО3 ознакомлен 06.12.2019г. назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении от 24.01.2020г. №45/20/38052-АП составлен в присутствии законного представителя должника ФИО3, определением от 24.01.2020г., с которым также ФИО3 ознакомлен 24.01.2020г. назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, довод заявителя о том, что он не был уведомлен о дате и времени рассмотрения административных дел не подтверждаются материалами дела.

Оснований для признания совершенных административным правонарушений малозначительными у суда отсутствуют.

Назначенное МЕСТНОЙ РЕЛИГИОЗНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «МУСУЛЬМАНСКАЯ ОБЩИНА Г. ИРКУТСКА» наказание не превышает минимального размера санкции, установленной частями 1, 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Прочие доводы, указанные сторонами по делу, оценены судом, однако они не влияют на вышеуказанные выводы суда о несоответствии оспариваемых постановлений требованиям действующего законодательства.

Таким образом, оснований для признания оспариваемых постановлений незаконными и подлежащими отмене, судом не установлено.

Более того, судебными приставами-исполнителями заявлено о пропуске срока обращения в суд с заявлением об оспаривании постановлений № 893/19/38052-АП от 27.12.2019г. и № 38052/20/2781 от 30.01.2020г.

Заявитель представил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования названных постановлений.

Суд, рассмотрев указанные заявление и ходатайство пришел к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Порядок рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности регулируется параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

В силу части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115).

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении №367-О от 18.11.2004г. разъяснил, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Таким образом, истечение срока для обжалования постановления является основанием к отказу в удовлетворении заявленного требования, если суд отказал в восстановлении срока для обжалования либо соответствующее ходатайство не заявлялось.

Уважительность причин пропуска срока выражается в обстоятельствах, которые объективно препятствовали своевременному обращению заявителя в суд, несмотря на принятие им мер, его волю и желание к этому, то есть причины пропуска срока действительно объективно являются уважительными.

Судом установлено, что заявителем пропущен 10-дневный срок на обжалование постановлений о привлечении к административной ответственности, установленный частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В качестве оснований уважительности пропуска срока, заявитель указал, что не был извещен о вынесенных постановлениях № 893/19/38052-АП от 27.12.2019г. и № 38052/20/2781 от 30.01.2020г.

Постановление № 893/19/38052-АП от 27.12.2019г. вручено лично представителю должника ФИО3 27.12.2019г.

12.02.2020г. постановление № 38052/20/2781 от 30.01.2020г. направлено судебным приставом-исполнителя в адрес заявителя, должником получено 17.02.2020г. почтовой корреспонденцией. Данное обстоятельство подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 66401144237073, который представлен с материалами об исполнительном производстве.

Согласно штампу канцелярии Арбитражного суда Иркутской области заявление об оспаривании постановлений № 893/19/38052-АП от 27.12.2019г. и № 38052/20/2781 от 30.01.2020г. поступило в суд 10.08.2020г., сдано заявителем нарочно, то есть спустя более чем через шесть месяцев после получении постановлений.

В рассматриваемом случае, суд не находит указанные причины пропуска срока уважительными. У МЕСТНОЙ РЕЛИГИОЗНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «МУСУЛЬМАНСКАЯ ОБЩИНА Г. ИРКУТСКА», по мнению суда, имелось достаточно времени для обжалования постановлений о привлечении к административной ответственности в установленном законом порядке.

Также суд находит несостоятельным довод заявителя о невозможности обжалования в установленный срок постановлений в связи с пандемией короновируса. и принятием ограничительных мер в связи с пандемией, установлением режима функционирования повышенной готовности, установленного Указом Губернатора Иркутской области от 18.03.2020г. Срок обжалования постановлений истек еще до принятия ограничительных мер в связи с пандемией и установлением режима функционирования повышенной готовности согласно Указом Губернатора Иркутской области от 18.03.2020г.

Других доказательств в обоснование уважительных причин пропуска срока обжалования заявителем не представленою

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Соблюдение процессуальных сроков само по себе не является целью судопроизводства в арбитражных судах и направлено, в первую очередь, на обеспечение стабильности и определенности как в спорных материальных правоотношениях, так и в возникших в связи с судебным спором процессуальных правоотношениях.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую - либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В этой связи произвольный подход к установленным законом последствиям пропуска процессуального срока приведет к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности.

Согласно правовой позиции, изложенной в решении Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.10.2009г. №5191/09, постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.2006г. №8837/06, от 06.11.2007г. №8673/07, пропуск срока на обжалование является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении поданного заявления.

Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При указанных выше обстоятельствах суд считает, что в удовлетворении требований заявителя о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области № 893/19/38052-АП от 27.12.2019г. и № 38052/20/2781 от 30.01.2020г. следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья Л.А. Куклина