Решение от 11 декабря 2020 г. по делу № А60-50624/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-50624/2020
11 декабря 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Хачёва, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.В. Кобернык, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВЕРДА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Уральской электронной таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным решения РКТ-10511000-20/000090 от 10.04.2020г., решения №28-16/42 от 03.09.2020г.,

при участии в судебном заседании

от заявителя:

- ФИО1 паспорт, представитель по доверенности от 19.06.2020,

от заинтересованного лица:

- ФИО2 удост., представитель по доверенности № 68 от 30.12.2019,

- ФИО3 удост., представитель по доверенности № 73 от 30.12.2019.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "ВЕРДА" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Уральской электронной таможне с требованием о признании недействительным решения РКТ-10511000-20/000090 от 10.04.2020г., решения №28-16/42 от 03.09.2020г.

В судебном заседании от сторон поступили ходатайства о приобщении дополнительных материалов по делу. Судом ходатайства рассмотрены, документы приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВЕРДА» (далее - Заявитель) в качестве покупателя по внешнеторговому контракту от 18.12.2017г. №IV-32/2017, заключенному с WUXI GMB INTERNATIONAL CORPORATION, Китай, осуществило ввоз и заявило к таможенному оформлению товары, поименованные в декларации на товары как «крепежная фурнитура для мебели из недрагоценных металлов общего назначения: кронштейны для полок - опорные элементы, удерживающие полку в установленном положении, изготовлены из стали методом штамповки с дальнейшим нанесением декоративного покрытия методом порошкового напыления. Не являются продукцией военного назначения. Угловые консоли фигурные.»

При таможенном декларировании товары классифицированы Заявителем по коду Товарной номенклатуры внешне-экономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТР ВЭД) 8302 42 000 0 (ставка ввозной таможенной пошлины 0%).

10.04.2020г. Уральской электронной таможней (далее - Таможенный орган) было принято решение о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС регистрационный номер РКТ-10511000-20/000090 в отношении товара: Крепежная фурнитура для мебели из недрагоценных металлов общего назначения: кронштейны для полок- опорные элементы, удерживающие полку в установленном положении, изготовлены из стали методом штамповки, с дальнейшим нанесением декоративного покрытия методом порошкового напыления ... (далее - Товар). В соответствии с указанным Решением Товар классифицирован по коду 8302 50 000 0. (Ставка ввозной таможенной пошлины 12 %) На основании указанного выше Решения Таможенным органом Уральская электронная таможня 10.04.2020г. также принято Решение о внесении изменений и дополнений в сведения, указанные в декларации на товары в отношении декларации № 10511010/240120/0010663 заявителя ООО «ВЕРДА», а именно: о внесении изменений в код классификации Товара ( заявленный код 8302 42 000 0, код для изменения 8302 50 000 0) и, соответственно, изменения размера взимаемых таможенных пошлин и платежей.

Не согласившись с указанным решением таможенного органа, Заявитель подал жалобу в Уральское таможенное управление Федеральной таможенной службы.

Решением Уральского таможенного управления ФТС № 28-16/42 от 03.09.2020г. Решение уральской электронной таможни от 10.04.2020г. по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС № РКТ-10511000-20/000090 было признано правомерным.

Заявитель полагает, что оспариваемые Решения приняты с нарушением норм таможенного законодательства, действующего в Российской Федерации, нарушают права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, незаконно возлагают на Общество обязанность по уплате дополнительных таможенных платежей, в связи с чем обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив и оценив материалы дела, доводы и возражения сторон, суд признает требования заявителя обоснованными.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (п. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 20 ТК ЕАЭС проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16 июля 2012 г. № 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности ЕАЭС и Единый таможенный тариф ЕАЭС.

Классификация товаров осуществляется в соответствии с основными правилами интерпретации (далее - ОПИ), которые являются неотъемлемой частью ТН ВЭД ЕАЭС.

В силу ОПИ ТН ВЭД выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре.

Согласно правилу 1 ОПИ ТН ВЭД названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями правил 2-5 ОПИ ТН ВЭД.

В соответствии с правилом 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis (с заменой того, что подлежит замене; с учетом соответствующих; с изменениями, вытекающими из обстоятельств; с необходимыми изменениями), положениями правил 1 - 5 ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Одним из объективных критериев классификации при этом может выступать предполагаемое использование товара, если юридическая значимость этого классификационного признака обусловлена описанием соответствующей товарной позиции (Субпозиции).

При таможенном декларировании товары классифицированы Заявителем по коду Товарной номенклатуры внешне-экономической деятельности Евразийского экономического союза 8302 42 000 0 (ставка ввозной таможенной пошлины 0%).

Из текста товарной позиции 8302 следует, что крепежная арматура, фурнитура и аналогичные изделия из недрагоценных металлов, обладающие конкретным предназначением (используемые для мебели, дверей, лестниц, окон, штор, в салонах транспортных средств, шторных изделий, чемоданов, ящиков, шкатулок или аналогичных изделий) классифицируются в субпозиции 8302 10, 8302 30, 8302 41-49.

В описании товара, представленном Заявителем, указывается, что угловая консоль (металлический полкодержатель, кронштейн для полок), изготавливаемая из стали с дальнейшим нанесением порошковой краски, целевое использование - для крепления полок, мебельных стенок и т.п., область применения - мебельная фурнитура.

Использование товара, задекларированного Заявителем, возможно только в качестве дополнительного удерживающего элемента и не может быть осуществлено (теряет свою функциональную способность) самостоятельно, без прикрепленной к нему полки. Этот факт также подтвержден выводами эксперта.

Таможенными органами не было учтено при вынесении решений описание товара и его предназначение, в виду чего классифицировали товары Заявителя в субпозиции 8302 50 «Вешалки для шляп, крючки для шляп, кронштейны и аналогичные изделия», по существу придав решающее значение наличию в описании спорных товаров слово «кронштейн», т.е. руководствовались наименованием товара, а не его объективными характеристиками и свойствами, в том числе предполагаемым использованием.

При этом таможенными органами не принято во внимание пояснение к товарной позиции 8302, согласно которым к изделиям, аналогичным кронштейнам, вешалкам для шляп и консолям, классифицируемым в субпозиции 8302 50, относятся вешалки для пальто, полотенец, кухонных тряпок, щеток и ключей. Ввезенные Заявителем товары к данной категории кронштейнов не относятся.

Несостоятельной также является ссылка таможенных органов на решение Комиссии Евразийского экономического союза от 18.07.2014г. №122 «О классификации кронштейнов из недрагоценных металлов по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза», поскольку оно принято в отношении товаров иного вида - кронштейнов, предназначенных для крепления бытовой техники к стене.

Данное решение регулирующего органа Евразийского экономического союза могло учитываться при классификации товаров при условии, что оно является относимым к спорным товарам, на что обращено особое внимание в п. 20 постановления Пленума Верховного суда РФ от 12.05.2016н. №18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ООО "ВЕРДА" при декларировании товаров указал верный код товара.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что оспариваемые решения Уральской электронной таможни РКТ-10511000-20/000090 от 10.04.2020г., от 10.04.2020 № 10511010/240120/0010663 не могут быть признаны обоснованными, в связи с чем подлежат признанию недействительными, а требования заявителя подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 33 Постановления Пленума ВС РФ от 26.11.2019 № 49 в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей, в целях полного восстановления прав плательщика на таможенные органы в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных (взысканных) платежей, окончательный размер которых определяется таможенным органом на стадии исполнения решения суда.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым обязать таможню возвратить обществу необоснованно удержанные суммы таможенных пошлин в размере 83466 руб. 12 коп. и НДС 16693 руб. 22 коп., а также отменить пени за нарушение сроков оплаты таможенных пошлин.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Поскольку заявленные требования удовлетворены, понесенные заявителем расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. относятся на заинтересованное лицо в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействительными и отменить решения Уральской электронной таможни № РКТ-10511000-20/000090 от 10.04.2020 г., от 10.04.2020 г. № 10511010/240120/0010663.

Обязать Уральскую электронную таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "ВЕРДА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) путем принятия декларации № 10511010/240120/0010663.

Обязать Уральскую электронную таможню возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ВЕРДА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) необоснованно удержанные суммы таможенных пошлин в размере 83466 руб. 12 коп. и НДС 16693 руб. 22 коп., а также отменить пени за нарушение сроков оплаты таможенных пошлин.

3. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Уральской электронной таможни (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВЕРДА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3000 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Судья И.В. Хачёв