Решение от 10 мая 2017 г. по делу № А40-31154/2017

именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-31154/17-35-294
г. Москва
10 мая 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2017 года

Арбитражный суд в составе:

председательствующего: Панфиловой Г.Е.

членов суда: единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем Драгун Е.Н.

с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел в судебном заседании

дело по иску ООО «ЮНИТ-ФАРМ»

к ответчику ООО ПТФ «Ладога-Клад»

о взыскании 538 887,30 руб.

с участием:

от истца - ФИО1 по доверенности от 29.11.2016 г. № б/н

от ответчика - ФИО2 по приказу №1 от 31.01.2016г.;

к участию в судебном заседании не допущены: ФИО3 по доверенности от 23.04.2016г. № б/н (доверенность действительна до 23.04.2017г.)

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЮНИТ-ФАРМ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО ПТФ «Ладога-Клад» о взыскании 538 887,30 руб., в том числе: задолженность в размере 340 000 руб. 00 коп.; убытки в размере 172 000 руб. 00 коп.; неосновательное обогащение в размере 20 000 руб. 00 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 887 руб. 30 коп.

Ответчик иск не признал на основании доводов, изложенных в отзыве.

Изучив материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:

08.07.2015 ООО ПТФ «Ладога-Клад» (далее - Арендодатель) и ООО «ЮНИТ-ФАРМ» (далее - Арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения № б/н (далее Договор), предметом которого в соответствии с п. 1.1. была передача в аренду нежилого помещения общей площадью 44 кв.м., идентифицированное на копии поэтажного плана БТИ, подписанного Сторонами (Приложение № 1 к настоящему Договору), находящегося по адресу: Москва, улица Широкая, д. 12, и состоящего из помещения V комнат № 4, 5, 6.

Пунктом 1.3. Договора предусмотрено, что передача Помещения в аренду по Договору производится по акту приема-передачи (далее - Акт). Дата подписания Акта Сторонами является датой фактической передачи Помещения в аренду по настоящему Договору.

В соответствии с пунктом 1.4. Договора в Акте приема-передачи обязательно отражается: техническое состояние передаваемого помещения, техническое состояние коммуникаций, находящихся в нем и другие характеристики. Форма Акта приема-передачи является приложением № 2 к настоящему Договору.

Пунктом 6.1. Договора предусмотрено, что Настоящий Договор вступает в силу с даты, указанной в его начале, при условии его подписания уполномоченными представителями Сторон, и действует в течение 11 месяцев, начиная с названной даты. В случае если до окончания срока Договора Арендатор не заявит своём намерении расторгнуть данный договор с уведомлением Арендодателя, данный Договор считается автоматически продлённым на новый срок на тех же условиях с учетом увеличения постоянной арендной платы на условиях Договора изложенных в пункте 3.20.

Настоящий Договор может быть расторгнут досрочно по требованию Арендодателя с уведомлением Арендатора не позднее чем за 1 месяц с момента принятия решения в случае неоднократного (два и более раз в течение одного года) неисполнения или ненадлежащего исполнения Арендатором условий п.2.2.2, п.2.2.3., п.2.2.4, п.2.2.14, настоящего Договора. (п. 6.2).

П.2 ст.621 ГК РФ предусмотрено, что, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст.610 ГК РФ). В случае, если согласно абз.2 п.2 ст.610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества - за три месяца.

Ч.2 ст. 450.1 ГК РФ установлено, что, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" односторонний отказ от исполнения договора влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда.

09.11.2016 г. Арендодатель вручил сотруднику Арендатора ФИО4 уведомление, в котором указывалось на окончание договора аренды нежилого помещения и необходимости освобождения занимаемого помещения 01.12.2016.

30.11.2016 в 19 час. 07 мин. Арендодателю была направлена телеграмма за № 081/574 о необходимости явиться 01.12.2016 в 15 час. 00 мин. на подписание акта приема-передачи (возврата) нежилого помещения площадью 44 кв.м., расположенного по адресу: <...>, занимаемого ООО «ЮНИТ-ФАРМ» по договору аренды нежилого помещения от 08.07.2015 и прислать представителя Арендодателя с доверенностью, подтверждающей право подписи акта.

10.12.2016 был подписан акт сдачи-приемки помещения (возврата помещения Арендодателю).

В соответствии с п.1 ст.622 ГК РФ арендатор при прекращении договора аренды обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу п.1 ст.655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

08.07.2015 г. Арендатор оплатил обеспечительный взнос в размере 340 000,00 рублей

П.3.6. Договора предусмотрено, что Арендатор оплачивает Арендодателю Обеспечительный взнос - денежную сумму, являющуюся обеспечением исполнения обязательств Арендатора по возмещению Арендодателю недоимок по арендной плате и иным платежам; обеспечением исполнения обязательств Арендатора по уплате Арендодателю, предусмотренной настоящим Договором неустойки (штрафов, пеней), обеспечением иных обязательств Арендатора по настоящему Договору. Обеспечительный взнос не является задатком. Обеспечительный взнос в соответствии со ст.329 ГК РФ является способом обеспечения исполнения обязательств, предусмотренным Договором.

В силу пункта 3.8. Договора Арендодатель вправе обратить на сумму Обеспечительного взноса взыскание по любым недоимкам, неустойке (штрафам, пеням), предусмотренным настоящим Договором.

Согласно п. 3.14 Договора обеспечительный взнос возвращается Арендатору в течение в течение 5 рабочих дней после освобождения Арендатором помещения и подписания Сторонами Акта сдачи-приемки Помещения.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора за пользование предоставленным Помещением Арендатор ежемесячно выплачивает арендную плату, состоящую из постоянной и переменной величин.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с пунктом 3.15. Договора Переменная часть арендной платы определяется Сторонами ежемесячно, исходя из суммы совокупных расходов Арендодателя по содержанию Помещения за оплачиваемый период и включает в себя энергоснабжение, услуги телефонной связи, иных коммунальных услуг (водоснабжение, канализация, отопление) и выплачивается в течении 5 (пяти) банковских дней с момента получения счетов, и копий счетов организаций (расчетов, актов и счетов-фактур), предоставляющих соответствующие услуги. Переменная часть арендной платы может быть увеличена в случае повышения тарифов, организаций-поставщиков соответствующих услуг, входящих в стоимость арендной платы, при условии документального подтверждения Арендодателем соответствующего увеличения.

Пункт 3.18. установлено, что телекоммуникационные услуги оплачиваются Арендатором дополнительно согласно договору(ам) с оператором связи.

Довод Истца о готовности к передаче арендуемого помещения 01.12.2016 г. не подтвержден надлежащими доказательствами и опровергается письмом Истца от 10 ноября 2016 года, в котором, ссылаясь на п 6.2. Договора Истец просит предоставить возможность продолжить работу до 09.12.16.

Акт сдачи-приемки помещения (возврата помещения Арендодателю) подписан 10.12.2016 г. и опровергают доводы Истца.

Пункт 2.2.9. Договора установлено, что Арендатор обязуется возвратить арендуемое Помещение Арендодателю по акту приема-передачи не позднее 3 календарных дней с момента прекращения действия настоящего Договора или его досрочного расторжения в состоянии, пригодном для его дальнейшего использования без дополнительных затрат Арендодателя.

В силу разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 38 информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", в соответствии с которыми прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Следовательно, Истец пользовался арендуемым помещением в период с 01 декабря по 9 декабря 2016 года.

Размер арендной платы за период с 01.12.2016 г. по 09.12.2016 г. составляет 98 709,67 руб.

Кроме того, Истцом не оплачены услуги телефонной связи в размере 10 763,55 руб.

Поскольку Истец не представил доказательств по оплате услуг телефонной связи согласно п. 2.1.7 и п. 3.18 Договора, является законным обращение Ответчиком платы за услуги связи на Обеспечительный взнос.

Таким образом, Истцу подлежит возврату обеспечительный взнос в размере 230 526,80 руб.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.12.2016 г. по 20.02.2017 г. составляют 4 620,14 руб.

В силу п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом не принимается довод Истца о том, что наличие в помещение телефона условиями Договора не предусматривалось, в связи с чем, Арендатор заключил договор № Р6192 предоставлении телекоммуникационных услуг между ПАО «ВымпелКом» и ООО «ЮНИ ФАРМ».

Пункт 2.1.7. Договора предусматривает наличие телефонной линии в помещении. Пункт 5 Акта приема-передачи от 08 июля 2015 года указывает о оборудовании телефонными линиями с подключенными городскими номерами телефонов: <***>.

Обстоятельство заключения договора предоставления телекоммуникационных услуг между ПАО «ВымпелКом» и Истцом являются обязательствами Истца.

Пункт 3.18. установлено, что телекоммуникационные услуги оплачиваются Арендатором дополнительно согласно договору(ам) с оператором связи.

Пунктом 2.2.16 Договора установлено, что в течение 6 (шести) месяцев Арендатор должен за свой счет осуществить действия по подаче настоящего Договора на государственную регистрацию, для заключения договора сроком на 5 лет.

Истец ссылается на то, что Арендатор, предполагая добросовестность Арендодателя, и, разумно полагал возможность государственной регистрации Договора аренды нежилого помещения № 03/1 от 17.08.2015, оплатил услуги индивидуального предпринимателя ФИО5 размере 150 000,00 рублей и государственную пошлину за регистрацию договора в размер 22 000,00 рублей. Денежные средства в размере 150 000,00 рублей и 22 000,00 рублей являются убыткам Арендатора и подлежат возмещению Арендодателем.

Тем не менее, обстоятельства заключения договора с ИП ФИО5, оплата ее услуг и оплата государственной пошлины за регистрацию Договора аренды в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве являются обязательствами (пункт 2.2.16 Договора) и рисками Истца.

Таким образом, наличие причинно-следственной связи между заключенным договором между Истцом и Ответчиком и возникшими для Истца последствиями, которые он оценивает, как убытки, материалами дела не подтверждено.

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иным правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретение или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Истец ссылается на то, что 18.11.2015 Арендатор получил письмо и счет № 35 от Арендодателя с просьбой принять участие в финансировании ремонтных работ по поддержанию помещения технически исправном состоянии: прокладка труб для новой трассы горячей воды от ИТУ (индивидуальный тепловой узел) в арендованное помещение. 26.11.2015 Арендатор оплатил счет № 35 от 18.11.2015 в размере 20 000,00 рублей.

По мнению Истца, прокладка труб для новой трассы горячей воды от ИТП (индивидуальный тепловой пункт) в арендованное помещение - не является обычным содержанием помещения, относится к капитальному ремонту, который в силу п. 2.1.8 Договора был обязанностью Арендодателя, а не Арендатора. Таким образом, Арендодатель неосновательно обогатился на сумму в размере 20 000,00 рублей, которая подлежит возврату Арендатору.

Тем не менее, Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (пункт 2 статьи 616 ГК РФ).

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии с пунктом 2.2.4. Договора Арендатор обязуется содержать Помещение в технически исправном состоянии, соответствующем санитарным и противопожарным нормам, самостоятельно и за свой счет устранять выявленные нарушения.

Пунктом 2.2.15. установлено, что Арендатор обязуется проводить ремонтные работы, а также любые иные работы, требуемые в связи с обычным содержанием Помещения и для поддержания Помещений в технически исправном состоянии, с использованием подрядчиков по выбору Арендатора, но при условии соблюдения арендатором всех технических норм и правил, установленных законодательством для таких работ.

В соответствии с п. 2.1.8 Арендодатель был обязан производить капитальный ремонт Помещения, занимаемого Арендатором, связанный с общим капитальным ремонтом здания, в котором находится Помещение, с предварительного письменного уведомления Арендатора.

В силу п. 14.2 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к капитальному ремонту объектов капитального строительства относятся замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

Тем не менее, наименованием работ и услуг, содержащихся в Счете на оплату №35 от 18 ноября 2015 года является: ремонтные работы для прокладки труб для горячей воды п.2.2.15.

Между тем, Градостроительный кодекс в п. 14.2 ст. 1 содержит исчерпывающие работы, относящиеся к капитальному ремонту - это замена и (или) восстановление.

Таким образом, доводы Истца о неосновательном обогащении Ответчика является необоснованным, поскольку п. 14.2 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации не относит оплаченные Истцом услуги к капитальному строительству, доказательств обратного со стороны Истца в материалы дела не представлено.

Статья 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относит расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истцом был заключен договор на оказание юридических услуг, по которому были совершены оплаты в размере 25 000,00 и 30 000,00 рублей.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 150, 151, 156, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 177 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО ПТФ «Ладога-Клад» (ОГРН <***>) в пользу ООО «ЮНИТ-ФАРМ» (ОГРН <***>) 235 146,94 руб., в том числе: обеспечительный взнос в размере 230 526,80 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.12.2016г. по 20.02.2017г. на сумму 4 620,14 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО ПТФ «Ладога-Клад» (ОГРН <***>) в пользу ООО «ЮНИТ-ФАРМ» (ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины на сумму 7702,34руб.

Взыскать с ООО ПТФ «Ладога-Клад» (ОГРН <***>) в пользу ООО «ЮНИТ-ФАРМ» (ОГРН <***>) почтовые расходы в размере 1 413,72 руб, а так же судебные расходы на оплату услуг представителя в сумму 23 999,60 руб.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд, в срок не превышающий месяца с момента изготовления решения в полном виде.

Судья Панфилова Г.Е.