Решение от 9 июля 2020 г. по делу № А66-18095/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(вынесено с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ)

Дело № А66-18095/2019
г.Тверь
09 июля 2020 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Нофал Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кочетковой О.С., в отсутствие представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЯрДизельСтрой», г.Ярославль (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации юридического лица - 01.06.2016)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Карбонат», Тверская область, Ржевский район, пос. Заволжский (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации юридического лица - 17.07.2002),

о взыскании 1 429 000 руб. 60 коп. и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЯрДизельСтрой», г.Ярославль обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Карбонат», Тверская область, Ржевский район, пос. Заволжский с требованиями о взыскании 1 429 000 руб. 60 коп. задолженности по договору купли - продажи автомобиля, бывшего в эксплуатации, №1825 от 24.07.2018 и обращении взыскания на предмет залога:

- автомобиль (VIN <***>, паспорт самоходной машины ТС 471844 выдан 11.08.2010, государственный регистрационный знак 47 ХС 1891) путем его продажи с публичных торгов.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще (в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Процессуальная обязанность по представлению письменного отзыва на иск ответчиком не исполнена (часть 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Обществом с ограниченной ответственностью «ЯрДизельСтрой» (продавец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Карбонат» (покупатель) 24 июля 2018 года заключен договор №1825 купли-продажи автомобиля бывшего в эксплуатации (далее – договор), по условиям которого продавец передает в собственность покупателя машину, бывшую в эксплуатации (с пробегом) (самосвал), а покупатель в свою очередь обязуется принять самосвал и оплатить его в порядке и сроки, установленные договором, со следующими техническими характеристиками:

идентификационный номер (VIN): Y3B75470E80003268

марка (модель): БЕЛАЗ 7547

год выпуска: 2008

наименование (тип машины): самосвал карьерный

модель, № кузова: 24370

цвет кузова: желтый

паспорт самоходной машины: ТС №471844 выдан 11.08.2010

государственный регистрационный знак: 47ХС 1891 (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена автомобиля согласована сторонами в размере 4 670 000 руб. 00 коп., в т.ч. НДС – 18% 712 372 руб. 88 коп.

Пунктом 1.5 договора предусмотрено, что право собственности на самосвал переходит к покупателю в момент подписания акта приема-передачи.

Факт передачи самосвала и его принятие покупателем подтвержден актом приема-передачи от 25.09.2018, подписанным сторонами без замечаний.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что оплата производится согласно условиям, указанным в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора, не позднее 5-ти банковских дней с момента подписания договора.

Согласно пункту 2 спецификации №1 от 24.07.2018 к договору купли-продажи автомобиля бывшего в эксплуатации №1825 от 24.07.2018 оплата осуществляется путем перечисления денежных средств покупателем на расчетный счет продавца в следующем порядке: предоплата в размере 50% от суммы данной спецификации, оставшиеся 50% в течение 270 календарных дней с момента доставки самосвала покупателю, ежемесячно равными долями.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате полученного товара послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Изучив представленные по делу доказательства, оценив их в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, судом. Возможность защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает способы защиты гражданских прав. Право каждого лица защищается всеми не запрещенными законами способами, что следует из положений Конституции Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускаются.

Правоотношения сторон возникли из обязательств, регулируемых главой 24 и 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как задолженность ответчика перед истцом возникла из договора купли-продажи автомобиля бывшего в эксплуатации №1825 от 24.07.2018.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право продавца потребовать от покупателя оплаты товара в случае, если покупатель своевременно не оплачивает переданный по договору товар.

Обращаясь с настоящим иском, истец ссылается на то, что ответчик не оплатил в полном объеме стоимость переданного ему имущества и оборудования, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом составила 1 429 000 руб. 60 коп.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт передачи ответчику имущества и оборудования, общая стоимость которого составляет сумму 4 670 000 руб., подтверждается представленными в материалы дела договором купли-продажи автомобиля бывшего в эксплуатации №1825 от 24.07.2018, актом приема-передачи от 24.07.2018.

Обязанность доказывания в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на каждую из сторон. Ответчик своим правом на представление возражений по иску не воспользовался, доказательств надлежащего исполнения обязательств в суд не представил.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 65, части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений и представить соответствующие доказательства.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

Таким образом, суд пришел к выводу, что самосвал по договору получен ответчиком, в связи, с чем у него возникла обязанность по оплате.

Доказательств оплаты ответчиком товара в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 1 429 000 руб. 60 коп., заявленной истцом к взысканию, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 1 429 000 руб. 60 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль (VIN <***>, паспорт самоходной машины ТС 471844 выдан 11.08.2010, государственный регистрационный знак 47 ХС 1891) путем его продажи с публичных торгов.

Заявляя данное требование, истец ссылается на положения статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге товаров, проданных в кредит.

Рассмотрев доводы истца, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно пункту 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Правила Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются и к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что законодатель предоставляет равную защиту прав и интересов залогодержателей независимо от основания возникновения залога (в силу договора или закона).

Судом установлено, что договор залога на переданное по договору от 24.07.2018 транспортное средство в обеспечение обязательств по его оплате истец и ответчик не заключали.

Пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В силу пункта 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Таким образом, статьей 488 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает случай возникновения залога в силу закона при неисполнении покупателем обязанности по оплате поставленного товара. При этом пунктом 5 данной нормы права определены условия возникновения залога, а именно установлено: какое имущество (товар, проданный в кредит) и для обеспечения исполнения какого обязательства (исполнения покупателем его обязанности по оплате товара) признается находящимся в залоге.

Вместе с тем судом установлено, что в соответствии с пунктом 2 спецификации №1 от 24.07.2018 к договору купли-продажи автомобиля бывшего в эксплуатации №1825 от 24.07.2018 транспортное средство передается покупателю в течение 30-ти календарных дней после поступления предоплаты на расчетный счет продавца.

Поскольку договор о залоге между истцом и ответчиком не заключался, а в силу закона залог на поставленные товары не возник, следовательно, переданное истцом по договору купли-продажи автомобиля бывшего в эксплуатации №1825 от 24.07.2018 транспортное средство не может признаваться находящимся в залоге.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для обращения взыскания на указанный автомобиль.

В указанной части иск удовлетворению не подлежит.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с частичным удовлетворением исковых требований суд относит государственную пошлину по делу на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, которая взыскивается в доход федерального бюджета, поскольку при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка по ее уплате.

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 163, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Карбонат», Тверская область, Ржевский район, пос. Заволжский (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации юридического лица - 17.07.2002) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЯрДизельСтрой», г.Ярославль (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации юридического лица - 01.06.2016) 1 429 000 руб. 00 коп. долга.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Карбонат», Тверская область, Ржевский район, пос. Заволжский (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации юридического лица - 17.07.2002) в доход федерального бюджета 27 290 руб. 00 коп. государственной пошлины в установленном порядке.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЯрДизельСтрой», г.Ярославль (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации юридического лица - 01.06.2016) в доход федерального бюджета 6000 руб. 00 коп. государственной пошлины в установленном порядке.

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья Л.В. Нофал