Решение от 7 ноября 2019 г. по делу № А23-4688/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.i№fo@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело №А23-4688/2018
07 ноября 2019 года
г.Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2019 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сахаровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Администрации (исполнительно-распорядительный орган) городского округа «город Обнинск», 249037, Калужская область, г. Обнинск, площадь Преображения, д. 1, ИНН <***>, ОГРН <***>

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калужской области, 248000, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>,

о признании недействительным предписания и решения от 06.06.2018 по делу №02-23т/2018,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области, 248000, <...> ОГРН <***>, ИНН <***>,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя – ФИО5 по доверенности от 17.12.2018 №01-23/1413,

представителей заинтересованного лица – ФИО6 по доверенности от 09.01.2018 №д, ФИО7 по доверенности от 28.12.2017 №22д,

представителя ФИО2 – ФИО8 по доверенности от 20.11.2018,

третьего лица – ФИО4, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Администрация (исполнительно-распорядительный орган) городского округа «город Обнинск» (далее – администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании недействительными пунктов 2, 3, 4, 5 решения и пунктов 1, 2, 3 предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области (далее – управление, Калужский УФАС, заинтересованное лицо) от 06.06.2018 по делу №02-23т/2018.

Определениями суда от 03.07.2018, от 12.09.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ФИО2, ФИО3.

В обоснование заявленных требований (с учетом письменных пояснений от 09.10.2018) заявитель указывал на то, что выводы комиссии Калужского УФАС в обжалуемом решении противоречат установленным ею обстоятельствам дела, поскольку: в аукционе приняло участие два участника; после оглашения начальной цены участники должны были сделать ценовые предложения с учетом шага аукциона в соответствии с пунктом 19 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации; аукцион не состоялся ввиду того, что после троекратного объявления предложения о начальной цене предмета аукциона не поступило ни одного предложения о цене предмета аукциона, которое предусматривало бы более высокую цену предмета аукциона; в силу положений пункта 19 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации ФИО2 не может быть признан единственно принявшим участие в аукционе участником; данный вывод комиссии не соответствует положениям пункта 23 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации. Кроме того, поскольку участники аукциона не сделали ценовых предложений, аукцион признан несостоявшимся, то в протоколе аукциона не должны быть указаны сведения о последнем предложении цены аукциона, нарушений пункта 15 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации в действиях аукционной комиссии нет. Так же, по мнению заявителя, установленный Калужским УФАС в предписании срок для его исполнения, является недостаточным.

Управление в представленном в материалы дела отзыве против удовлетворения требований возражало, указав, что Калужским УФАС России на основании Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции» принято обоснованное и соответствующее закону решение и предписание.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 16.11.2018 в удовлетворении заявления Администрации (исполнительно-распорядительный орган) городского округа «город Обнинск» о признании недействительными пунктов 2, 3, 4, 5 решения Калужского УФАС России от 06.06.2018 по делу №02-23т/2018 и пунктов 1, 2, 3 предписания Калужского УФАС России от 06.06.2018 по делу №02-23т/2018 отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 11.06.2019 решение Арбитражного суда Калужской области от 16.11.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 по делу № А23-4688/2018 отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калужской области.

При этом суд кассационной инстанции указал на то, что суды не дали оценку разработанному Порядку проведения аукциона на предмет соответствия его положений требованиям пункта 19 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации во исполнение статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации. А так же оставили без внимания те обстоятельства, что ФИО3 явился для участия в аукционе, зарегистрировался в реестре участников аукциона и присутствовал при проведении аукциона; несмотря на то, что ФИО3 не поднял карточку при оглашении аукционистом начальной цены аукциона, как это предусмотрено Порядком проведения аукциона, аукционист огласил цену предмета аукциона на «шаг аукциона» выше, тем самым подтвердив, что начальная цена предмета аукциона не торгуется; за цену выше начальной ни один из участников аукциона карточку не поднял.

12.07.2019 от Администрации (исполнительно-распорядительный орган) городского округа «город Обнинск» поступило заявление об уточнении требований с дополнительными документами, в котором заявитель просил признать решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области от 06.06.2018 по делу №02-23т/2018 незаконными; аннулировать записи о государственной регистрации договора аренды земельного участка от 05.07.2018 №А-23-2018, заключенного с ФИО2, и договора субаренды земельного участка №1 от 31.07.2018, заключенного между ФИО2 и ФИО4

Определением суда от 22.08.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ФИО4 и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования с учетом уточнений; указав, что способом восстановления нарушенного права заявителя является аннулирование записи о государственной регистрации договора аренды и субаренды земельного участка, поскольку первый заключен во исполнение предписания УФАС по Калужской области.

Представители заинтересованного лица в судебном заседании возражали против удовлетворения требований; выразили мнение о том, что требования об аннулировании записи не могут быть рассмотрены в рамках настоящего дела, поскольку вытекают из гражданских правоотношений.

Представитель ФИО2 и ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, представили письменные пояснений.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано в принятии заявленных администрацией уточнений в части аннулировании записи о государственной регистрации договора аренды земельного участка от 05.07.2018 №А-23-2018, заключенного с ФИО2, и договора субаренды земельного участка №1 от 31.07.2018, заключенного между ФИО2 и ФИО4, ввиду того, что данные требования являются новыми, связаны с вопросом действительности сделок и не могут быть рассмотрены в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве меры по восстановлению нарушенного права заявителя в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 названного Кодекса.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о дате и времени судебного заседания, своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

05.04.21018 главой Администрации (исполнительно-распорядительный орган) городского округа «город Обнинск» в соответствии со статьей 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, решением Обнинского городского Собрания от 23.06.2015 №05-72 принято постановление №544-п о проведении открытого аукциона на право заключения договоров аренды в отношении земельных участков; утвержден порядок проведения аукциона, являющийся Приложением к постановлению.

12.04.2018 на официальном сайте http://torgi.gov.ru опубликовано извещение №120418/0008372/01 от 12.04.2018 о проведении Администрацией (исполнительно-распорядительный орган) городского округа «город Обнинск» открытого аукциона, предметом которого по Лоту №2 является право заключения договора аренды земельного участка, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <...>, площадью 1600 кв. м., с кадастровым номером 40:27:040201:406, под автостоянку открытого типа без права возведения объектов капитального строительства.

В извещении указано, что дата и время проведения аукциона - 28.05.2018 в 11:00; начальная цена предмета аукциона (размер ежегодной арендной платы) - 68148 руб.; шаг аукциона - 2 044 руб.

Извещение о проведении аукциона также размещено 12.04.2018 на официальном сайте администрации, опубликовано в газете «Обнинск официальный» №14 от 13.04.2018.

28.05.2018 аукционная комиссия приняла решение о признании аукциона на право заключения договора аренды земельного участка по лоту №2 несостоявшимся в соответствии с пунктом 19 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием предложения участников аукциона о цене предмета аукциона, предусматривающего более высокую цену предмета аукциона по сравнению с начальной ценой, что отражено в протоколе о результатах аукциона.

29.05.2018 в адрес Калужского УФАС России поступила жалоба (вх.31407) гражданина ФИО2 на действия организатора торгов при проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка под автостоянку открытого типа без права возведения объектов капитального строительства по лоту № 2.

В жалобе гражданин указал, что организатор торгов незаконно принял решение не заключать с ним договор аренды земельного участка и не выдавать протокол аукциона, поскольку на аукцион явились два участника; при проведении аукциона аукционистом была названа первоначальная цена – начальный размер ежегодной арендной платы, на что представителем гражданина была поднята карточка; других предложений от второго участника аукциона не последовало.

По результатам рассмотрения жалобы гражданина ФИО2 06.06.2018 комиссия Калужского УФАС России решила:

1. Жалобу гражданина РФ ФИО2 признать частично обоснованной.

2. Признать в действиях организатора торгов - Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Обнинска при проведении торгов (извещение №120717/1904414/01) по лоту №2 нарушение пункта 20 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации.

3. Признать в действиях комиссии, созданной в соответствии с приказами Управления имущественных и земельных отношений Администрации г.Обнинска от 13.04.2018 №14/2018-пр и от 24.05.2018 №29/2018-пр, при проведении при проведении торгов (извещение №120717/1904414/01) по лоту №2 нарушение пункта 15 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации.

4. Выдать комиссии, созданной в соответствии с приказами Управления имущественных и земельных отношений Администрации г.Обнинска от 13.04.2018 №14/2018-пр и от 24.05.2018 №29/2018-пр, предписание об устранении нарушения пункта 15 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации путем внесения изменений в протокол о результатах аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков, расположенных по адресу: <...>, под автостоянку открытого типа без права возведения объектов капитального строительства от 25.05.2018 в части, касающегося лота №2, а именно указать сведения о последнем предложении о цене предмета аукциона (размере ежегодной арендной платы), а также размещения измененного протокола на официальном сайте http://torgi.gov.ru/.

5. Выдать организатору торгов - Управлению имущественных и земельных отношений Администрации города Обнинска предписание об устранении нарушения пункта 20 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации путем направления гражданину РФ ФИО2 трех экземпляров подписанного проекта договора аренды земельного участка по лоту № 2 под автостоянку открытого типа без права возведения объектов капитального строительства с кадастровым номером 40:27:040201:406, площадью 1600 кв. м, адрес (описание местоположения): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <...>.

6. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Также Управлению имущественных и земельных отношений Администрации города Обнинска выдано предписание от 06.06.2018, в котором предписано:

1. Комиссии, созданной в соответствии с приказами Управления имущественных и земельных отношений Администрации г.Обнинска от 13.04.2018 №14/2018-пр и от 24.05.2018 №29/2018-пр, устранить нарушение пункта 15 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации путем внесения изменений в протокол о результатах аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков, расположенных по адресу: <...>, под автостоянку открытого типа без права возведения объектов капитального строительства от 25.05.2018 в части, касающегося лота №2, а именно указать сведения о последнем предложении о цене предмета аукциона (размере ежегодной арендной платы), а также размещения измененного протокола на официальном сайте http://torgi.gov.ru/.

2. Организатору торгов - Управлению имущественных и земельных отношений Администрации города Обнинска устранить нарушение пункта 20 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации путем направления гражданину РФ ФИО2 трех экземпляров подписанного проекта договора аренды земельного участка по лоту № 2 под автостоянку открытого типа без права возведения объектов капитального строительства с кадастровым номером 40:27:040201:406, площадью 1600 кв. м, адрес (описание местоположения): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <...>.

3. Комиссии и Организатору торгов в срок до «25» июня 2018 г. исполнить предписание Калужского УФАС России о прекращении нарушений.

4. Об исполнении настоящего предписания сообщить в адрес Калужского УФАС России (<...>) в течение трех дней со дня окончания срока, установленного для его выполнения, с приложением подтверждающих документов.

Не согласившись с вышеназванным решением и предписанием Калужского УФАС России от 06.06.2018 по делу №02-23т/2018 администрация обратилась в Арбитражный суд Калужской области с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Из приведенных норм следует, что ненормативный правовой акт, решение или действия (бездействие) признаются недействительными при наличии одновременно двух условий: если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.

Согласно части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон №135-ФЗ) антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с частью 2 статьи 18.1 Закона №135-ФЗ в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, могут быть обжалованы действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии.

Согласно части 17 вышеназванной статьи при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

Частью 20 статьи 18.1 Закона №135-ФЗ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы по существу Комиссия Управления принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 названного Федерального закона.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) одним из оснований, возникновения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, является договор аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 названного Кодекса (статья 39.2. ЗК РФ.

В силу пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи.

Статьей 39.12 ЗК РФ установлен порядок проведения аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 9 статьи 39.12 ЗК РФ организатор аукциона ведет протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе, который должен содержать сведения о заявителях, допущенных к участию в аукционе и признанных участниками аукциона, датах подачи заявок, внесенных задатках, а также сведения о заявителях, не допущенных к участию в аукционе, с указанием причин отказа в допуске к участию в нем. Заявитель, признанный участником аукциона, становится участником аукциона с даты подписания организатором аукциона протокола рассмотрения заявок.

Заявителям, признанным участниками аукциона, и заявителям, не допущенным к участию в аукционе, организатор аукциона направляет уведомления о принятых в отношении них решениях не позднее дня, следующего после дня подписания протокола, указанного в пункте 9 названной статьи (пункт 10 статьи 39.12 ЗК РФ).

Как следует из представленного в материалы дела журнала приема заявок на участие в вышеуказанном аукционе, заявки были поданы ФИО3, ФИО9, ФИО10, ФИО4, ФИО11, ФИО2, ФИО12, ФИО13, Хачатуряном Р.А.

Согласно протоколу о признании претендентов участниками аукциона, открытого по составу участников, на право заключения договоров аренды земельных участков, расположенных по адресу: Калужская область, г. Обнинск. Киевское шоссе, 37, под автостоянку открытого типа без права возведения объектов капитального строительства от 25.05.2018 по лоту №2 к участию в аукционе были допущены ФИО3, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО2

Указанным лицам направлены уведомления о признании их участниками аукциона.

Пункт 17 статьи 39.12 ЗК РФ предусматривает, что победителем аукциона признается участник аукциона, предложивший наибольшую цену за земельный участок или наибольший размер ежегодной арендной платы за земельный участок.

В силу пункта 19 статьи 39.12 ЗК РФ в случае, если в аукционе участвовал только один участник или при проведении аукциона не присутствовал ни один из участников аукциона, либо в случае, если после троекратного объявления предложения о начальной цене предмета аукциона не поступило ни одного предложения о цене предмета аукциона, которое предусматривало бы более высокую цену предмета аукциона, аукцион признается несостоявшимся.

В соответствии с пунктом 20 статьи 39.12 ЗК РФ уполномоченный орган направляет три экземпляра подписанного проекта договора аренды земельного участка в десятидневный срок со дня составления протокола о результатах аукциона только победителю аукциона или единственному принявшему участие в аукционе его участнику.

Согласно реестру участников аукциона от 28.05.2018 для участия в аукционе явились и зарегистрировались ФИО3 (карточка №1) и представитель ФИО2 ФИО8 по доверенности от 04.12.2015 (карточка №5).

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что при проведении аукциона по лоту №2 после оглашения аукционистом начальной цены предмета аукциона в размере 68 148 руб. ФИО8 была поднята карточка №5, второй участник аукциона карточку не поднял.

Затем аукционистом был объявлен следующий размер ежегодной арендной платы в соответствии с «шагом аукциона».

После трехкратного объявления предложенной цены участники аукциона карточки не поднимали.

В протоколе от 28.05.2008 о результатах аукциона по лоту 2 зафиксировано, что комиссия приняла решение о признании аукциона несостоявшимся в соответствии с пунктом 19 статьи 39.12 ЗК РФ в связи с отсутствием предложения участников аукциона о цене предмета аукциона, предусматривающего более высокую цену предмета аукциона по сравнению с начальной.

Признавая жалобу третьего лица частично обоснованной, антимонопольный орган исходил из того, что поскольку участник №1 (ФИО3) какие-либо предложения о цене контракта, в том числе о начальной цене не заявлял, то есть принял участие формально, то ФИО2 является единственно принявшим участником в аукционе по лоту №2, в связи с чем, организатор аукциона на основании пункта 20 статьи 39.12 ЗК РФ должен был направить ему проект договора аренды земельного участка.

Во исполнение указаний кассационной инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства проведения аукциона, суд не может согласиться с вышеуказанным выводом антимонопольного органа ввиду следующего.

Утвержденный постановлением Администрации от 05.04.2018 №544-п Порядок проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, предусматривает, что аукцион проводится в следующем порядке:

а) аукцион ведет аукционист;

б) аукцион начинается с оглашения аукционистом наименования, основных характеристик земельного участка и начальной цены предмета аукциона, «шага аукциона» и порядка проведения аукциона;

в) участникам аукциона выдаются пронумерованные карточки, которые они поднимают после оглашения аукционистом начальной цены размера ежегодной арендной платы в случае, если готовы заключить договор аренды земельного в соответствии с этим размером арендной платы;

г) аукционист предлагает участниками аукциона заключить договор аренды по начальной цене предмета аукциона. Если все участники аукциона выразили готовность заключить договор по этой цене, аукционист называет последующий (на «шаг аукциона») размер ежегодной арендной платы;

д) каждый последующий размер ежегодной арендной платы аукционист назначает путем увеличения текущего размера ежегодной арендный платы на «шаг аукциона». После объявления очередного размера ежегодной арендной платы аукционист называет номер карточки участника аукциона, который первым поднял карточку, и указывает на этого участника аукциона;

затем аукционист объявляет следующий размер ежегодной арендной платы в соответствии с «шагом аукциона»;

аукционист может предложить участникам аукциона заявлять свои предложения по размеру ежегодной арендной платы. В случае заявления размера ежегодной арендной платы, кратной «шагу аукциона», этот размер заявляется участником аукциона путем поднятия карточек и его оглашения;

е) при отсутствии участников аукциона, готовых заключить договор аренды в соответствии с названным аукционистом размером ежегодной арендной платы, аукционист повторяет этот размер арендной платы 3 раза. Если ни один из участников аукциона не поднял карточку, аукцион завершается;

- результаты аукциона оформляются организатором торгов протоколом в 2 экземплярах, один из которых передается победителю аукциона, а второй остается у организатора аукциона;

- победителем аукциона признается участник аукциона, предложивший наибольший размер ежегодной арендной платы за земельный участок (более начальной цены предмета аукциона).

Из положений пунктов 17 и 19 статьи 39.12 ЗК РФ следует, что начальная цена аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, не торгуется.

При этом содержание пункта 19 статьи 39.12 ЗК РФ предусматривает, что для признания аукциона состоявшимся необходимо соблюдение следующих условий:

- участники аукциона присутствовали и их было более одного;

- кто-либо из участников аукциона после троекратного объявления предложения о начальной цене предмета аукциона дал предложение о более высокой цене предмета аукциона.

В связи с чем, положения утвержденного администрацией Порядка проведения аукциона, касающиеся предложения аукциониста заключить договор аренды по начальной цене предмета аукциона и необходимости участникам аукциона поднять карточки после оглашения аукционистом начальной цены размера ежегодной арендной платы в случае, если они готовы заключить договор аренды земельного участка в соответствии с этим размером арендной платы (пункты «в» и «г») противоречат названным нормам права.

При этом установленные указанным Порядком условия определения победителя аукциона положениям пункта 17 статьи 39.12 ЗК РФ соответствуют.

Вместе с тем, ФИО2 так же не может быть признан единственно принявшим в аукционе участником, поскольку ФИО3 явился 28.05.2018 для участия в аукционе, зарегистрировался в реестре участников аукциона от 28.05.2018 и присутствовал при проведении аукциона.

Из материалов дела не следует, что ФИО3 выразил отказ от участия в аукционе и такой отказ был зафиксирован.

Действующее законодательство не устанавливает обязанность участников аукциона при проведении аукциона выражать свое согласие на заключение договора аренды по начальной цене предмета аукциона, которое фактически уже сделано при подаче заявки на участие в аукционе и подтверждено явкой в день проведения аукциона.

Таким образом, 28.05.2018 при проведении рассматриваемого аукциона присутствовало двое участников аукциона и никто из них после троекратного объявления предложения о начальной цене предмета аукциона не дал предложение о более высокой цене предмета аукциона.

В связи с чем, аукционная комиссия правомерно зафиксировала в протоколе от 28.05.2008 решение о признании аукциона несостоявшимся в соответствии с пунктом 19 статьи 39.12 ЗК РФ (в связи с отсутствием предложения участников аукциона о цене предмета аукциона, предусматривающего более высокую цену предмета аукциона по сравнению с начальной) и не направила ФИО2 проект договора.

В соответствии с пунктом 15 статьи 39.12 ЗК РФ результаты аукциона оформляются протоколом, который составляет организатор аукциона. Протокол о результатах аукциона составляется в двух экземплярах, один из которых передается победителю аукциона, а второй остается у организатора аукциона. В протоколе указываются: 1) сведения о месте, дате и времени проведения аукциона; 2) предмет аукциона, в том числе сведения о местоположении и площади земельного участка; 3) сведения об участниках аукциона, о начальной цене предмета аукциона, последнем и предпоследнем предложениях о цене предмета аукциона; 4) наименование и место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя и (при наличии) отчество, место жительства (для гражданина) победителя аукциона и иного участника аукциона, который сделал предпоследнее предложение о цене предмета аукциона; 5) сведения о последнем предложении о цене предмета аукциона (цена приобретаемого в собственность земельного участка, размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа).

В оспариваемом решении комиссия Калужского УФАС России пришла к выводу о том, что организатором торгов нарушен пункт 15 статьи 39.12 ЗК РФ, поскольку в протоколе от 28.05.2018 о результатах аукциона на право заключения договоры аренды земельного участка, расположенного по адресу: <...>, под автостоянку открытого типа (лот №2) не содержится информации о последнем предложении о цене предмета аукциона (размере ежегодной арендной платы).

Между тем, принимая во внимание, что начальная цена аукциона не торгуется, участники аукциона не сделали ценовых предложений по более высокой цене, аукцион признан несостоявшимся, необходимость указания в протоколе аукциона сведений о последнем предложении цены аукциона отсутствует.

В связи с чем, нарушений пункта 15 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации аукционной комиссией не допущено.

Учитывая изложенное, оспариваемое решение и предписание не соответствуют закону, нарушают права Администрации (исполнительно-распорядительный орган) городского округа «город Обнинск» в сфере экономической деятельности, в связи с чем, подлежат признанию недействительными и отмене.

Расходы по уплате государственной пошлины не распределяются судом, ввиду освобождения сторон от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительными решение и предписание Калужского УФАС России от 06.06.2018 по делу №02-23т/2018.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятияв Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Л.В. Сахарова