Решение от 2 мая 2023 г. по делу № А03-18733/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-18733/2022
г. Барнаул
02 мая 2023 года
Резолютивная часть решения изготовлена 24 апреля 2023 года.

Решение суда в полном объеме изготовлено 02 мая 2023 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Захаровой Я.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Тальменского района Алтайского края, р.п. Тальменка Тальменского района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Темп», р.п. Тальменка Тальменского района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 51 080 руб. 27 коп. пени за период с 11.10.2019 года по 18.10.2022 года по договору аренды имущества, являющегося муниципальной собственностью, от 04.10.2019 года,

без участия в судебном заседании представителей сторон,



У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное образование Тальменский район в лице Администрации Тальменского района Алтайского края, рп. Тальменка Тальменского района Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Темп», рп. Тальменка Тальменского района Алтайского края, о взыскании 404 876 руб. 35 коп., из них 353 796 руб. 08 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды имущества, являющегося муниципальной собственностью от 04 октября 2019 года и 51 080 руб. 27 коп. пени за период с 11.10.2019 года по 18.10.2022 года.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды имущества, являющегося муниципальной собственностью, от 04.10.2019 года, что привело к начислению неустойки.

Определением суда от 30.11.2022 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением о замене судьи по арбитражному делу от 18.01.2023 года произведена замена судьи Зверевой В.А. путем автоматизированного распределения программным комплексом «Судебно-арбитражное делопроизводство», дело передано в производство судьи Захаровой Я.В.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по существу в отсутствие сторон.

Ко дню судебного заседания от истца поступило уточненное исковое заявление о взыскании 51 080 руб. 27 коп. пени за период с 11.10.2019 года по 18.10.2022 года по договору аренды имущества, являющегося муниципальной собственностью, от 04.10.2019 года, а также ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, на основании п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к производству уточненное исковое заявление.

Ранее ответчиком в материалы дела был представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому общество с ограниченной ответственностью «Темп» указало, что полностью произвел оплату задолженности, в доказательство чего представлены платежные поручения: № 798 сумма оплаты 123 048 руб. 00 коп. оплата по договору аренды муниципального имущества модульной котельной по ул. Чернышевского, д. 29 от 04.10.2019 года за 2020 год; № 799 сумма оплаты 29 769 руб. 68 коп. оплата по договору аренды муниципального имущества модульной котельной по ул. Чернышевского, д. 29 от 04.10.2019 года за 2019 год; № 801 сумма оплаты 123 048 руб. 00 коп. оплата по договору аренды муниципального имущества модульной котельной по ул. Чернышевского, д. 29 от 04.10.2019 года за 2021 год; № 802 сумма оплаты 123 048 руб. 00 коп. оплата по договору аренды муниципального имущества модульной котельной по ул. Чернышевского, д. 29 от 04.10.2019 года за 2022 год; ответчик, 28.12.2022 и 29.12.2022 полностью произвел оплату задолженности в размере 353 796 руб. 08 коп. (л.д. 40, т.д. 1).

Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Как следует из материалов дела, 04.10.2019 года между Администрацией Тальменского района Алтайского края (далее – арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Темп» (арендатор) заключен договор аренды имущества, являющегося муниципальной собственностью (далее – договор, л.д. 7-11, т.д. 1), по условиям которого арендодатель предоставил арендатору за плату во временное пользование: модульную котельную КГБСКОУ «Тальменская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат VIII вида» по ул. Чарнышевского, д. 29 в р.п. Тальменка Тальменского района Алтайского края, с кадастровым номером 22:47:190222:287, площадью застройки 36,5 кв.м., протяженностью 131 м., расположенная по адресу: <...>. Имущество используется арендатором для оказания услуги теплоснабжения общеобразовательному учреждению (пункт 1.1 договора).

На основании пункта 1.2 договора, имущество передается сроком на 9 лет, с 04 октября 2019 года по 03 октября 2028 года.

Пунктом 3.1 договора, размер арендной платы определяется в соответствии с отчетом об оценке от 28.03.2019 года № 30, выполненным ООО ОК «Авангард». Рыночная величина ежегодной арендной платы составляет без учета НДС 123048 руб. Арендная плата в месяц без НДС составляет 10 254 руб.

На основании пункта 3.2 договора, арендная плата подлежит изменению арендодателем в одностороннем порядке путем направления письменного уведомления арендатору. Размер арендной платы определяется в соответствии с отчетом об оценки рыночной стоимости имущества, подготовленным независимым оценщиком, при этом подписание дополнительного соглашения сторонами не требуется. При этом размер арендной платы не может быть ниже размера, определенного протоколом о результатах конкурса, указанного в пункте 3.1 настоящего договора.

Из пункта 3.3 договора следует, что арендная плата без НДС перечисляется арендатором платежным поручением ежемесячно до 10 числа текущего месяца.

Пунктом 4.2 договора, за несвоевременную уплату арендных платежей арендатор уплачивает пению в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, установленного в договоре срока оплаты. Сумма начисленной пени перечисляется арендатором отдельным платежным поручением на счет, на который перечисляется арендная плата. Начисление пени прекращается в день, следующей за днем фактической уплаты арендных платежей.

04.10.2019 года между сторонами составлен акт приема-передачи муниципального имущества от 04.10.2019 года, согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял модульную котельную с кадастровым номером 22:47:190222:287, площадью 36,5 кв.м., протяженностью 131 м., расположенная по адресу: <...>, и находящееся в ней оборудование. На момент передачи сооружение и оборудование в нем находится в отличном состоянии, претензий со стороны арендатора нет.

Арендатор принял имущество, осуществлял его пользование, при этом обязательства по внесению арендной платы не исполнял, в связи с чем, в связи с чем, истец начислил арендатору неустойку за просрочку исполнения обязательства.

Истец претензией от 19.10.2022 года № 2146/П/3574 (л.д. 13, т.д. 1), потребовал от ответчика в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность. Требование не было удовлетворено ответчиком в установленный срок.

Неисполнение ответчиком обязательства по арендной плате и требований, изложенных в претензии, послужило основанием для подачи настоящего иска.

Исследовав материалы дела, оценив обстоятельства спора и представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.2 договора, за несвоевременную уплату арендных платежей арендатор уплачивает пению в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, установленного в договоре срока оплаты. Сумма начисленной пени перечисляется арендатором отдельным платежным поручением на счет, на который перечисляется арендная плата. Начисление пени прекращается в день, следующей за днем фактической уплаты арендных платежей.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по внесению арендных платежей установлен судом и подтвержден материалами дела.

Расчет неустойки истца судом проверен, признан арифметически верным.

Вместе с тем, истец предъявляя ко взысканию неустойку за период после 01.04.2022 года, не учитывает следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497) на период с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) действие данного закона распространяется на юридические лица, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 9.1. Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

В качестве таких последствий частью 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ предусмотрено, в том числе, не начисление неустойки (штрафы, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

При толковании указанных законоположений можно прийти к выводу о неприменении статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ и, соответственно, разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 44), к юридическим лицам, которые не могут быть признаны несостоятельными (банкротами).

Конституционный суд РФ в Постановлениях от 13.04.2016 №11-П, от 25.10.2016 № 21-П, от 23.11.2017 № 32-П неоднократно разъяснял, что устанавливая соответствующее регулирование, законодатель должен руководствоваться конституционным принципом равенства, который носит универсальный характер, оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона. Соблюдение данного принципа, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории (группе), которые не имеют объективного и разумного оправдания.

В этой связи, применяя телеологическое (целевое) толкование норм права и учитывая общую экономическую направленность мер по поддержке российской экономики, предпринимаемых Правительством Российской Федерации, предполагающих помощь всем субъектам экономического оборота, суд полагает возможным применить разъяснения пункта 7 Постановления № 44, в том числе, к обществу с ограниченной ответственностью «Темп».

Добровольная и судебная процедуры ликвидации юридического лица, вызванные непреодолимым финансовым кризисом в его деятельности, по существу, ведут к тождественному экономическому и юридическому результату.

Таким образом, применительно к пункту 1 статьи 6 ГК РФ разъяснения, содержащиеся в пункте 7 Постановления № 44 о неначислении финансовых санкций за просрочку исполнения обязательств, возникших до введения моратория, применимы, в том числе к субъектам гражданского оборота, в отношении которых в силу закона не может быть возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

На основании изложенного, суд считает возможным произвести начисление неустойки за период с 04.10.2019 года по 31.03.2022 года (действие моратория), а с 11.03.2022 года суд считает возможным начислять пеню на суммы задолженности, образовавшиеся после даты 01.04.2022 года.

Суд, проверив представленный истцом расчет пени, с учетом действия моратория, соглашается с ним в части взыскания пени за период с 04.10.2019 года по 10.03.2022 года на сумму в размере 24 565 руб. 10 коп.

В части взыскания пени начиная с 11.03.2022 года, с учетом действия моратория и действующих ключевых ставок Банка России в соответствующие периоды судом произведен перерасчет пени, а именно:

- за период с 11.03.2022 года по 31.03.2022 года = 21 день х 282 018 руб. 08 коп. х 1/300 х 20 % = 3 948 руб. 25 коп.,

- за период с 11.04.2022 года по 03.05.2022 года = 23 дня х 10 254 руб. х 1/300 х 17 % = 133 руб. 64 коп.,

- за период с 04.05.2022 года по 10.05.2022 года = 7 дней х 10 254 руб. х 1/300 х 14 % = 33 руб. 50 коп.,

- за период с 11.05.2022 года по 26.05.2022 года = 16 дней х 20 508 руб. х 1/300 х 14 % = 153 руб. 13 коп.,

- за период с 27.05.2022 года по 10.06.2022 года = 15 дней х 20 508 руб. х 1/300 х 11 % = 112 руб. 79 коп.,

- за период 11.06.2022 года по 13.06.2022 года = 3 дня х 30 762 руб. х 1/300 х 11 % = 33 руб. 84 коп.,

- за период с 14.06.2022 года по 10.07.2022 года = 27 дней х 30 762 руб. х 1/300 х 9,5 % = 263 руб. 02 коп.,

- за период с 11.07.2022 года по 24.07.2022 года = 14 дней х 41 016 руб. х 1/300 х 9,5 % = 181 руб. 84 коп.,

- за период с 25.07.2022 года по 10.08.2022 года = 17 дней х 41 016 руб. х 1/300 х 8 % = 185 руб. 94 руб.,

- за период с 11.08.2022 года по 10.09.2022 года = 31 день х 51 270 руб. х 1/300 х 8 % = 423 руб. 83 коп.,

- за период с 11.09.2022 года по 18.09.2022 года = 8 дней х 61 524 руб. х 1/300 х 8 % = 131 руб. 25 коп.,

- за период с 19.09.2022 года по 01.10.2022 года = 13 дней х 61 524 руб. х 1/300 х 7,5 % = 199 руб. 95 коп.,

- за период с 02.10.2022 года по 10.10.2022 года = 9 дней х 343 542,08 руб. х 1/300 х 7,5 % = 772 руб. 97 коп.

- за период с 11.10.2022 года по 18.10.2022 года = 8 дней х 353 796 руб. 08 коп. х 1/300 х 7,5 % = 707 руб. 59 коп.

С учетом вышеизложенного, суд находит требования истца о взыскании пени обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в размере 31 846 руб. 64 коп. (24 565 руб. 10 коп. за период с 04.10.2019 года по 10.03.2022 года + 7 281 руб. 54 коп. за период с 11.03.2022 года по 18.10.2022 года).

В остальной части требования о взыскании неустойки суд отказывает.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При принятии искового заявления к производству истцом госпошлина не оплачивалась, так как он в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты. Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оплату госпошлины суд относит на ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Темп», р.п. Тальменка Тальменского района Алтайского края в пользу Администрации Тальменского района Алтайского края, р.п. Тальменка Тальменского района Алтайского края 31 846 руб. 64 коп. пени.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Темп», р.п. Тальменка Тальменского района Алтайского края 1 274 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Я.В. Захарова