Решение от 12 июля 2017 г. по делу № А33-4844/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

12 июля 2017 года

Дело № А33-4844/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 12 июля 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ИСТПРОМСТРОЙ» (ИНН 7805080883, ОГРН 1024701848687),

к акционерному обществу «Норильсктрансгаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Норильск)

к акционерному обществу «Норильскгазпром» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Норильск)

о взыскании с АО «Норильскгазпром» 1 912 695 руб. 28 коп. невыплаченных 8 % по этапам №№ 1-7, 2 690 939 руб. 71 коп. договорной неустойки, 66 977 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 3 654 741 руб. 41 коп. экономии истца по договору,

о взыскании с АО «Норильсктрансгаз» в порядке универсального правопреемства 6 722 396 руб. 24 коп. недоплаты, 222 545 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

в присутствии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 20.02.2017,

от ответчика – акционерного общества «Норильсктрансгаз»: ФИО2 – представителя по доверенности от 01.11.2016 №18/16, ФИО3 – представителя по доверенности от 20.12.2016 №146/16,

от ответчика – акционерного общества «Норильскгазпром»: ФИО2 – представителя по доверенности от 01.11.2016 №201/16, ФИО3 – представителя по доверенности от 20.12.2016 №242/16,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИСТПРОМСТРОЙ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском акционерному обществу «Норильсктрансгаз», акционерному обществу «Норильскгазпром» (далее – ответчики) о взыскании с АО «Норильскгазпром» 1 912 695 руб. 28 коп. невыплаченных 8 % по этапам №№ 1-7 по договору строительного подряда № 181/2015 от 12.05.2015, 2 690 939 руб. 71 коп. договорной неустойки, 66 977 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2016 по 01.03.2017 (предполагаемая дата рассмотрения дела Арбитражным судом) по невыплаченным 8% по этапам №№ 1-7 по договору строительного подряда, 3 654 741 руб. 41 коп. экономии истца по договору строительного подряда, о взыскании с АО «Норильсктрансгаз» в порядке универсального правопреемства 6 722 396 руб. 24 коп. недоплаты по соглашениям о расторжении договора № 501/2014 от 13.01.2015 и № 502/2014 от 13.01.2015, 222 545 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2016 по 01.03.2017 (предполагаемая дата рассмотрения дела Арбитражным судом) по соглашениям о расторжении договора № № 501/2014 от 13.01.2015 и № 502/2014 от 13.01.2015.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 22.03.2017 возбуждено производство по делу.

Истец заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, в возражениях на отзыв указал следующее:

- ответчик намеренно не ссылается на абзац 2 п. 4.3 договора (в редакции соглашения №1), согласно которому выплата 10% от стоимости фактически выполненных работ по этапам осуществляется заказчиком на основании счета на доплату, одновременно с оплатой последнего фактически выполненного подрядчиком этапа по договору, с отсрочкой 30 календарных дней с момента получения надлежащим образом оформленного счета, счета-фактуры по последнему выполненному этапу, оплачиваемому в размере 100%. Ответчик не опровергает, что им выплачены 2% из причитающихся 10% от стоимости фактически выполненных работ, тем самым подтверждая, что он осуществил частичную оплату фактически выполненных работ по этапам, что за собой влечет признание ответчиком: своих конклюдентных действий по окончательному расчету за выполненные работы по этапам на основании абзаца 2 п. 4.3 договора соглашения №1) и начисление законной неустойки по не довыплаченным 8% от стоимости фактически выполненных работ.

- предметом договора является выполнение работ на разных, не взаимосвязанных между собой объектах. Сторонами подписаны акты по форме №КС-14 на 7 объектов, которые, безусловно, свидетельствуют о том, что выполненные подрядчиком объемы работ по договору приняты заказчиком. Данные акты предназначены для оформления приемки законченных строительством этапов, т.к. этапы сами являются отдельными объектами строительства, что указано в предмете договора (п. 1.1. договора).

Стороны в договоре согласовали поэтапную оплату работ, и, следовательно, для возникновения обязательства заказчика по оплате фактически выполненных работ факт завершения объекта строительством (окончательная сдача работ) значения иметь не будет

Таким образом, у истца возникло право требования оплаты фактически выполненных работ в полном объеме с момента подписания формы КС-14 по этапам 1-7, потребительская ценность по выполненным работам у ответчика возникла по каждому отдельному объекту. Это же подтверждает и эксплуатация ответчиком объектов по настоящее время.

- условия договора явно обременительны для истца в части ответственности сторон и фактически нарушают существенным образом баланс интересов сторон (ответственность ответчика явно меньше ответственности истца), то данный договор, содержащий условия, создающие для стороны ответчика существенные преимущества, был заключен на этих условиях, что повлекло нарушение баланса интересов сторон. Истец был поставлен в неравные условия по договору, штрафная неустойка по договору, насчитываемая истцу составляет 10% от стоимости работ без учета фактически выполненных, что явно несоразмерно условиям по ответственности заказчика. Следовательно, есть основания считать такие условия несправедливыми и кабальными для истца.

- зачет договорной неустойки в виде штрафа в счет оплаты выполненных работ противоречит требованиям статьи 410 ГК РФ, в связи с чем невозможно удержание неустойки в одностороннем порядке, т.к. требования об оплате выполненных работ и об уплате неустойки нельзя признать однородными, поскольку неустойка представляет собой санкцию, меру ответственности за нарушение договорного обязательства, а оплата за выполненные надлежащим образом работы производится в ходе исполнения договора, что при самостоятельном удержании неустойки заказчиком подрядчик лишается возможности защитить свои интересы на основании ст. 333 ГК РФ.

Начисление неустойки на общую сумму договора без учета надлежащего исполнения части работ противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 ГК РФ, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому причитается компенсация не только за неисполненное в срок обязательство, но и за те работы, которые выполнены надлежащим образом. Между тем превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Ответчики заявленные исковые требования не признали согласно доводам, аналогичным указанным в отзывах:

- договор подразумевал выполнение работ по 8 этапам. Со стороны истца работы по 8 этапу не выполнены. Согласно пункту 4.1 договора заказчик в полном объем произвел оплату за выполненные работы в размере 90% от стоимости работ, указанной в первичных документах (акты по формам КС-2, КС-3). Согласно пункту 4.3 договора, окончательный расчет (включая выплату оставшихся 10% от стоимости работ по каждому этапу) осуществляется заказчиком одновременно с оплатой последнего этапа по договору.

Пунктом 11.2 договора предусмотрено, что если заказчик расторгает договор по основаниям ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств, то заказчик удерживает 10% стоимости выполненных работ в виде штрафа.

Учитывая, что подрядчиком не выполнены работы по последнему этапу, заказчик уведомил подрядчика об удержании в виде штрафа суммы в размере 1 912 695,28 руб.

Таким образом, требования по невыплаченным 8% по этапам №1-7 по договору №181/2015 от 12.05.2015 в размере 1 912 695,28 руб. не обоснованы, поскольку ответчиком правомерно удержано 10% стоимости выполненных работ в виде штрафа.

- взыскание процентов по ч.1 ст.395 ГК РФ в размере 66 977,98 руб. не обосновано, поскольку договор №181/2015 от 12.05.2015 расторгнут 23.10.2016, обязательства по договору прекратились, задолженности не имелось.

- стоимость работ по договору №181/2015 от 12.05.2015 с учетом дополнительного соглашения №1 составляет 25 213 705 руб. без учета НДС (29 752 171,90 руб. с учетом НДС), в том числе: стоимость СМР с учетом стоимости МТР подрядчика - 21 461 798 руб. без учета НДС; стоимость прочих компенсируемых затрат подрядчика - 3 751 907 руб. без учета НДС.

Стоимость работ по этапам 1-7 согласно дополнительного соглашения №1 от 02.12.2015 составляет 22 804 573,79 руб. с учетом НДС (26 909 397,07 руб. без учета НДС), в том числе: стоимость СМР с учетом МТР подрядчика – 19 252 543,00 руб. (без НДС), руб. (с учетом НДС); стоимость прочих компенсируемых затрат – 3 552 030,79 руб. (без НДС), руб. (с учетом НДС).

Согласно оформленной первичной документации (КС-2, КС-3) по этапам 1-7 осуществлена приемка выполненных работ на сумму 19 707 335, 27 руб. без учета НДС (23 254 655,62 руб. с учетом НДС), в том числе: стоимость СМР с учетом МТР подрядчика - 16 209 282,00 руб. без НДС (19 126 952,76 руб. с учетом НДС); стоимость прочих компенсируемых затрат - 3 498 053,27 руб. без НДС (3 127 702,86 руб. с учетом НДС).

Остаточная стоимость по этапам 1-7 составляет 3 097 238,52 руб. без НДС (3 654 741,45 руб. с учетом НДС), в том числе: стоимость СМР с учетом МТР подрядчика - 3 043 261,00 руб. без НДС (3 591 047,98 руб. с учетом НДС); стоимость прочих компенсируемых затрат - 53 977,52 руб. без НДС (63 693,47 руб. с учетом НДС).

Истец требует выплату остаточной стоимости по договору в размере 3 097 238,52 руб. без НДС (3 654 741,45 руб. с учетом НДС).

Между тем, согласно пункту 2.1 договора приемка прочих компенсирующих затрат производится на основании подтверждающих документов, оформленных в соответствии с действующим законодательством и согласованных заказчиком. Подрядчик составляет справку о фактически понесенных прочих компенсирующих затратах за период выполнения работ по каждому этапу, на основании которой их стоимость включается в надлежащим образом оформленную справку формы КС-3 отдельной строкой, т.е. подрядчик не вправе требовать остаточную стоимость по прочим компенсируемым затратам по этапам № 1-7 в размере 53 977,52 руб. без НДС (63 693,47 руб. с учетом НДС).

В ходе производства работ изменения, связанные с выполнением работ, документально оформлены актами замены, сметной документацией, в том числе с участием представителей подрядчика. Стоимость работ согласована руководителем подрядчика (согласование стоимости работ на титуле смет).

На основании оформленной документации (акты замены, сметная документация) при учете окончания работ на объекте произведена приемка фактически выполненных работ, исходя из чего, подрядчик не вправе требовать выплату остаточной стоимости СМР с учетом МТР подрядчика в размере 3 043 261,00 руб. без НДС (3 591 047,98 руб. с учетом НДС).

По итогам всех выполненных работ истцом по этапам № 1-7 сформировалась остаточная стоимость прочих компенсируемых затрат с остаточной стоимостью СМР с учетом МТР в размере 3 097 238,52 руб. без НДС (3 654 741,41 руб. с учетом НДС), которая оформлена актами замены и сметной документацией, и которую не вправе требовать истец.

- на момент подписания соглашений о расторжении договоров от 13.01.2015 задолженность АО «Норильсктрансгаз» перед истцом составляла: по договору №501/2014 – 8 197 759,06 руб.; по договору №502/2014– 13 405 862,68 руб. Общая сумма задолженности Общества в соответствии с заключенными соглашениями, составляла 21 603 621,74 руб.

В счет погашения задолженности по указанным договорам произведена выплата истцу в размере 12 536 234, 38 руб., с учетом НДС.

30.09.2016 в адрес истца направлено уведомление о расторжении договора №181/2015 от 12.05.2015, в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком работ по договору.

Ввиду наличия взаимной задолженности по договорам №501/2014, №502/14 от 13.01.2015 в соответствии с положениями ст.410 Гражданского кодекса РФ заказчик направил в адрес Подрядчика уведомление о зачете встречных требований.

Поскольку задолженность по договору №181/2015 от 12.05.2015 на момент расторжения договора отсутствовала, зачет произведен в счет задолженности по договору №501/2014 от 13.01.2015. Согласно уведомлению №НГП/11243/29 от 24.10.2016 заказчиком произведен зачет встречных однородных требований по договору №501/2014 от 13.01.2015 на сумму 6 744 366,91 руб., с учетом НДС. Произведенный зачет не противоречит действующему законодательству.

С учетом выплаченных денежных средств, произведенного зачета, сумма задолженности АО «Норильсктрансгаз» перед истцом по договору №501/2014 от 13.01.2015, по состоянию на 02.12.2016 составляла 2 344 991,12 руб.

12.12.2016 АО «Норильсктрансгаз» произвело оплату истцу по договору №501/2014 от 13.01.2015 образовавшейся задолженности в размере 2 344 991,12 руб., что подтверждается платежными поручениями №48149, №48150. Следовательно, задолженность перед истцом погашена в полном объеме.

Учитывая изложенное, требование о взыскании 6 722 396,24 руб. недоплаты по соглашениям о расторжении договоров от 13.01.2015 №501/2014, №502/2014 необоснованно, поскольку указанная сумма произведена зачетом в счет договора №181/2015 от 12.05.2015.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

12.05.2015 между обществом с ограниченной ответственностью «ИСТПРОМСТРОЙ» (подрядчик) и открытым акционерным обществом «Норильскгазпром» (заказчик) подписан договор строительного подряда №181/2015, согласно пункту 1.1 которого (в редакции дополнительного соглашения от 02.12.2015 №1) подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по капитальному ремонту (далее - «Работы») объектов: «Технологический корпус № 2» (инв. №10324) на Северо-Соленинском ГКМ. «Ремонтно-эксплуатационный блок» (инв. №10056) на Южно-Соленинском ГКМ, «Котельная с пунктами редуцирования» (инв. №10098) на Южно-Соленинском ГКМ, «Здание ртутной лаборатории» (инв. №10089) на ФИО5, «Технологический корпус №1» (инв. №10200) на Северо-Соленинском ГКМ, «Служебно-эксплуатационный и ремонтный блок» (инв. №10225) Северо-Соленинском ГКМ, «Зал ожидания Валек» (инв. №10375) в г.Норильск, «Блочная водогрейная котельная» (инв. №10100) в г.Дудинка (далее - «Объекты»), в соответствии с «Календарным планом производства работ» (приложение №1/1 к договору), а также с надлежащим качеством, и сдать результат заказчику. Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями договора. Объем работ определяется сметами, утвержденными заказчиком и являющимися неотъемлемой частью договора (приложения №3.1, №3.2, №3.3, №3.4, №3.5, №3.6. №3.7, №3.8 к настоящему договору).

Пунктом 1.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 02.12.2015 №1) определены календарные сроки выполнения работ (также по тексту – «весь период выполнения работ»): начало – 01.04.2015, окончание – 30.06.2016. В том числе: I этап – выполнение работ на объекте «Технологический корпус №2»; начало – 01.04.2015, окончание – 31.05.2015; II этап – выполнение работ на объекте «Ремонтно-эксплуатационный блок»: начало – 11.07.2015, окончание – 12.08.2015; III этап – выполнение работ на объекте «Котельная с пунктами редуцирования»: начало – 01.08.2015, окончание – 31.08.2015; IV этап – выполнение работ на объекте «Здание ртутной лаборатории»: начало – 08.80.2015, окончание – 31.08.2015; V этап – выполнение работ на объекте «Технологический корпус №1»: начало – 27.04.2015, окончание – 12.06.2015; VI этап – выполнение работ на объекте «Служебно-эксплуатационный блок»: начало – 01.06.2015, окончание – 10.08.2015; VII - выполнение работ на объекте «Зал ожидания Валек»: начало – 01.09.2015, окончание – 20.11.2015; VIII этап - выполнение работ на объекте «Блочная водогрейная котельная: начало – 01.05.2016, окончание – 30.06.2016.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ в текущих ценах составляет 25 213 705 рублей (приложение №2/1 к договору). В том числе:

- стоимость строительно-монтажных работ с учетом стоимости материалов подрядчика определяется сметами (приложения №3.1, №3.2. №3.3, №3.4, №3.5, №3.6, №3.7, №3.8 к договору) и составляет 21 461 798 рублей;

- стоимость прочих компенсируемых затрат подрядчика согласно перечню прочих компенсируемых затрат (приложение №4 к договору) составляет 3 751 907 рублей.

На основании подтверждающих документов, оформленных в соответствии с действующим законодательством и согласованных заказчиком, подрядчик составляет справку о фактически понесенных прочих компенсируемых затратах за период выполнения работ по каждому этапу, на основании которой их стоимость включается в «Справку о стоимости выполненных работ и затрат» формы №КС-3 (далее по тексту - Справка формы №КС-3) отдельной строкой. Стоимость фактически понесенных прочих компенсируемых затрат за весь период выполнения работ не должна превышать стоимость, определенную договором. Условие по возмещению расходов подрядчика, связанных с организацией воздушных перевозок работников подрядчика, не распространяются на случаи, предусмотренные пунктом 5.1.17. договора».

По условиям пункта 4.1 договора заказчик производит оплату фактически выполненных работ по этапу в размере 90% от стоимости работ, указанной в подписанных сторонами надлежащим образом оформленных первичных документах: «Акт приемки выполненных работ» формы №КС-2 (далее - Акт формы №КС-2), Справка формы №КС-3 и «Акт приемки комиссией законченных работ по капитальному ремонту Объекта», без учета прочих компенсируемых затрат.

К оплате принимается только полностью законченный этап по договору (пункты 1.3, 6.9 договора). Оплата фактически выполненных работ по последнему выполненному подрядчиком этапу производится заказчиком в размере 100% от стоимости работ, указанной в подписанных сторонами надлежащим образом оформленных первичных документах: акт формы №КС-2, справка формы №КС-3 и акт приемки комиссией законченных работ по капитальному ремонту объекта. Прочие компенсируемые затраты выплачиваются в размере 100% фактически понесенных и подтвержденных затрат за период выполнения работ по этапу, на основании подписанной справки формы №КС-3. Оплата возмещаемых затрат, входящих в перечень прочих компенсируемых затрат и внесенных в справку формы №КС-3, осуществляется при условии своевременной оплаты подрядчиком услуг в соответствии с пунктами 3.4, 5.3.8, 5.3.9 договора.

Оплата фактически выполненных работ по каждому этапу осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в договоре, с отсрочкой 30 календарных дней с момента получения надлежащим образом оформленных первичных учетных документов (акт формы №КС-2 и справка формы №КС-3), счета, счета-фактуры (пункт 4.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.3 договора окончательный расчет за выполненные согласно пунктам 1.3, 6.9 договора работы по каждому этапу производится заказчиком после выполнения подрядчиком полного объема работ по договору (выполнение всех этапов, предусмотренных «Календарным планом производства работ») и обязательств, предусмотренных настоящим договором. Выплата 10% от стоимости фактически выполненных работ по этапам осуществляется заказчиком одновременно с оплатой последнего этапа по договору, с отсрочкой 30 календарных дней с момента получения надлежащим образом оформленного счета, счета-фактуры по последнему, фактически выполненному этапу, оплачиваемому в размере 100%.

Как предусмотрено пунктом 4.3 договора от 12.05.2015 №181/2015 выплата 10% от стоимости фактически выполненных работ по этапам осуществляется заказчиком на основании счета на доплату, одновременно с оплатой последнего фактически выполненного подрядчиком этапа по договору, с отсрочкой 30 календарных дней с момента получения надлежащим образом оформленного счета, счета фактуры по последнему выполненному этапу, оплачиваемому размере 100%. При этом проценты на сумму долга за период пользования денежными средствами в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ не начисляются

На основании пункта 9.15 договора за несвоевременную оплату выполненных работ в сроки, предусмотренные договором, заказчик обязан уплатить подрядчику неустойку в размере 0,05% от суммы, подлежащей оплате за выполненный объем работ, но не более 10% от договорной стоимости.

Пунктом 11.2 договора установлено, что заказчик вправе расторгнуть договор в любое время до сдачи ему результата работ. При этом подрядчику должна быть оплачена часть стоимости, пропорциональная части работ, выполненных до получения извещения заказчика об отказе от исполнения настоящего договора, на основании предоставленных надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих понесенные подрядчиком затраты (акт формы №КС-2, справка формы №КС-3). В случае если заказчик расторгает договор по основаниям ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств, то заказчик удерживает 10% стоимости выполненных работ в виде штрафа.

Уведомление об одностороннем отказе от исполнения настоящего договора вручается подрядчику за 20 календарных дней до даты одностороннего расторжения настоящего договора (пункт 11.3 договора).

30.08.2016 подписано соглашение, в соответствии с которым стороны договорились о расторжении договора от 13.01.2015 №501/2014, на следующих условиях: подрядчиком выполнены в полном объеме, а заказчиком приняты без замечаний следующие работы по договору: по этапу №1 приложения №3 (инженерные изыскания, акт №1 от 30.04.2015) на сумму 2 090 320,15 руб. (кроме того НДС – 376 257,63 руб.); по этапу №2 приложения №3 (проектная документация, проведение экспертизы промышленной безопасности, акт №2 от 30.08.2016) на сумму 3 502 430,71 руб. (кроме того НДС – 630 437,53 руб.); по этапу №3 приложения №3 (рабочая документация, акт №3 от 30.08.2016) на сумму 3 539 659,14 руб. (кроме того НДС – 637 138,65 руб.).

Как отражено в пункте 3 соглашения, заказчиком оплачено 90% от стоимости работ по этапу №1 приложения №3 (инженерные изыскания). Остаток суммы по этапу №1 в размере 246 657,78 руб. (с учетом НДС) подлежит оплате подрядчику.

Согласно пункту 4 за выполненные работы по этапам №2, 3 приложения №3 к договору подлежит оплата заказчиком выполненных работ в сумме 8 309 666,03 руб. (с учетом НДС).

Всего задолженность заказчика перед подрядчиком по договору составляет 8 556 323,81 руб. с учетом НДС (пункт 5 соглашения).

В соответствии с пунктом 6 соглашения в связи с несвоевременным выполнением и сдачей работ со стороны подрядчика, в соответствии с условиями договора, подлежит уплате заказчику пени в следующем размере: по этапу №1 приложения №3 (инженерные изыскания) на сумму 7 153,06 руб. с учетом НДС; по этапу №2 приложения №3 (проектная документация, проведение экспертизы промышленной безопасности) на сумму 150 436,39 руб. с учетом НДС; по этапу №3 приложения №3 (рабочая документация) на сумму 139 922,72 руб. с учетом НДС. Всего сумма пени, подлежащая уплате подрядчиком заказчику, составляет 297 512,17 руб. с учетом НДС.

Подрядчик подтверждает наличие неисполненных финансовых обязательств перед заказчиком (согласно приложению №1 к соглашению), связанных с предоставлением заказчиком встречных услуг по договору от 13.01.2015 №501/2014 (пункт 7 соглашения).

Всего сумма задолженности подрядчика за оказанные заказчиком услуги составляет 61 052,58 руб. с учетом НДС (пункт 7.3 соглашения).

В пункте 8 соглашения отражено, что с учетом наличия взаимной задолженности, в соответствии с положениями статьи 410 ГК РФ, стороны договорились о проведении зачета встречных однородных требований, указанных в пунктах 5, 6 и 7 соглашения, после проведения которого: задолженность подрядчика перед заказчиком отсутствует в полном объеме; задолженность заказчика перед подрядчиком уменьшилась на сумму 358 564,75 руб. (с учетом НДС) и составляет 8 197 759,06 руб. с учетом НДС.

30.08.2016 подрядчиком и заказчиком подписано соглашение, согласно которому стороны договорились о расторжении договора от 13.01.2015 №502/2014 на следующих условиях: подрядчиком выполнены в полном объеме, а заказчиком приняты без замечаний работы по договору: по этапу №1 приложения №3 (инженерные изыскания, акт №1 от 30.04.2015) на сумму 7 369 731,37 руб. (кроме того НДС – 1 326 551,65 руб.); по этапу №2 приложения №3 (проектная документация, проведение государственной экспертизы промышленной безопасности, акт №2 от 30.08.2016) на сумму 5 560 478,23 руб. (кроме того НДС – 1 000 886,08 руб.); по этапу №3 приложения №3 (рабочая документация, акт №3 от 30.08.2016) на сумму 5 598 460,40 руб. (кроме того НДС – 1 007 722,88 руб.).

Как отражено в пункте 3 соглашения, заказчиком оплачено 90% от стоимости работ по этапу №1 приложения №3 (инженерные изыскания). Остаток суммы по этапу №1 в размере 869 628,30 руб. (с учетом НДС) подлежит оплате подрядчику.

Согласно пункту 4 за выполненные работы по этапам №2, 3 приложения №3 к договору подлежит оплата заказчиком выполненных работ в сумме 13 167 547,59 руб. (с учетом НДС).

Всего задолженность заказчика перед подрядчиком по договору составляет 14 037 175,89 руб. с учетом НДС (пункт 5 соглашения).

В соответствии с пунктом 6 соглашения в связи с несвоевременным выполнением и сдачей работ со стороны подрядчика, в соответствии с условиями договора, подлежит уплате заказчику пени в следующем размере: по этапу №1 приложения №3 (инженерные изыскания) на сумму 40 002,90 руб. с учетом НДС; по этапу №2 приложения №3 (проектная документация, проведение экспертизы промышленной безопасности) на сумму 280 170,26 руб. с учетом НДС; по этапу №3 приложения №3 (рабочая документация) на сумму 260 944,24 руб. с учетом НДС. Всего сумма пени, подлежащая уплате подрядчиком заказчику, составляет 581 117,40 руб. с учетом НДС.

Подрядчик подтверждает наличие неисполненных финансовых обязательств перед заказчиком (согласно приложению №1 к соглашению), связанных с предоставлением заказчиком встречных услуг по договору №502/2014 от 13.01.2015 (пункт 7 соглашения).

Всего сумма задолженности подрядчика за оказанные заказчиком услуги составляет 50 195,81 руб. с учетом НДС (пункт 7.3 соглашения).

В пункте 8 соглашения отражено, что с учетом наличия взаимной задолженности, стороны договорились о проведении зачета встречных однородных требований, указанных в пунктах 5, 6 и 7 соглашения, после проведения которого: задолженность подрядчика перед заказчиком отсутствует в полном объеме; задолженность заказчика перед подрядчиком уменьшилась на сумму 631 313,21 руб. (с учетом НДС) и составляет 13 405 862,68 руб. с учетом НДС.

30.09.2016 заказчиком направлено уведомление (исх.№НГП/09) о расторжении договора подряда от 12.05.2015 №181/2015, поскольку в нарушение условий договора, подрядчик не приступил к выполнению работ в установленные календарным планом производства работ сроки, переносил сроки выполнения работ, при этом заказчик предоставлял возможность выполнить работы в сроки, предложенные подрядчиком, в связи с тем, что подрядчик не приступил к выполнению работ, заказчик расценивает действия подрядчика как отказ от исполнения договора. Согласно уведомлению сумма пени за нарушение подрядчиком сроков, установленных календарным планом производства работ, в соответствии с пунктом 9.1. договора составляет 3 272 738 рублей 91 копейка с учетом НДС; сумма неустойки в соответствии с пунктом 9.2. договора составляет 2 975 217 рублей 19 копеек.

Как указано в уведомлении о расторжении договора, за подрядчиком числится дебиторская задолженность по оплате встречных услуг, оказанных заказчиком подрядчику в рамках договора от 12.05.2015 №181/2015: в соответствии с пунктом 5.3.8 договора подрядчику оказаны услуги по воздушной перевозке работников и грузов на общую сумму 107 437 рублей 59 копеек с учетом НДС; в соответствии с разделом 3 договора оказаны агентские услуги по организации воздушных перевозок работников и грузов на общую сумму 1 761 рубль 80 копеек с учетом НДС; в соответствии с пунктом 5.3.8 договора оказаны услуги по наземному облуживанию при организации воздушных перевозок работников и грузов на общую сумму 10 952 рубля 76 к шеек с учетом НДС.; в соответствии с пунктом 5.3.9 договора оказаны услуги по обеспечению проживания работников в общежитиях заказчика на общую сумму 45 477 рублей 20 копеек с учетом НДС. Общая сумма задолженности подрядчика по оплате указанных услуг составляет 165 629 рублей 35 копеек с учетом НДС. Общая сумма санкций и задолженности – 6 413 585 рублей 45 копеек.

В уведомлении о расторжении договора от 30.09.2016 заказчиком указано на удержание штрафа в размере 1 912 695 рублей 27 копеек в соответствии с пунктом 11.2 договора.

Письмом от 30.09.2016 исх.№НГП/10362/09 в адрес подрядчика направлены письмо об оплате дебиторской задолженности от 28.09.2016 №НГП/10265/29, уведомление о расторжении договора подряда от 12.05.2015 №181/2015; счет от 30.08.2016 №3658 на оплату пени по договору от 13.01.2015 №501/2014, счет от 30.08.2016 №3659 на оплату пени по договору от 13.01.2015 №502/2014.

Уведомлением от 24.10.2016 исх.№НГП/11243/29 о зачете по договору от 12.05.2015 №181/2015 заказчиком сообщено, что по договору от 13.01.2015 №501/2014 задолженность заказчика составляет 8 197 759 рублей 06 копеек с учетом НДС; задолженность подрядчика в пользу заказчика по договору от 12.05.2015 №181/2015 составляет 6 744 366 рублей 91 копейка, с учетом наличия взаимной задолженности в соответствии с положениями статьи 410 ГК РФ заказчик уведомил о проведении зачета, после которого: задолженность подрядчика перед заказчиком отсутствует; задолженность заказчика перед подрядчиком составляет 1 453 392 рубля 15 копеек с учетом НДС.

Письмом 09.11.2016 №НГП/11792/32 заказчик уведомил подрядчика о реорганизации АО «Норильскгазпром» путем выделения из него АО«Норильсктрансгаз», к которому в порядке универсального правопреемства перешли права и обязанности по договорам.

В письме от 16.11.2016 исх.№242/11-16 подрядчик указал, что сторонами подписано дополнительное соглашение о расторжении договора от 13.01.2015 №501/2014 от 30.08.2016, которым предусмотрены отдельные условия расторжения и урегулирование взаимных обязательств, в связи с чем зачет однородных требований является неверным.

Письмом от 02.12.2016 №21529/29 заказчик, указывая на направление в адрес подрядчика уведомления о расторжении договора от 12.05.2015 №181/2015, писем об оплате дебиторской задолженности, счетов на оплату, сообщил, что предложение подрядчика о подготовке проекта соглашения о расторжении договора не может быть принято, поскольку договор расторгнут 23.10.2016. Ссылаясь на наличие взаимной задолженности по договорам от 13.01.2015 №501/2014, №502/14 и направление заказчиком уведомления о зачете, заказчик указал, что поскольку задолженность по договору от 12.05.2015 №181/2015 на момент расторжения отсутствовала, зачет встречного требования произведен в счет задолженности по договору от 13.01.2015 №501/2014, зачет не противоречит законодательству.

Как следует из иска, во исполнение условий договора подряда от 12.05.2015 №181/2015 подрядчиком выполнены и заказчиком приняты работы на общую сумму 23 254 655 рублей 62 копейки, о чем сторонами подписаны акты: этап №1 (объект «Технологический корпус №2», акт от 31.05.2015 №16/15) на сумму 3 937 825 рублей 52 копейки (в т.ч. НДС); этап №2 (объект «Ремонтно-эксплуатационный блок», акт от 01.10.2015 №21/15) на сумму 2 133 407 рублей 50 копеек (в т.ч. НДС); этап №3 (объект «Котельная с пунктами редуцирования», акт от 20.11.2015 №30/15) на сумму 2 675 725 рублей 30 копеек (в т.ч. НДС); этап №4 (объект «Здание ртутной лаборатории», акт от 16.11.2015 №27/15) на сумму 971 299 рублей 12 копеек (в т.ч. НДС); этап №5 (объект «Технологический корпус №1», акт от 19.06.2015 №15/15) на сумму 5 977 234 рубля 54 копеек (в т.ч. НДС); этап №6 (объект «Служебно-эксплуатационный и ремонтный блок», акт от 08.10.2015 №22/15) на сумму 5 712 625 рублей 09 копеек (в т.ч. НДС); этап №7 (объект «Зал ожидания Валек», акт от 02.12.2015 №37/15) на сумму 1 846 538 рублей 55 копеек (в т.ч. НДС).

Указывая, что истцом выполнены работы по договору от 12.05.2015 №181/2015 ан сумму 23 254 655 рублей 62 копейки, ответчиком оплачены денежные средства в размере 21 341 960 рублей 35 копеек, что составляет 92% от стоимости работ по этапам №№1-7 к договору, остаток суммы по этапам №№1-7 в размере 1 912 695 рублей 28 копеек (с учетом НДС) – задолженность по невыплаченному гарантийному удержанию (8%) подлежит оплате, произведенный ответчиком зачет не соответствует условиям договоров от 12.05.2015 №181/2015 и от 13.01.2015 №501/2014 и действующему законодательству, заказчиком по договору от 12.05.2015 №181/2015 получена экономия в виде разницы между суммой договора и суммой к оплате по актам выполненных работ, общество с ограниченной ответственностью «ИСТПРОМСТРОЙ» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 1 912 695 рублей 28 копеек задолженности по оплате выполненных работ, 2 690 939 рублей 71 копейки неустойки за нарушение сроков оплаты работ, 66 977 рублей 98 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму задолженности по оплате выполненных работ за период после расторжения договора, 3 654 741 рубля 41 копейки экономии заказчика, 6 722 396 рублей 24 копеек задолженности по соглашениям о расторжении договоров, 222 545 рублей 08 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму задолженности по соглашениям о расторжении договоров.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьями 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства

Правоотношения сторон регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Исходя из положений пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласованных сторонами условий договора, в соответствии с пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ.

Факт выполнения истцом предусмотренных договором строительного подряда от 12.05.2015 №181/2015 работ на общую сумму 23 254 655 рублей 62 копейки подтверждается представленными в материалы дела и подписанными сторонами без возражений актами о приемке выполненных работ.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ответчиком произведена оплата выполненных работ на сумму 21 341 960 рублей 35 копеек.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно правилам статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Подписав спорный договор, стороны выразили свое согласие со всеми закрепленными в нем условиями.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части 1 указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания 1 912 695 рублей 28 копеек основного долга, поскольку фактически ответчик предусмотренные договором от 12.05.2015 №181/2015 с учетом дополнительного соглашения от 02.12.2015 №1 обязательства в полном объеме не исполнил, в связи с чем, ответчик обоснованно реализовал предусмотренное пунктом 11.2 договора право на расторжение договора, при этом, пунктом 11.2 договора предусмотрено, что в случае, если заказчик расторгает договор по основаниям ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств, то заказчик удерживает 10% стоимости выполненных работ в виде штрафа, судом установлено, что в соответствии с данными положениями договора ответчик исчислил штраф в размере 10% от стоимости фактически выполненных работ, о чем истцу сообщено письмом от 30.09.2016 №НГП/10355/09.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что требование о взыскании денежных средств в размере 1 912 695 рублей 28 копеек удовлетворению не подлежит, в связи с чем также отсутствует основание для взыскания с неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на спорную сумму, поскольку неустойка и проценты за пользование чужими денежными средствами являются акцессорными обязательствами по отношению к основному обязательству.

Частью 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В силу указанной правовой нормы, для осуществления зачета необходимо, чтобы кредитор по одному обязательству являлся должником по другому, а должник по первому выступал кредитором по второму обязательству. Зачет как способ прекращения встречного однородного требования в обязательствах предполагает бесспорность предъявленных к зачету требований. Кроме того, для прекращения обязательства зачетом согласно статье 410 Кодекса необходимо заявление о зачете хотя бы одной из сторон.

Как разъяснено в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 №65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Согласно пункту 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 №65 гражданское законодательство не предусматривает возможности восстановления правомерно и обоснованно прекращенных зачетом обязательств при отказе от сделанного стороной заявления о зачете.

Из материалов дела следует, что уведомлением от 24.10.2016 исх.№НГП/11243/29 о зачете взаимных требований заказчиком произведен зачет требований в счет задолженности по договору от 13.01.2015 №501/2014 на сумму 6 744 366 рублей 91 копейка. Факт получения уведомления истцом сторонами не оспаривается.

Поскольку истцом получено уведомление о зачете, встречные требования являлись, по существу, денежными, то есть однородными, уведомление о зачете истцом не оспорено, суд пришел к выводу о прекращении обязательства ответчика в части выплаты денежных сумм по спорным договорам путем проведенного зачета, что с учетом выплаченных сумм и произведенного зачета свидетельствуют об отсутствии задолженности по соглашениям о расторжении договоров от 13.01.2015 №501/2014, №205/2014 и отсутствии оснований для взыскания 6 722 396 рублей 24 копеек.

Доводы ответчика относительно невозможности зачета неустойки в виде штрафа в счет оплаты выполненных работ не принимаются судом, поскольку, как указано выше, требование об оплате выполненных работ, как и требование о взыскании неустойки, по сути являются денежными, что не исключает возможность прекращения подобных обязательств зачетом.

В силу пункта 2 статьи 154, статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации зачет как способ прекращения обязательства является односторонней сделкой, для совершения которой необходимы определенные условия: требования должны быть встречными, однородными, с наступившими сроками исполнения. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Пунктом 11.2 договора от 12.05.2015 предусмотрено право заказчика на удержание суммы неустойки, начисленной подрядчику в связи с расторжением договора в связи с действиями подрядчика.

Таким образом, стороны в двухсторонней сделке согласовали основание прекращения обязательства заказчика по оплате выполненных работ, которое не является зачетом, то есть односторонней сделкой, но и не противоречит требованиям гражданского законодательства.

Исходя из положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и могут определять его условия по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Поскольку стороны по обоюдному согласию избрали такой способ прекращения обязательства заказчика по оплате выполненных работ, как удержание суммы неустойки в случае просрочки их выполнения при окончательных расчетах по договору, требование истца об оплате возникшей в результате этого удержания задолженности за выполненные работы удовлетворению не подлежит.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 №1394/12.

При указанных обстоятельствах, ввиду отсутствия оснований для взыскания суммы основного долга, требование о взыскании 222 545 рублей 08 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму задолженности по соглашениям о расторжении договоров, удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Согласно пункту 1 статьи 710 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы, подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене, предусмотренной договором подряда, если заказчик не докажет, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ.

Исходя из смысла данной нормы, невыполнение подрядчиком работ экономией не является, так как экономия подрядчика связана с условиями последнего по использованию более эффективных методов выполнения работы, либо произошла вследствие изменения цен на те материалы и оборудование, которые учитывались при определении цены договора.

Учитывая, что из представленных в материалы дела доказательств следует и сторонами не оспаривается выполнение истцом работ в объеме меньшем, чем предусмотрено договором, вместе с тем, в ходе производства работ актами замены сторонами оформлены изменения, связанные с выполнением работ, в том числе с участием представителей подрядчика, на основании оформленной документации произведена приемка фактически выполненных работ, при этом, доказательств того, что истцом приняты меры по экономии фактических расходов, в результате которых достигнута экономия, не представлено, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании 3 654 741 рубля 41 копейки экономии заказчика.

С учетом результатов рассмотрения спора по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.Н. Мальцева