Решение от 23 июня 2021 г. по делу № А32-6352/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-6352/2021

Резолютивная часть решения объявлена 23.06.2021

Полный текст судебного акта изготовлен 23.06.2021

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.А. Баганиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.В. Поляшевой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску МКУ МО г. Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ООО «Северское ДРСУ» (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), о взыскании суммы штрафа в размере 200 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

МКУ МО г. Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Северское ДРСУ» о взыскании суммы штрафа в размере 200 000 руб. От ответчика поступил отзыв. В настоящее заседание стороны не явились. Поскольку на стадии подготовки дела к судебному разбирательству установлен характер спорного правоотношения и определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела по существу, представленных в дело доказательств достаточно для рассмотрения спора по существу, возражения против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании не поступили, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции. В заседании объявлялся перерыв до 23.06.2021 16-00 Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по адресу: www.krasnodar.arbitr.ru. После перерыва заседание продолжено. Дело рассматривается по правилам ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между муниципальным казённым учреждением муниципального образования город Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» (далее - МКУ МО г. Краснодар «ЦМДДТ», Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Северское дорожное ремонтное строительное управление» (далее - ООО «Северское ДРСУ», Подрядчик) заключён муниципальный контракт № 119419001254-ЭА от 29.10.2019 на выполнение работ для муниципальных нужд муниципального образования город Краснодар по объекту: «Ремонт улиц на территории муниципального образования город Краснодар на 2020-2021 годы» Часть 3» (далее -контракт).

Согласно п. 2.1 контракта цена контракта является твёрдой, определена на весь, срок исполнения контракта, включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет: 917 368 605 (девятьсот семнадцать миллионов триста шестьдесят восемь тысяч шестьсот пять) рублей 00 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 20 % (двадцать) процентов, что составляет 152 894 767 (сто пятьдесят два миллиона восемьсот девяносто четыре тысячи семьсот шестьдесят семь) рублей 50 копеек.

- на 2020 год 330 063 178 (триста тридцать миллионов шестьдесят три тысячи сто семьдесят восемь) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20 %, что составляет 55 010 529 (пятьдесят шпь миллионов десять тысяч пятьсот двадцать девять) рублей 67 копеек.

- на 2021 год 587 305 427 (пятьсот восемьдесят семь миллионов триста пять тысяч четыреста двадцать семь) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20 %, что составляет 97 884 237 (девяносто семь миллионов восемьсот восемьдесят четыре тысячи двести тридцать семь) рублей 83 копейки.

Контрактом предусмотрены отдельные этапы его исполнения, в этом случае цена каждого этапа устанавливается в размере, сниженном пропорционально снижению начальной (максимальной) цены контракта участником закупки, с которым заключается контракт.

Согласно дополнительному соглашению № 3 от 19.06.2020 цена контракта была изменена и стала составлять - 930 141 405,88 (девятьсот тридцать миллионов сто сорок одна тысяча четыреста пять) рублей 88 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 20 % (двадцать) процентов, что составляет 155 023 567 (сто пятьдесят пять миллионов двадцать три тысячи пятьсот шестьдесят семь) рублей 65 копеек.

- на 2020 год 342 835 978 (триста сорок два миллиона восемьсот тридцать пять тысяч девятьсот семьдесят восемь) рублей 88 копеек, в том числе НДС 20 %, что составляет57 139 329 (пятьдесят семь миллионов сто тридцать девять тысяч триста двадцать девять) рублей 81 копейка.

- на 2021 год 587 305 427,00 (пятьсот восемьдесят семь миллионов триста пять тысяч четыреста двадцать семь) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20 %, что составляет 97 884 237,83 (девяносто семь миллионов восемьсот восемьдесят четыре тысячи двести тридцать семь) рублей 83 копейки.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта общий срок выполнения работ: начало работ: с момента заключения муниципального контракта; окончание работ: до 01.11.2021 г. Согласно разделу 5.1 контракта Заказчик обязан:

- осуществлять технический надзор и контроль за ходом выполняемых pr ie вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность Подрядчика (п. 5.1.2 контракта);

- при обнаружении в ходе осуществления технического надзора и контроля за выполнением работ отступлений от условий контракта, которые могут ухудшить качество работ или иные их недостатки, Заказчик обязан заявить об этом Подрядчику (п. 5.1.3 контракта);

- осуществлять комплексный контроль выполнения условий контракта (п. 5.1.8 контракта). Исходя из п. 5.2.1 контракта Заказчик вправе давать распоряжения по результатам

проведённого контроля заказчиком или уполномоченными им лицами в письменном виде на имя представителя Подрядчика с указанием даты их подписания и срока исполнения. Распоряжения должны регистрироваться и храниться у Подрядчика на протяжении всего срока действия контракта. Копии распоряжений хранятся у заказчика.

На основании раздела 6 контракта Подрядчик обязан:

- принять на себя обязательства выполнить на объекте работы по ремонту автомобильных дорог в сроки, предусмотренные контрактом, с учётом графика выполнения строительно-монтажных работ (п. 6.1.1 контракта);

- обеспечить выполнение работ на объекте в соответствии со сметными расчётами стоимости работ по ремонту автомобильных дорог (п. 6.1.2 контракта);

- незамедлительно приступить к исполнению контракта сразу после его заключения обеими сторонами (п. 6.1.3 контракта);

- выполнить работы в объёме и в сроки, предусмотренные настоящим контрактом, ведомостями объёмов работ, техническим заданием, и сдать результат работы Заказчику в соответствии с формами, утверждёнными постановлением Госкомстата России от 11.11.99 № 100 «Об утверждении унифицированных форм первичной учётной документации по учёту работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ» (п. 6.1.6 контракта);

- обеспечить качество выполненных работ в соответствии с условиями настоящего контракта, действующими нормами, а также требованиями действующего законодательства Российской Федерации и Краснодарского края (п. 6.1.8 контракта);

- выполнять требования Заказчика, предъявляемые им в пределах полномочий, предоставленных настоящим контрактом (п. 6.1.13 контракта);

- немедленно приступить к исполнению письменных и устных указаний и уведомлений Заказчика относительно выполнения работ (п. 6.1.15 контракта);

- обеспечить производство работ в полном объёме в соответствии с контрактом и строительными нормами и правилами (п. 6.1.24 контракта);

- обеспечить своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при производстве и приёмке работ (п. 6.1.25 контракта);

- в соответствии с условиями контракта Подрядчик обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникших при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставлять заказчику результаты выполненных работ, предусмотренные контрактом (п. 6.1.29 контракта).

В ходе осуществления технического надзора и контроля за выполнением работ представителем МКУ МО г. Краснодар «ЦМДДТ» и представителем Подрядчика был составлен акт комиссионного обследования от 14.06.2020 по объекту: «Ремонт ул. Казачья от дома № 78 до ул. Карасунская Набережная в г. Краснодаре», в соответствии с которым были выявлены следующие недостатки и сделаны следующие замечания, подлежащие устранению:

1) На протяжении всего участка наблюдаются сетки трещин - срок устранения 21.06.2020;

2) На протяжении всего участка отсутствует ровность верхнего слоя покрытия в местах установки люков - срок устранения 21.06.2020.

Согласно вышеуказанному акту Подрядчик обязан доложить Заказчику об устранении выявленных недостатков в срок до 22.06.2020.

Вышеуказанные работы по устранению недостатков в установленные сроки выполнены не были. Тем самым Подрядчик нарушил свои обязательства, предусмотренные вышеуказанным контрактом.

Кроме того, в соответствии с актом комиссионного обследования от 18.06.2020 по объекту:^ «Ремонт ул. Казачья от ул. Садовой до пер. Широкий в г. Краснодаре», составленный / представителем МКУ МО г. Краснодар «ЦМДДТ» и представителем Подрядчика, были выявлены следующие недостатки и сделаны следующие замечания, подлежащие устранению:

1) На протяжении всего участка не заделаны места отбора проб на верхнем слое покрытия из м/з а/б (въезд во двор и тротуаре) - срок устранения 19.06.2020;

2) На протяжении всего участка отсутствует ровность верхнего слоя покрытия проезжей части в местах установки люков - срок устранения 20.06.2020;

3) На протяжении всего участка необходимо нарастить темпы производства работ в части планирования зелёных зон - срок устранения 19.06.2020.

Согласно вышеуказанному акту Подрядчик обязан доложить Заказчику об устранении выявленных недостатков в срок до 21.06.2020.

Вышеуказанные работы по устранению недостатков в установленные сроки выполнены не были. Тем самым Подрядчик нарушил свои обязательства, предусмотренные вышеуказанным контрактом.

Таким образом, зафиксировано два факта неисполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом.

МКУ МО г.Краснодар «ЦМДДТ» требует устранить выявленные недостатки в течение трёх календарных дней с даты получения настоящей претензии, о чем письменно уведомить Учреждение в течение одного дня с момента устранения недостатков.

Согласно п. 12.1 контракта за качество выполненных работ Подрядчик несёт ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. ,

В соответствии с п. 12.2 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктом п. 12.6 контракта установлено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации Постановлением от 30.08.2017 N 1042, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

В силу п. 12.6.3 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком, обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств), определяемый в следующем порядке:

г) 100000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Учреждением в адрес Подрядчика была направлена претензия № 2990 от 29.06.2020 с требованием об устранении выявленных недостатков, а также оплаты штрафа в размере 200 000 рублей.

На сегодняшний момент требования МКУ МО г.Краснодар «ЦМДДТ» не исполнены.

Претензия истца от…ответчиком получена/не получена. Уклонение ответчика от добровольного исполнения требования явилось основанием для обращения с иском в суд.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве на иск пояснил, что претензии Истца (Заказчика) сводятся к нарушению Ответчиком (Подрядчиком) срока устранения недостатков - т.е. просрочке исполнения обязательств, предусмотренных Муниципальным контрактом №119419001254-ЭА от 29.10.2019г.

В соответствии с Муниципальным контрактом №119419001254-ЭА от 29.10.2019г. срок выполнения работ по 1 этапу работ установлен до 01.11.2021г., а Дополнительным соглашением №5 от 14.07.2020г. была установлена стоимость первого этапа работ на 2020 год - 323332213,97 рублей. Между тем, первый этап работ по Муниципальному контракту №119419001254-ЭА от 29.10.2019г. был досрочно выполнен Подрядчиком и принят Заказчиком 20.07.2020г Заказчик без замечаний подписал Справку о стоимости выполненных работ (форма КС-3) № 19, не предъявив замечаний Подрядчику относительно качества и сроков выполнения работ.

Следовательно, штраф, как мера ответственности, предусмотренная ч.8 ст.34 Закона №44-ФЗ, не может быть применен в данном случае, поскольку выявлена именно допущенная Подрядчиком просрочка исполнения обязательства по устранению выявленных Заказчиком недостатков в установленный им срок.

Таким образом, согласно прямому указанию контрактного законодательства, штраф не может применяться в случаях просрочки исполнения обязательств.

Вместе с тем, из содержания искового заявления и пояснений представителя следует, что ко взысканию предъявлен штраф, рассчитанный в том числе за нарушение срока устранения недостатков в выполненных работах.

Однако, пунктом 12.3 контракта исключается применение ответственности в виде штрафа за просрочку исполнения обязательств. Следовательно, к ответчику не может быть применена мера ответственности, предусмотренная п. 12.3 контракта.

Аналогичные выводы содержатся в Решении Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2021г. по делу №А32-11874/2020. На основании вышеизложенного и руководствуясь действующим законодательством просит в удовлетворении исковых требований Истца МКУ МО г. Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» к Ответчику ООО «Северское ДРСУ» о взыскании штрафа в сумме 200000 (Двести тысяч) рублей - отказать.Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд признал исковые требования подлежащими/не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 1 статьи 711, пункту 2 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 51 от 24.01.2000 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих

исследованию, а также применимые в конкретном спорном правоотношении правовые нормы.

В данном случае при доказанности факта нарушения подрядчиком обязательств по государственному контракту следует самостоятельно квалифицировать допущенное нарушение; установить правильный вид неустойки, соответствующий нарушению; выяснить, подлежит ли взысканию в этом случае пеня; при допустимости взыскания пени определить ее размер (в пределах цены иска) (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2018г. №310-ЭС18-13489).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу части 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).

Согласно пункту 5.2.1 контракта №119419001254-ЭА от 29.10.2019г. установлено право заказчика осуществлять комплексный контроль выполнения условий контракта. Распоряжения по результатам проведенного контроля отдаются заказчиком или уполномоченными им лицами в письменном виде на имя представителя подрядчика с указанием даты их подписания и срока исполнения. Распоряжения должны регистрироваться и храниться у подрядчика на протяжении всего срока действия контракта. Копии распоряжений хранятся у заказчика.

Согласно пункту 12.6 контракта штраф за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, устанавливается в размере 100 000 рублей.

Истец указал на нарушения Ответчиком обязательств по муниципальному контракту №119419001254-ЭА от 29.10.2019г. , которые зафиксированы Актами комиссионного обследования от 14.06.2020, от 18.06.2020г., что само по себе влечет применение ответственности в виде штрафа, предусмотренного п. 12.6 Контракта в размере по 100 тыс руб за каждое нарушение. Поскольку дважды выявлены нарушения, требование о взыскании 200000 (Двести тысяч) рублей заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Ответчик заявил о применении ст.333 ???????????????? тогда уменьшить дввое

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и пункту 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» к органам, обращающимся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, относятся такие органы, которым предоставлено право на обращение в арбитражный суд в защиту публичных интересов. От уплаты госпошлины истец в рассматриваемом случае освобожден.

С учетом цены иска уплате ответчиком в доход бюджета подлежит 7000 руб госпошлины

Руководствуясь статьями 65, 70, 101, 106, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Северское ДРСУ» (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу МКУ МО г. Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) штрафа в размере 200 000 руб

Взыскать с ООО «Северское ДРСУ» (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 7000 руб государственной пошлины .

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья С.А. Баганина