Решение от 26 февраля 2021 г. по делу № А01-2797/2020

Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А01-2797/2020
г. Майкоп
26 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 25.02.2021 года.

Полный текст решения изготовлен 26.02.2021 года.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Н.Г. Мусифулиной, при ведении протокола помощником судьи М.О. Мачуковым, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Управления архитектуры и градостроительства муниципального образования «Город Майкоп» (ИНН 0105036300, ОГРН 1020100698507) к индивидуальному предпринимателю Геворгяну Самвелу Эдуардовичу (ИНН 010406942376, ОГРНИП 319010500016478) о демонтаже некапитального объекта, третье лицо АО "Военторг-Юг", при участии в заседании:

от истца – ФИО2 (доверенность от 11.01.2021),

ответчика ФИО1 (паспорт), ФИО3 (ордер от 07.01.2021 № 049631);

от третьего лица – ФИО4 (доверенность от 30.12.2020 №5/026),

установил:

управление архитектуры и градостроительства муниципального образования «Город Майкоп» (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - предприниматель) об обязании демонтировать за свой счет некапитальный объект, расположенный по адресу: <...>, а в случае неисполнения решения суда добровольно - осуществить демонтаж объектов принудительно с возложением расходов на ответчика.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 28.01.2021 рассмотрение дела в судебном заседании было отложено до 25 февраля 2021 года.

В судебном заседании представитель управления поддерживала иск по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик и третье лицо возражали на иск, ссылаясь на доводы, приведенные в отзывах.

Выслушав стороны, исследовав представленные письменные доказательства, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 01:08:0519043:10, площадью 728 кв.м., с видом разрешенного использования «для размещения магазина», расположенный по адресу <...>, принадлежит на праве собственности третьему лицу – АО «Военторг Юг» (т.1, л.д. 23-32).

На основании предварительного договора аренды земельного участка от 01.06.2020 АО «Военторг Юг» передало ИП ФИО1 в фактическое пользование часть указанного земельного участка, площадью 40 кв.м., для размещения нестационарного торгового объекта, что подтверждено актом приема-передачи недвижимого имущества (т.1, л.д. 80).

Актом обследования земельного участка от 10.06.2020 сотрудником управления установлен факт нахождения на земельном участке по адресу: <...>, металлического сооружения (т.1, л.д. 20-22).

Согласно карте градостроительного зонирования, утвержденной в составе Правил землепользования и застройки МО «Город Майкоп», указанный земельный участок отнесен к территориальной зоне Ж–ОЖ (зона средней и многоэтажной жилой застройки с размещением объектов общественно-делового назначения).

Полагая установку некапитального объекта противоречащей градостроительным нормам и правилам, письмом от 26.08.2020 № 3952 ИП ФИО1 было предложено принять меры к демонтажу объекта.

Неисполнение предпринимателем требований об освобождении земельного участка, явились основанием к обращению в суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в иске, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления относятся, в частности, полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Градостроительным кодексом Российской Федерации, контроль за планировкой и застройкой территорий муниципальных образований возложен на органы местного самоуправления.

На основании пункта 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся, в частности, утверждение правил землепользования и застройки поселений и выдача разрешений на строительство.

Согласно статье 4 Федерального Закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в ведении муниципальных образований находится регулирование планировки и застройки территорий муниципальных образований. Муниципальные образования вправе принимать к своему рассмотрению также вопросы, не исключенные из их ведения и не отнесенные к ведению других муниципальных образований и органов государственной власти. Согласно статье 12 указанного Закона территорию муниципального образования составляют земли городских, сельских поселений, прилегающие к ним земли общего пользования, рекреационные зоны, земли, необходимые для развития поселений, и другие земли в границах муниципального образования независимо от форм собственности и целевого назначения.

Из вышеуказанных норм следует, что в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за строительством движимых и недвижимых объектов и соблюдением порядка размещения данных объектов осуществляет соответствующий орган местного самоуправления. Поэтому управление на основании Положения, утвержденного решением Совета народных депутатов МО «Город Майкоп» от 29.01.2014 №29-рс, имеет право на обращение с иском о демонтаже построек, возведенных нарушениями градостроительного законодательства, при наличии к тому фактических и правовых оснований.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 76 Кодекса самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет.

Из содержания приведенных норм следует, что условием удовлетворения требования об освобождении земельного участка является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник (иной титульный владелец) претерпевает нарушения своего права либо доказаны факты нарушения публичных интересов (нарушение градостроительных и строительных норм и правил при возведении постройки; осуществление постройки на земельном участке с нарушением вида разрешенного использования земельного участка; создание сохранением постройки угрозы жизни и здоровью граждан и т.д.).

Статья 9 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из представленных доказательств и пояснений участников процесса следует, что собственник земельного участка предоставил его часть для размещения нестационарного объекта торгового назначения предпринимателю. Общество не заявило возражений на установку некапитального объекта и в ходе разбирательства дела.

Тем самым, собственник земельного участка, в соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, распорядился принадлежащим ему имуществом.

Управлением в материалы дела представлен акт осмотра земельного участка от 10.06.2020, согласно которому в результате визуального осмотра установлено, что на земельном участке, сформированном под размещение магазина, размещен некапитальный объект. Указанный земельный участок отнесен в соответствии с Правилами землепользования и застройки к зоне Ж-ОЖ, где не предусмотрено размещения нестационарных объектов торгового назначения.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

В силу требований статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент.

Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом.

Представителями сторон в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что территориальные зоны Ж - "Зона застройки средне и многоэтажными жилыми домами" и ОЖ - "Общественного жилого назначения" выделены для размещения жилых домов и формирования многофункциональной жилой и общественно-деловой застройки.

Согласно части 5 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации общественно-деловые зоны предназначены для размещения объектов здравоохранения, культуры, торговли, общественного питания, социального и коммунально-бытового назначения, предпринимательской деятельности, объектов среднего профессионального и высшего профессионального образования, административных, научно-исследовательских учреждений, культовых зданий, стоянок автомобильного транспорта, объектов делового, финансового назначения, иных объектов, связанных с обеспечением жизнедеятельности граждан.

Как установлено судом, предприниматель использует земельный участок 01:08:0519043:10, с видом разрешенного использования «для размещения магазина», для сооружения некапитального торгового объекта с согласия собственника, что не противоречит виду разрешенного использования участка и градостроительному регламенту соответствующей территориальной зоны.

В соответствии с пунктом 7 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что порядок размещения и использования нестационарных торговых объектов в стационарном торговом объекте, в ином здании, строении, сооружении или на земельном участке, находящихся в частной собственности, устанавливается собственником стационарного торгового объекта, иного здания, строения, сооружения или земельного участка с учетом требований, определенных законодательством Российской Федерации.

Установка некапитального объекта торгового назначения, при допустимости размещения в зонах Ж-ОЖ магазинов (объектов капитального строительства, площадью до 5000 кв.м.), цели использования участка не нарушает, градостроительным нормам и правилам не противоречит.

При рассмотрении дела, истцом не предоставлено доказательств того, что спорный объект нарушает пожарно-охранные, санитарно-эпидемиологические, гигиенические и иные нормы и правила либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Президиум ВАС РФ в Постановлении от 12.03.2013 № 13021/12 по делу № А28-5093/2011 сформулировал следующую правовую позицию, относящуюся к установлению факта угрозы жизни и здоровью в отношении самовольных построек, которые по аналогии применимы и для нестационарных объектов. Однако, каких-либо заключений компетентных органов истцом в дело не предъявлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности управлением факта нарушения публичных интересов действиями ответчика и отсутствию иных оснований к удовлетворению иска.

При принятии решения арбитражный суд решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из смысла обеспечительных мер, они отменяются в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали либо появились новые обстоятельства, обусловившие необходимость их отмены.

Исследовав материалы дела, с учетом результатов рассмотрения спора, суд пришел к выводу, что основания для дальнейшего обеспечения искового заявления управления отсутствуют, в связи с чем следует отменить обеспечительные меры принятые определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 11.09.2020.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление Управления архитектуры и градостроительства муниципального образования «Город Майкоп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 319010500016478) о демонтаже некапитального объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 01:08:0519043:10, по адресу: г. Майкоп, ул. Шоссейная, 22 А, оставить без удовлетворения.

Обеспечительные меры в виде запретов на осуществление строительных работ и использование некапитального объекта на земельном участке с кадастровым номером 01:08:0519043:10, по адресу: <...>, принятые определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 11.09.2020 отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

Судья Н.Г. Мусифулина