Решение от 28 июня 2021 г. по делу № А56-68252/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-68252/2019
28 июня 2021 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Хорошева Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 11.06.2008, ИНН: <***>, Санкт-Петербург)

ответчик: Акционерное общество «Теплосеть Санкт-Петербург» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 01.02.2010, ИНН: <***>, Санкт-Петербург)

третье лицо: Акционерное общество «СОГАЗ» (ОГРН: <***>, ИНН <***>, 107078, Москва, пр. Академика Сахарова, д. 10; 191186, Санкт-Петербург, Чебоксарский пер., д. 1/6, лит. А)

о возмещении ущерба,

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 01.09.2020,

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 30.12.2020,

-от третьего лица: ФИО4 по доверенности от 26.10.2020,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Теплосеть Санкт-Петербург» о возмещении ущерба, в том числе взыскании:

-55 781,69 руб. расходов за неотложные противоаварийные мероприятия по восстановлению трубопровода канализации и холодного водоснабжения, по установке стоечных металлических опор и маяков на образовавшиеся трещины в фасаде здания,

-98 000 руб. расходов на проведение обследования строительных конструкций и оснований грунта под фундаментом многоквартирного дома по договору с ООО «Строй-Сервис»,

-2 349 523,25 руб. -1/10 части расходов на капитальный ремонт (замену и (или) восстановление) аварийных строительных конструкций и элементов таких конструкций за вычетом страхового возмещения,

265 888 руб. стоимости работ по восстановлению и ремонту лестничной клетки в соответствии с локальным сметным расчетом.

Определением суда от 21.06.2019 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением суда от 13.08.2019 суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству, перешел в основное судебное заседание. Этим же определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечено акционерное общество «СОГАЗ» (ОГРН: <***>, ИНН <***>, 107078, Москва, пр. Академика Сахарова, д. 10; 191186, Санкт-Петербург, Чебоксарский пер., д. 1/6, лит. А).

29.10.2019 в судебном заседании ответчик заявил о назначении по делу комплексной строительно-технической и товароведческой экспертизы, просил поставить на разрешение экспертизы вопрос: какова стоимость восстановительного ремонта общедомового имущества собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, лит. А., который необходим для устранения повреждений, полученных непосредственно в результате дефекта тепловой сети, произошедшего 28.09.2018г. поуказанномуадресу, на дату дефекта?

В целях производства экспертизы ответчиком предложены эспертные учреждения: общество с ограниченной ответственностью «Европейский центр судебных экспертов», общество с ограниченной ответственностью «Центр независимой профессиональной экспертизы «Петроэксперт», общество с ограниченной ответственностью «Проектно-экспертное бюро «АРГУМЕНТ», закрытое акционерное общество «Жилкомэкспертиза».

Определением от 31.03.2020 производство по делу приостановлено на основании приказа председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2020 № 145/ОК-02 «О мерах по противодействию распространения в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)».

Определением от 13.10.2020 суд возобновил производство по делу.

Определением суда от 10.11.2020 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Проектно-Экспертное бюро «Аргумент», эксперту – ФИО5. Перед экспертом судом поставлен вопрос: Какова стоимость восстановительного ремонта общедомового имущества собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, лит. А, который необходим для устранения повреждений, полученных непосредственно в результате дефекта тепловой сети, произошедшего28.09.2018г. по указанному адресу, на дату дефекта? Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренного статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 06.04.2021 производство по делу возобновлено в связи с поступлением в суд заключения эксперта № 168/16 от 16.03.2021.

В судебном заседании 22.04.2021 истец заявил об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика:

-55 781,69 руб. расходов за неотложные противоаварийные мероприятия по восстановлению трубопровода канализации и холодного водоснабжения, по установке стоечных металлических опор и маяков на образовавшиеся трещины в фасаде многоквартирного дома № 20 по Измайловскому проспекту,

-98 000 руб. расходов на проведение обследования строительных конструкций и оснований грунта под фундаментом многоквартирного дома по договору с ООО «Строй-Сервис»,

-3 902 040 руб. расходов на восстановительный ремонт общедомового имущества собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...>, литера А, необходимый для устранения повреждений, полученных в результате дефекта тепловой сети, произошедшего 28.09.2018,

265 888 руб. стоимости работ по восстановлению и ремонту лестничной клетки в соответствии с локальным сметным расчетом.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление (с учетом уточнения требований истцом), в котором ответчик указывает на необоснованность требований о взыскании с него 55 781,69 руб. расходов за неотложные противоаварийные мероприятия по восстановлению трубопровода канализации и холодного водоснабжения, по установке стоечных металлических опор и маяков на образовавшиеся трещины в фасаде многоквартирного дома № 20 по Измайловскому проспекту, 98 000 руб. расходов на проведение обследования строительных конструкций и оснований грунта под фундаментом многоквартирного дома по договору с ООО «Строй-Сервис», а также считает, что стоимость восстановительного ремонта лестничной клетки в размере 265 888 руб. уже включен экспертом в стоимость расходов на капитальный ремонт аварийных строительных конструкций и элементов таких конструкций.

Лица, участвующие в деле, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, явку своих представителей обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Истец осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу: Санкт-Петербург, Измайловский проспект, дом 20, литера А с 2006 года.

28.09.2018 в результате прорыва магистральной сети теплопровода, диаметром 275 мм, проходящей транзитом под многоквартирным домом 20 литера А по проспекту Измайловский и под дворовой частью дома, общедомовому имуществу указанного многоквартирного дома нанесен ущерб в виде повреждений и промывов строительных конструкций дома.

Аварийные тепловые сети находятся на балансе ответчика.

Актом осмотра многоквартирного дома от 01.10.2018 службой мониторинга ГКУ «АВС» с участием представителя истца зафиксированы повреждения многоквартирного дома.

Истцом произведены неотложные противоаварийные мероприятия по восстановлению трубопровода канализации и холодного водоснабжения, по установке стоечных металлических опор и маяков на образовавшиеся трещины на фасаде здания на сумму 55 781,69 руб.

В целях проведения технического обследования состояния подвальной части дома и строительных конструкций истцом заключен договор с ООО «Строй-сервис» на сумму 98 000 руб.

Письмом от 16.01.2019 ответчик уведомил истца о готовности возместить ущерб в размере 3 067 301,90 руб. согласно заключению ООО «Апекс Групп».

17.01.2019 АО «СОГАЗ» выплатило ситцу страховое возмещение в размере 750 000 руб.

Согласно техническому заключению ООО «Строй-Сервис» и технических решений, выработанных ООО «УМИАТ» стоимость капитального ремонта аварийных строительных конструкций и элементов таких конструкций составляет 24 245 230,25 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении ущерба в размере 23 914 899,94 руб. (за вычетом суммы полученного страхового возмещения), которая осталась без удовлетворения.

Указанное обстоятельство послужило поводом для обращении истца в суд с настоящим иском.

Обстоятельства причинения ущерба и вина ответчика спорными не являются.

Сторонами заявлен спор об объеме причиненных многоквартирному дому в результате аварии повреждений и размере ущерба, подлежащего возмещению ответчиком.

По делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Проектно-Экспертное бюро «Аргумент», эксперту – ФИО5. Перед экспертом судом поставлен вопрос: Какова стоимость восстановительного ремонта общедомового имущества собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, лит. А, который необходим для устранения повреждений, полученных непосредственно в результате дефекта тепловой сети, произошедшего28.09.2018г. по указанному адресу, на дату дефекта? Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренного статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно заключению № 168/16 от 16.03.2021, при осмотре здания многоквартирного дома по адресу: <...>, лит. А, экспертом выявлено следующее:

-гипсовые маячки на трещинах стен внутри здания, установленные 30.09.2018 на момент осмотра 28.12.2020 не повреждены, что свидетельствует об отсутствии подвижек фундамента здания и об отсутствии изменения размеров трещин на стенах на протяжении более двух лет. Выявленные повреждения не могут быть признаны как полученные в результате дефекта тепловой сети, произошедшего 28.09.2018;

-трещины в межоконных простенках во дворе дома оштукатурены, по материалам, полученным из открытых источников в интернете на 28.09.2018 трещины в межоконных простенках во дворе дома уже существовали до момента аварии на теплосети и не могут быть признаны как полученные в результате дефекта тепловой сети, произошедшего 28.09.2018,

-часть фундамента и асфальтированная придомовая площадка, пострадавшие в результате дефекта на теплотрассе 28.09.2018 отремонтированы, и именно эти участки общедомового имущества собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, лит. А, подлежат восстановительному ремонту , необходимому для устранения повреждений, полученных непосредственно в результате дефекта тепловой сети, произошедшего 28.09.2018.

Согласно выводу эксперта стоимость восстановительного ремонта общедомового имущества собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, лит. А, необходимого для устранения повреждений, полученных непосредственно в результате дефекта тепловой сети, произошедшего 28.09.2018, на дату дефекта, в текущих ценах на сентябрь 2018, составляет 4 652 040 руб.

В судебном заседании 22.04.2021 истцом заявлено ходатайство о вызове судебного эксперта в целях опроса в судебном заседании, которое отклонено судом ввиду необоснованности.

Заслушав представителей истца, ответчика, третьего лица, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб ), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно статьи 1064 ГК РФ вред , причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

При этом размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех условий гражданско-правовой ответственности: факта причинения вреда , его размера, вины причинителя вреда, противоправности поведения этого лица и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) указанного лица и наступившим вредом.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. При этом, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Материалами настоящего дела установлено, что в результате аварии на тепловых сетях, произошедшей 28.09.2018, причинены повреждения строительных конструкций многоквартирного дома № 20, литера А по пр. Измайловскому в Санкт-Петербурге.

В силу ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление.

Одним из способов управления многоквартирным домом, избранным собственниками путем проведения общего собрания собственников помещения дома, является управление управляющей организацией.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Из указанных положений закона следует, что истец, являясь законно избранной управляющей организацией дома № 20 литера А по пр. Измайловскому в Санкт-Петербурге, правомерно заявил требования о возмещении ущерба, причиненного общедомовому имуществу.

Факт возникновения аварии на теплосети и причинение в результате аварии повреждений строительным конструкциям многоквартирного дома, являющимся общедомовым имуществом, сторонами не оспаривается.

Материалами дела подтверждается объем причиненных повреждений, который оценен экспертом.

Стоимость капитального ремонта аварийных строительных конструкций и элементов таких конструкций, согласно заключению судебной экспертизы, составляет 4 652 040 руб.

Суд соглашается с выводами заключения судебной экспертизы, которое соответствует требованием ст. 86 АПК РФ, сторонами не оспаривалось;

не находит оснований для удовлетворения исковых требований о возмещении расходов на устранение трещин на фасаде здания путем установки стоечных металлических опор и маяков на них, а также трещин в межоконных простенках во дворе дома, так как в материалах дела отсутствуют доказательства причинно-следственной связи между дефектом тепловой сети, произошедшим 28.09.2018 и возникновением трещин на фасаде здания и в межоконных простенках во дворе дома.

Кроме того, судебный эксперт пришел к выводу, что заявленные к устранению трещины существовали до момента аварии на тепловой сети и не могут быть признаны как полученные в результате дефекта тепловой сети, произошедшего 28.09.2018.

Оценив выводы заключения судебной экспертизы, суд находит правильным принять его в качестве доказательства, поскольку оно отвечает критериям относимости и допустимости, выполнено в соответствии с действующим на дату оценки законодательством. Объекты экспертом осмотрены лично. Квалификация эксперта у суда сомнений не вызывает. Экспертное заключение сторонами не оспаривается.

Суд приходит к убеждению, что определенная экспертом стоимость восстановительного ремонта общедомового имущества в размере 4 652 040 руб. включает расходы на полное устранение повреждений, возникших в результате аварии на тепловых сетях, произошедшей 28.09.2018.

С учетом выплаченного ООО «СОГАЗ» в пользу истца страхового возмещения в размере 750 000 руб., сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 3 902 040 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований истцу надлежит отказать.

Разрешая вопрос о возмещении понесенных сторонами по делу судебных расходах, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 102, 107 АПК РФ расходы на оплату государственной пошлины и суммы, подлежащие выплате экспертам, включаются в состав судебных расходов, подлежащих распределению между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском истцом оплачена государственная пошлина в размере 36 846 руб. по платежному поручению № 130 от 27.05.2019.

Согласно счету № 168/16 от 12.11.2020 стоимость производства судебной экспертизы составляет 85 500 руб.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, судебные расходы по оплате государственной пошлины и судебной экспертизы подлежат отнесению на обе стороны, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Теплосеть Санкт-Петербурга» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района»

3 902 040 руб. - расходов на восстановительный ремонт общедомового имущества собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> лит. А, необходимый для устранения повреждений, полученных в результате дефекта тепловой сети, произошедшего 28.09.2018,

75 401 руб. судебных расходов за проведение экспертизы, 32 514 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины; в доход федерального бюджета 7 763 руб. государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Хорошева Н.В.