Постановление от 23 июня 2024 г. по делу № А67-1793/2024

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А67-1793/2024
г. Томск
24 июня 2024 года.
Полный текст постановления объявлен и изготовлен 24 июня 2024 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего:

                                          Подцепиловой М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филимоновой П.В., рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Монолит-Строй» (№ 07АП-3633/2024) на решение от 07.05.2024 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-1793/2024 (судья Какушкина Н.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энергия А» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Монолит-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору подряда № КСО-21 от 30.03.2021 в размере 550 000 рублей

стороны не явились, извещены;  



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Энергия А» (далее - ООО «Энергия А») обратилось в Арбитражный суд Томской области к обществу с ограниченной ответственностью «Монолит-Строй» (далее – ООО «Монолит-Строй») с иском о взыскании задолженности по договору подряда № КСО-21 от 30.03.2021 в размере 550 000 рублей.

Решением от 07.05.2024 Арбитражного суда Томской области исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции.

На основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, отраженных в пункте 47 и пункте 49 постановления от 18.04.2017 № 10 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» дело рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Судебное заседание проводится с ведением протокола в письменной форме и осуществлением протоколирования с использованием средств аудиозаписи в том случае, если с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционных жалобы, представления и возражений относительно них суд вызывает лиц, участвующих в деле, в судебное заседание (часть первая статьи 335.1 ГПК РФ, часть 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается арбитражным судом в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.

В силу части 3 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается арбитражным судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.

До дня судебного заседания, в апелляционный суд поступило подписанное сторонами мировое соглашение от 27.05.2024, а также заявления сторон об утверждении условий мирового соглашения.

В связи с чем, судом апелляционной инстанции было назначено судебное заседание.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили, представили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

В порядке части 3 статьи 141, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашения в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения и проверив их соответствие закону, суд апелляционной инстанции считает, что мировое соглашение подлежит утверждению.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично, стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов, санкции за его неисполнение или ненадлежащее исполнение и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что подписанное сторонами мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В связи с изложенным, мировое соглашение подлежит утверждению, производство по делу - прекращению.

Согласно пункту 3 части 9 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении арбитражного суда указывается возвращение истцу из федерального бюджета части уплаченной им государственной пошлины в размерах, установленных федеральными законами о налогах и сборах.

В силу пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении) на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции возврату подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Руководствуясь статьей 49, статьями 138 – 141, 150, 151, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.05.2024 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-1793/2024 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное 27.05.2024  года между обществом с ограниченной ответственностью «Энергия А» и обществом с ограниченной ответственностью «Монолит-Строй» на следующих условиях:

«1. Истец ООО «Энергия А» отказывается от исковых требований к Ответчику ООО «Монолит-Строй» о взыскании задолженности по договору подряда № КСО-21 от 30.03.2021 в размере 550 000 рублей.

2. Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины при утверждении мирового соглашения распределяются согласно подпункту 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и пункту 3 части 9 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 7 000 (Семи тысяч) рублей  ответчик обязуется возместить Истцу в течение пятнадцати дней со дня вступления в законную силу определения Седьмого Арбитражного апелляционного суда о прекращении производства по настоящему делу в связи с заключением настоящего Мирового соглашения.

Стороны   самостоятельно   несут   все   иные   судебные   расходы    в   рамках   дела № А67-1793/2024 и не предъявляют их ко взысканию с другой стороны.

3. Последствия заключения Мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 141, 151 АПК РФ сторонам известны и понятны.

 Стороны просят на основании ст. ст. 139, 140, 141 АПК РФ утвердить настоящее Мировое соглашение, производство по делу №. А67-1793/2024 прекратить.

5. Данное мировое соглашение заключено в интересах сторон, не противоречит закону, иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы в силу части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием для отказа в его утверждении.

6. Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой из Сторон, а также для суда.»

Производство по делу № А67-1793/2024 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Энергия А»  из федерального бюджета 7 000 рублей государственной пошлины по иску, уплаченную платежным поручением от 07.02.2024 № 394.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.



Председательствующий :                                                                            М.Ю. Подцепилова