Решение от 24 апреля 2019 г. по делу № А08-12925/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-12925/2018
г. Белгород
24 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2019 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Назиной Ю. И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Серищевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ПОЛИТЕХ" (ИНН 3120102190, ОГРН 1173123006682)

к ООО ТД "СЕВЕРНАЯ ВЕНЕЦИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 29.11.2018 г.

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПОЛИТЕХ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО ТД "СЕВЕРНАЯ ВЕНЕЦИЯ", уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании суммы долга по договору № 08/05/2018-1 от 08.05.2018 г. в размере 1 398 164 руб., неустойки в размере 13 027 руб. 63 коп., почтовых расходов по направлению досудебной претензии в размере 192 руб. 04 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

Представитель итстца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определившие права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.

На основании ст.ст.121-123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие ответчика, надлежаще уведомленного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 08.05.2018 года между ООО «Политех» (исполнитель) и ООО ТД «Северная Венеция» (заказчик) заключен договор № 08/05/2018-1, по условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательства по изготовлению и поставке самоклеющихся этикеток для алкогольных напитков.

Согласно п. 1.2 договора ассортимент и стоимость одной этикетки указана в п. 4.1 договора, количество и общая стоимость поставляемой партии этикеток, а также сроки поставки будут указываться в спецификациях к договору, которые являются его неотъемлемыми частями.

Стоимость этикеток определяется в спецификации к договору, которая после подписания сторонами становится его неотъемлемой частью (п. 4.1 договора).

Сроки оплаты определены сторонами в п. 4.4 договора: в течение 75 календарных дней с момента фактического получения партии этикеток заказчиком.

В случае нарушения сроков оплаты заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,01 % от стоимости неоплаты за каждый день просрочки, но не более 10 % от общей суммы (п. 5. 3 договора).

В спецификациях № 1 от 01.06.2018 года и № 2 от 19.07.2018 года стороны определили наименование товара, количество, дату поставки и общую стоимость партии: 982 164 руб. и 416 000 руб. соответственно.

Исполняя условия договора, истец поставил ответчику продукцию по товарным накладным от 27.06.2018 года № 9, от 31.07.2018 года № 13 на общую сумму 1 398 164 руб. 00 коп.

Ответчик не исполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства по оплате поставленного товара, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 398 164 руб. 00 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о взыскании задолженности от 30.11.2018 года, в которой содержится требование об оплате задолженности по договору.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно положениям статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 4 ст. 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьями 486, 516 ГК РФ товар должен быть оплачен в сроки и в порядке, установленные договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Факт поставки товара ответчиком на общую сумму 1 398 164 руб. подтверждён материалами дела и не опровергнут ответчиком.

Товарные накладные, подтверждающие факт поставки товара ответчику, подписаны представителем ООО ТД «Северная Венеция», скреплены печатью общества.

О фальсификации указанных доказательств ответчиком не заявлено.

Из материалов дела следует, что оплата товар должна была быть произведена в следующие сроки: по товарной накладной от 27.06.2018 года № 9 - не позднее 12.09.2018 года, по товарной накладной от 31.07.2018 года № 13 – не позднее 15.10.2018 года.

В нарушение условий договора, статей 309, 314, 516 ГК РФ ответчик обязательство по оплате товара надлежащим образом не исполнил.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме ответчик в материалы дела не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Поскольку ответчик взятые на себя обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, доказательств погашения задолженности на день рассмотрения дела суду не представил, арбитражный суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 1 398 164 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 13.09.2018 года по 24.12.2018 года в размере 13 027 руб. 63 коп.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.3 договора в случае нарушения сроков оплаты заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,01 % от стоимости неоплаты за каждый день просрочки, но не более 10 % от общей суммы.

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательства по поставке товара установлен представленными доказательствами, подтвержден материалами дела, а представленный истцом расчет не противоречит условиям договора, следовательно, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно. Заявленный истцом период начисления пени правомерен.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Ответчиком о снижении судом размера неустойки не заявлено, доказательств несоразмерности заявленной суммы не представлено.

При таких обстоятельствах судом не установлено оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, учитывая факт неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате товара длительный период времени, принимая во внимание отсутствие оснований для снижения неустойки, суд приходит выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскания неустойки в размере 13 027 руб. 63 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов при рассмотрении дела истцом был представлен договор оказания юридических услуг и представление интересов заказчика в суде от 21.11.2018 года

Согласно п. 1.1 данного договора, заключенного между истцом (заказчик) и ООО «Системные ресурсы» (исполнитель), исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги, а также представить интересы заказчика в Арбитражном суде Белгородской области по делу по иску заказчика к ООО Торговый Дом «Северная Венеция» о взыскании задолженности по договору № 08/05/2018 -2 от 08.05.2018 года, заключенного между заказчиком и ООО ТД «Северная Венеция».

Цена услуг, оказываемых исполнителем, определяется в размере 35 000 руб. (п. 3.1 договора).

Факт составления искового заявления подтвержден материалами дела.

Из материалов дела следует, что интересы ООО «Политех» в арбитражном суде представлял ФИО1 на основании доверенности от 17.08.2018 года.

ФИО1 является работником ООО «Системные ресурсы» на основании приказа о приеме работника на работу от 03.09.2018 года.

Частью 3 статьи 59 АПК РФ установлено, что представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

Представителем в арбитражном суде может быть дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 60 АПК РФ (часть 6 статьи 59 АПК РФ).

Оказание услуг в рамках дела N А08-12925/2018 представителем ФИО1 подтверждено материалами дела.

Денежные средства в размере 35 000 руб. в рамках исполнения обязательств по договору оказания юридических услуг от 21.11.2018 года перечислены истцом обществу «Системные ресурсы», что подтверждается представленным в дело платежным поручением от 21.12.2018 года № 172.

Согласно п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности).

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10).

При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления от 21.01.2016 N 1).

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Заявителем было предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, и он должен был доказать лишь факт осуществления этих платежей.

При определении разумности судебных расходов и их соответствия сложившейся в регионе стоимости услуг адвокатов суд руководствуется методическими рекомендациями по размерам оплаты юридической помощи в Белгородской области, с изменениями от 10.04.2017, утвержденными решением Совета адвокатской палаты Белгородской области, в которых указано, что при заключении соглашения об оказании юридической помощи выплата вознаграждения адвокату производится в размере достигнутого соглашения либо по следующим рекомендуемым минимальным ставкам независимо длительности занятости адвоката в течение дня: составление жалоб, претензий, исков (отзывов, возражений на исковые заявления) - от 5 000 руб. для юридических лиц; представительство в арбитражном суде первой инстанции (в том числе в порядке упрощенного производства) - 5% от суммы иска, но не менее 12 000 руб. По делам, ведение которых связано с выездом в другую местность, оплата производится в двойном размере.

Истец является юридическим лицом, рекомендованные Адвокатской палатой ставки для юридического лица являются минимальными.

Заявленная ко взысканию сумма 35 000 руб. не превышает пределы рекомендуемых к применению минимальных ставок.

Доказательств явной чрезмерности судебных расходов на юридические услуги ответчиком не представлено.

Суд учитывает, что истец представил все документы, свидетельствующие о наличии оснований для их взыскания.

Проанализировав в порядке ст. 71 АПК РФ доказательства, представленные истцом в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя, а также оценив объем и качество работы, выполненной представителем истца, включающей составление и направление претензии, подготовку, составление и направление искового заявления, участие в судебных заседаниях Арбитражного суда Белгородской области, учитывая ставки адвокатской палаты Белгородской области, критерии разумности, составление процессуальных документов и представление доказательств, суд приходит к выводу о том, требование истца о взыскании услуг на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб. является разумным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Факт несения истцом почтовых расходов по направлению ответчику досудебной претензии в размере 192 руб. 04 коп. подтверждается представленным в материалы дела кассовым чеком от 03.12.2018 года.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, поскольку спор доведен до суда по его вине. Истец при подаче иска государственную пошлину оплатил.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ПОЛИТЕХ" (ИНН <***>, ОГРН <***> удовлетворить.

Взыскать с ООО ТД "СЕВЕРНАЯ ВЕНЕЦИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ПОЛИТЕХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму основного долга по договору № 08/05/2018-1 от 08.05.2018 г. в размере 1 398 164 руб., неустойку в размере 13 027 руб. 63 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 112 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Ю.И. Назина