Решение от 30 января 2024 г. по делу № А56-69011/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-69011/2023
30 января 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 30 января 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Новиковой Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: АДМИНИСТРАЦИЯ ВАСИЛЕОСТРОВСКОГО РАЙОНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (адрес: Россия 199178, г Санкт-Петербург, <...> ОГРН: <***>);

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "БАЛТЭСТЕЙТ" (адрес: Россия 198096, Санкт-Петербург, пр-кт Стачек, д. 57 литер а, помещ. 38-н № 16);

третье лицо: Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры

о взыскании


при участии

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: ФИО2 по доверенности

- от третьего лица: не явилось (извещено)



установил:

Администрация Василеостровского района Санкт-Петербурга (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Балтэстейт» (далее- Общество, ответчик):

об обязании Общества за свой счет выполнить работы по приведению планировки жилого помещения по адресу: <...>, лит.А, кв. 3 в прежнее состояние, а именно:

- восстановить ванну в помещении №5 (ванной комнате площадью 3,3 кв.м.);

- восстановить перегородки, разделяющие помещения №1 (коридор площадью 7,0 кв.м, №6 (кухню площадью 7,1 кв.м.) и № 7 (комнату площадью 8,0 кв.м.);

- заложить два проема в перегородке, разделяющей комнаты площадью 27,7 кв.м. и 3 площадью 14.0 кв.м.);

установить размер денежных средств, подлежащих взысканию с Общества в пользу Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга - 50000 руб. в случае неисполнения решения суда в установленный решением суда срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда - по 25000 руб. в месяц до месяца фактического исполнения решения суда.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет го государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры.

Представитель ответчика иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признав надлежащим уведомление истца и третьего лица, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

Заслушав доводы представителя ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Как указано в иске АО «БАЛТЭСТЕЙТ» является собственником квартиры №3 общей площадью 68,6 кв.м., расположенной по адресу: <...>, лит.А.

В соответствии с Приказом Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников Санкт-Петербурга от 20.02.2001 №15 «Об утверждении Списка вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность» многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...> относится к объектам культурного наследия (Дом ФИО3 (ФИО4)).

Согласно акту осмотра жилого помещения от 18.11.2022 в вышеуказанной квартире была выявлена самовольная перепланировка и переустройство, а именно:

- в помещении №5 (ванной комнате площадью 3,3 кв.м.) демонтирована ванна;

- демонтированы перегородки, разделяющие помещения №1 (коридор площадью 7,0 кв.м.), №6 (кухню площадью 7,1 кв.м.) и № 7 (комнату площадью 8,0 кв.м.);

- в перегородке, разделяющей комнаты №2 площадью 27,7 кв.м. и 3 площадью 14.0 кв.м.) организовано два проема.

Согласно п. 3.12.36 Положения об администрации района, утверждённого постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 № 1098, администрация района является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, уполномоченным согласовывать в установленном порядке переустройство и перепланировку помещений.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ администрация Василеостровского района Санкт-Петербурга направила в адрес ответчика уведомление от 06.03.2023 с требованием привести помещение в прежнее состояние либо представить проектную документацию, подготовленную в установленном порядке, в срок до 01.06.2023.

Требования истца, изложенные в уведомлении от 06.03.2023, согласно акту обследования технического состояния от 02.06.2023 не выполнены, жилое помещение в первоначальное состояние не приведено, что послужило основанием для обращения Администрации с настоящим иском в арбитражный суд.

Полномочия, структура Администрации предусмотрены Положением об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 N 1098 (далее - Положение). Согласно п. 1.5. Положения Администрация является юридическим лицом, имеет счета в банках, печати установленных Правительством Санкт-Петербурга образцов, штампы и бланки с изображением герба Санкт-Петербурга и со своим наименованием. В соответствии с п.3.12.36 и п.3.12.39 Положения Администрация реализует следующие полномочия и функции: согласовывать в установленном порядке переустройство и перепланировку жилых помещений, а также осуществлять в установленном порядке иные полномочия в области переустройства и перепланировки жилых помещений; определять порядок получения документа, подтверждающего принятие решения о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и(или) перепланировки жилого помещения в соответствии с условиями и порядком переустройства и перепланировки жилых помещений, переустройства и перепланировки жилых помещений.

Согласно Уставу (в новой редакции) Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга», далее «Учреждение» (адрес: Санкт-Петербург, 3-я линия, 106, ОГРН <***>, дата внесения записи в ЕГРЮЛ 22 октября 2019 года): п. 1.4. Учреждение является юридическим лицом; п. 2.2.1.4.4. по согласованию в установленном порядке переустройства и перепланировки жилых помещений, а также осуществлению в установленном порядке иные полномочия в области переустройства и перепланировки жилых помещений; п. 2.3.4.17. осуществление подготовки документов для подачи искового заявления в суд о приведении помещения в прежнее состояние в случае выявления самовольной перепланировки и (или) переустройства помещения.

Таким образом, именно Учреждение является в соответствии с его учредительным документом тем лицом, которому предоставлены надлежащие полномочия быть истцом в суде по искам об обязании привести жилое помещение в прежнее состояние после самовольной перепланировки и переустройства.

Истец, как исполнительный орган государственной власти Санкт-Петербурга, не уполномочен Положением на подачу таких исковых требований в суд. При ином выводе возникла бы правовая ситуация, при которой такого рода иск мог бы быть заявлен двумя истцами в отношении одного ответчика, что суд полагает недопустимым.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен вести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. Истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права (Определение Верховного Суда Российской Федерации № 306-ЭС15-8701 от 27.07.2015г.). В соответствии с п.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как установлено судом Решением от 07.09.2023, дело № А56-32033/2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2023, суд обязал акционерное общество «Балтэстейт» в установленном законом порядке в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести планировочное решение квартиры № 3, расположенной в выявленном объекте культурного наследия «Дом ФИО3 (ФИО4)» по адресу: <...>, литера А, в соответствие с согласованной КГИОП проектной документацией, а также установил размер денежных средств за неисполнение решения суда в установленный решением суда срок, подлежащих взысканию с ответчика в пользу КГИОП, как 50000 руб. в месяц до месяца фактического исполнения суда.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории РФ, а неисполнение судебных актов влечет за собой установленную федеральными законами ответственность.

Учитывая изложенное, для ответчика уже установлен срок для разработки проектной документации и её необходимых согласований в том числе с МВК, Администрацией Василеостровского района и КГИОП. При таком положении иск об обязании привести жилое помещение в прежнее состояние после самовольной перепланировки и переустройства удовлетворению не подлежит, т.к. это приведет к внутреннему противоречию двух судебных актов и невозможности их исполнения.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, судом не установлено оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Новикова Е.В.