Постановление от 25 октября 2024 г. по делу № А14-21190/2023

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-21190/2023
г. Воронеж
25 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 25 октября 2024 года


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Афониной Н.П.,

судей Письменного С.И.,

ФИО1,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поваляевым Е.С.,


при участии:

от общества с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Легос»: до перерыва ФИО2 предъявлен приказ о вступлении в должность №2 от 20.05.2020, ФИО3 представитель по доверенности от 15.12.2023, предъявлен паспорт гражданина РФ, диплом, ФИО4 представитель по доверенности от 13.06.2024, предъявлен паспорт гражданина РФ, диплом,

от Министерства строительства Воронежской области: до перерыва ФИО5 представитель по доверенности от №61-11/76 от 15.01.2024, предъявлен паспорт гражданина РФ, диплом, свидетельство о заключении брака,

от бюджетного учреждения Воронежской области «Единая дирекция капитального строительства»: до перерыва ФИО5 представитель по доверенности от №77/2024 от 22.10.2024, предъявлен паспорт гражданина РФ, диплом, свидетельство о заключении брака,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Легос» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.06.2024 по делу №А14-21190/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Легос» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Министерству строительства Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта №01312000010220043220001 от 20.06.2022,

третье лицо: бюджетное учреждение Воронежской области «Единая дирекция капитального строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>),



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Легос» (далее – ООО СЗ «Легос», истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к Министерству строительства Воронежской области (далее - ответчик) о признании одностороннего отказа от исполнения государственного контракта №01312000010220043220001 от 20.06.2022 недействительным.

Определением от 14.12.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено казенное предприятие Воронежской области «Единая дирекция капитального строительства и газификации».

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 10.06.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, истец обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции стороны представили на утверждение мировое соглашение, заключённое между ООО СЗ «Легос» и Министерством строительства Воронежской области следующего содержания:

«1. Между ООО СЗ «Легос» (далее - Истец, Подрядчик) и министерством строительства Воронежской области заключен государственный контракт №01312000010220043220001 от 20.06.2022 на выполнение подрядных работ для государственных нужд по разработке рабочей документации и реконструкции объекта: «Реконструкция зданий БУЗ «Эртильская ЦРБ» в г. Эртиль Эртильского района Воронежской области» (далее - Контракт).

2. В результате инициирования ООО «СЗ «Легос» урегулирования спора мирным путем Сторонами достигнуто соглашение отменить односторонний отказ министерства строительства Воронежской области от исполнения Контракта, указанный в решении об одностороннем отказе Заказчика от исполнения Контракта №61-11/3585 от 29.11.2023.

3. Стороны пришли к соглашению расторгнуть Контракт по соглашению сторон с 12.12.2023.

4. В силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия, в том числе положения, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства (п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе"). С учетом указанной позиции ВАС РФ. Стороны согласовали, что размер взаимных убытков, штрафных санкций, в том числе пени, штрафы, проценты за пользование чужими денежными средствами, по Контракту определяется на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Воронежской области по делу А14-415/2024.

5. Судебные расходы, расходы по оплате услуг представителей Сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

6. Настоящее Мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии с положениями статей 138, 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с целью урегулирования по обоюдному согласию спора о расторжении Контракта.

7. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

8. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом и распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 12.12.2023.

9. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

10. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

11. На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. ст. 139 – 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Стороны просят утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по делу.

12. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны».

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон просили утвердить данное мировое соглашение.

В силу части 4, части 5 статьи 49 АПК РФ при рассмотрении дела в арбитражном суде стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 АПК РФ.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Согласно статье 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Учитывая, что представленное мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия считает возможным его утвердить, производство по делу прекратить.

Последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 150, 151 АПК РФ, сторонам известны.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу части 4 статьи 110 АПК РФ, при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при заключении мирового соглашения, соглашения о примирении судебные издержки распределяются в соответствии с его условиями.

В соответствии с пунктом 3 части 9 статьи 141 АПК РФ, пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения истцу из федерального бюджета подлежит возвращению половина уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления, заявителю жалобы – половина госпошлины, уплаченной им за подачу апелляционной жалобы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 18 000 руб. по платежному поручению №392 от 11.02.2023.

При этом истцом было заявлено 2 ходатайства о принятии по делу обеспечительных мер, в удовлетворении которых судом первой инстанции было отказано.

Государственная пошлина за рассмотрение иска составляет 6 000 руб., в связи с заключением сторонами мирового соглашения на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, истцу подлежит возврату государственная пошлина в сумме 3 000 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 6 000 руб. также подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В силу вышеназванных правовых норм, апелляционный суд приходит к выводу, что государственная пошлина за рассмотрение иска в сумме 9 000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

При подаче апелляционной жалобы истцом уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб. по платежному поручению № 183 от 13.08.2024, 50% которой – 1 500 руб. необходимо возвратить заявителю жалобы из федерального бюджета.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (часть 2 статьи 142 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 138 – 141, 150, 151, 266, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.06.2024 по делу №А14-21190/2023 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключённое между обществом с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Легос» и Министерством строительства Воронежской области следующего содержания:

«1. Между ООО СЗ «Легос» (далее - Истец, Подрядчик) и министерством строительства Воронежской области заключен государственный контракт №01312000010220043220001 от 20.06.2022 на выполнение подрядных работ для государственных нужд по разработке рабочей документации и реконструкции объекта: «Реконструкция зданий БУЗ «Эртильская ЦРБ» в г. Эртиль Эртильского района Воронежской области» (далее - Контракт).

2. В результате инициирования ООО «СЗ «Легос» урегулирования спора мирным путем Сторонами достигнуто соглашение отменить односторонний отказ министерства строительства Воронежской области от исполнения Контракта, указанный в решении об одностороннем отказе Заказчика от исполнения Контракта №61-11/3585 от 29.11.2023.

3. Стороны пришли к соглашению расторгнуть Контракт по соглашению сторон с 12.12.2023.

4. В силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия, в том числе положения, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства (п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе"). С учетом указанной позиции ВАС РФ. Стороны согласовали, что размер взаимных убытков, штрафных санкций, в том числе пени, штрафы, проценты за пользование чужими денежными средствами, по Контракту определяется на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Воронежской области по делу А14-415/2024.

5. Судебные расходы, расходы по оплате услуг представителей Сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

6. Настоящее Мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии с положениями статей 138, 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с целью урегулирования по обоюдному согласию спора о расторжении Контракта.

7. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

8. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом и распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 12.12.2023.

9. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

10. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

11. На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. ст. 139 – 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Стороны просят утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по делу.

12. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны».

Производство по делу № А14-21190/2023 прекратить.

Разъяснить, что мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Легос» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 9 000 руб. государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение иска по платежному поручению №392 от 11.02.2023, 1 500 руб. государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы по платежному поручению № 183 от 13.08.2024.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья Н.П. Афонина


Судьи С.И. Письменный


ФИО1