Постановление от 27 июня 2024 г. по делу № А50-36325/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4616/19

Екатеринбург

28 июня 2024 г.


Дело № А50-36325/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2024 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Шершон Н. В.,

судей Новиковой О. Н., Морозова Д. Н.,

при ведении протокола помощником судьи Мясниковой О.В., рассмотрел в судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) кассационную жалобу акционерного общества коммерческий банк «Уральский финансовый дом» (далее – общество КБ «Урал ФД») на определение Арбитражного суда Пермского края от 01.02.2024 по делу № А50-36325/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2024  по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения данной информации на сайте Арбитражного суда Уральского округа

В судебном заседании принял участие представитель общества КБ «Урал ФД» - ФИО1 (доверенность от 12.04.2022 № 046).


Определением Арбитражного суда Пермского края от 16.11.2017 по заявлению открытого акционерного общества «МРСК Урала» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «КД-Девелопмент» (далее – общество «КД-Девелопмент», должник).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 20.12.2017 суд перешел к рассмотрению дела о признании общества «КД-Девелопмент» несостоятельным (банкротом) по правилам положений § 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) о банкротстве застройщиков.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 24.12.2018 общество «КД-Девелопмент» признано банкротом, открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Впоследствии определением суда от 23.09.2020 конкурсным управляющим должником утверждена ФИО3.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 24.04.2019 в реестр требований о передаче жилых помещений включены требования общества КБ «Урал ФД» по договору купли-продажи пая от 16.03.2016 №119/КП-2016 о передаче 2-комнатной квартиры № 34, расположенной в многоквартирном доме по адресу <...>, с суммой исполнения в размере 3 375 000 руб.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 30.04.2021 удовлетворено заявление Унитарной некоммерческой организации - фонда «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Пермского края» (далее – Фонд) о намерении стать приобретателем имущества застройщика и исполнении обязательств перед участниками строительства по передаче жилых помещений, о передаче приобретателю имущества и обязательств застройщика.

Фонду переданы права застройщика общества «КД-Девелопмент» на следующее имущество: объект незавершенного строительства - многоквартирный дом, степень готовности - 63%, общая площадь 8 889 м?, адрес объекта: <...>; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирные жилые дома, общая площадь 3 313 м?, адрес объекта: Пермский край, г. Пермь, Дзержинский район, ул. Переселенческая, кадастровый номер 59:01:4415032:677; объект незавершенного строительства - многоквартирный дом, степень готовности - 19%, общая площадь 12 987,1 м?, адрес объекта: <...>; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирные жилые дома, общая площадь 3 182 м?, адрес объекта: Пермский край, г. Пермь, Дзержинский район, ул. Углеуральская, кадастровый номер 59:01:4415032:678; объект незавершенного строительства – многоквартирный дом, степень готовности - 29%, общая площадь 13 131,2 м?, адрес объекта: <...>; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирные жилые дома, общая площадь 5 138 м?, адрес объекта: Пермский край, г. Пермь, Дзержинский район, ул. Углеуральская, кадастровый номер 59:01:4415032:680. Фонду переданы обязательства перед участниками строительства по передаче жилых помещений, включенные в реестр до дня принятия решения Фондом, то есть до 25.12.2020, в общем размере 1 149 548 303 руб. 88 коп. На Фонд возложена обязанность перечислить должнику денежные средства в размере 25 961 709 руб. 60 коп. на погашение требований по текущим платежам.

В арбитражный суд 01.03.2023 поступило заявление Фонда о разрешении разногласий с конкурсным управляющим путем исключения из реестра требований о передаче жилых помещений (реестра требований участников строительства) требований общества общество КБ «Урал ФД» о передаче жилого помещения по объекту строительства: двухкомнатной квартиры №34; включения в четверную очередь реестра требований кредиторов должника в размере 3 375 000 руб.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 01.02.2024, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2024, заявление Фонда удовлетворено. Из реестра требований о передаче жилых помещений (реестра требований участников строительства) общества «КД-Девелопмент» исключено требование общества КБ «Урал ФД» о передаче жилого помещения: двухкомнатной квартиры №34, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <...>, требование общества КБ «Урал ФД» в сумме 3 375 000 руб. включено в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с определением от 01.02.2024 и постановлением от 22.04.2024, общество КБ «Урал ФД» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

В кассационной жалобе общество КБ «Урал ФД» приводит доводы, суть которых сводится к тому, что с момента вынесения судом определения от 30.04.2021 о передаче приобретателю имущества и обязательств застройщика, у должника нет обязательства по передаче жилого помещения обществу КБ «Урал ФД», требование данного кредитора уже исключено из реестра требований по передаче жилых помещений, что делает невозможным внесение каких-либо изменений в реестр требований кредиторов в рамках спора о разрешении разногласий. Настаивает на невозможности в рамках разрешения разногласий включать в реестр требований кредиторов требование участника строительства, которое ранее было исключено из реестра в связи с его передачей приобретателю имущества застройщика (Фонду) в порядке статьи 201.15-1 Закона о банкротстве, на нарушении судами статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Полагает, что заявление Фонда о разрешении разногласий  не подлежало удовлетворению, поскольку описанные в нем нарушения интересов Фонда подлежат защите в ином судебном порядке, по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако такая возможность в настоящее время утрачена в результате бездействия Фонда.

В дополнениях к кассационной жалобе общество КБ «Урал ФД» ссылается на определение Конституционного суда Российской Федерации от 25.04.2024 № 1065-О, в котором указано, что положения Закона о банкротстве, определяющие порядок включения требований кредиторов в реестр требований кредиторов и исключения требований из реестра, а также определяющие порядок рассмотрения разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве, не предполагают их применения вопреки порядку, установленному статьей 32 Закона о банкротстве, согласно которой дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными данным Законом о банкротстве.

В отзыве на кассационную жалобу Фонд просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 284 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов настоящего обособленного спора, обращаясь с заявлением о разрешении разногласий с конкурсным управляющим путем исключения из реестра требований о передаче жилых помещений (реестра требований участников строительства) требований общества КБ «Урал ФД» о передаче жилых помещений, Фонд указал, что Федеральным законом от 27.06.2019 № 151-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 151-ФЗ) придана обратная сила правовому механизму защиты прав участников строительства (граждан), в связи с чем требования общества КБ «Урал ФД» подлежат трансформации в денежные и учету в четвертой очереди реестра требований кредиторов в общем размере 3 375 000 руб. При этом правовая определенность по вопросу о действии во времени Закона № 151-ФЗ установлена определением Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2022 № 305-ЭС19-12342(3). Фонд указал, что в рамках настоящего дела о банкротстве застройщика сложилась ситуация, когда после принятия Закона № 151-ФЗ требования юридических лиц включались судом в реестр требований о передаче жилых помещений (реестр требований участников строительства), а другие - в четвертую очередь реестра требований кредиторов в связи с тем, что суд по-разному толковал положения Закона № 151-ФЗ о действии во времени вновь введенного правового механизма защиты прав участников строительства, исключив из определения понятие «участник строительства» юридических лиц. Фонд обращался к конкурсному управляющему в целях внесения изменений в реестр, о трансформации требований юридических лиц в денежные требования четвертой очереди, но получил отказ.

Исключая из реестра требований о передаче жилых помещений должника требования общества КБ «Урал ФД» о передаче жилых помещений и включая денежные требования упомянутого общества в общей сумме 3 375 000 руб. в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника, суды первой и апелляционной инстанции руководствовались правовыми подходами, сформированными в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2022 № 305-ЭС19-12342(3), от 22.05.2023 № 305-ЭС22-29387.

Законодательство о банкротстве является составной частью гражданского законодательства, регулирующей отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Соответствующее правило основано на принципе, согласно которому в частноправовых отношениях физических и юридических лиц интересам одной стороны не может быть предоставлен приоритет по сравнению с интересами другой, не нарушившей закон (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.07.2022 № 34-П), в результате чего придание обратной силы (ретроактивности) закону характеризуется как исключительный тип его действия во времени.

Понятие «участник строительства» закреплено в подпункте 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, в который Законом № 151-ФЗ, вступившим в силу 27.06.2019, были внесены существенные изменения по сравнению с ранее действующей редакцией, в частности, из понятия «участника строительства» в деле о банкротстве исключены юридические лица.

Из пункта 16 статьи 16 Закона № 151-ФЗ следует, что Закон о банкротстве в новой редакции применяется в случае, если дело о банкротстве возбуждено после вступления Закона № 151-ФЗ в силу.

В силу пункта 17 указанной статьи часть положений Закона о банкротстве в новой редакции (в том числе устанавливающих понятие «участника строительства» - определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2022 № 305-ЭС19-12342(3)) применяются в случаях, если производство по делу о банкротстве застройщика возбуждено до дня вступления в силу Закона № 151-ФЗ при условии, что к этому дню не начаты расчеты с кредиторами третьей очереди.

По смыслу положений § 7 главы IX Закона о банкротстве, в отличие от ординарных дел о несостоятельности при банкротстве застройщика удовлетворение требований кредиторов осуществляется не только посредством денежных выплат. Так, Законом о банкротстве предусмотрена возможность погашения требований участников строительства путем передачи объекта незавершенного строительства созданному ими жилищно-строительному кооперативу (в целях самостоятельного завершения строительства объекта - статья 201.10); погашение требований участников строительства путем передачи им жилых помещений (если строительство объекта завершено - статья 201.11); привлечения приобретателя (иного застройщика) в целях урегулирования обязательств застройщика перед участниками строительства (статьи 201.15-1, 201.15-2).

В последнем случае факт привлечения инвестора (нового застройщика), готового взять на себя обязанность завершить мероприятия по строительству проблемного объекта, и передача ему в ведение этого объекта фактически свидетельствует о разработке плана выхода из кризиса, обусловленного невозможностью завершить строительство и передать квартиры силами и средствами должника, что в конечном счете существенно повышает гарантии прав и законных интересов кредиторов (участников строительства) на получение исполнения. Передача инвестору (новому застройщику) объекта незавершенного строительства является моментом начала реализации такого плана. Следовательно, с этого момента, с точки зрения дела о банкротстве, начинаются и расчеты с кредиторами третьей очереди.

После начала расчетов должник более не отвечает перед участниками строительства, поскольку он нашел приемлемый для кредиторов выход из сложившейся ситуации. По этой причине пунктом 6 статьи 201.15-2 Закона о банкротстве закреплено, что на основании определения арбитражного суда о передаче приобретателю имущества и обязательств застройщика требования участников строительства, исполнение обязательств перед которыми передано приобретателю, исключаются конкурсным управляющим (внешним управляющим) из реестра требований участников строительства.

Как установлено судами и следует из материалов настоящего дела о банкротстве, дело о банкротстве застройщика - общества «КД-Девелопмент» возбуждено 16.11.2017; весте с тем, обязательства застройщика перед участниками строительства переданы Фонду определением от 30.04.2021, то есть после вступления в силу Закона № 151-ФЗ (27.06.2019).

Таким образом, исходя из пункта 17 статьи 16 данного Закона, к спорным правоотношениям Закон о банкротстве применяется в новой редакции, с учетом изменений, внесенных Законом № 151-ФЗ.

Само по себе отсутствие в указанном пункте ссылки на норму, определяющую статус участника строительства (в новой редакции), не может означать сохранение лишенными этого статуса юридическими лицами своих прежних прав на удовлетворение требований к застройщику в натуральном виде после запуска механизма передачи Фонду прав и обязанностей застройщика-банкрота.

Учитывая правила применения Закона № 151-ФЗ, отсутствие у общества КБ «Урал ФД» как юридического лица статуса участника строительства, принимая во внимание положения статьи 201.9 Закона о банкротстве, определяющие очередность удовлетворения требований кредиторов в деле о банкротстве застройщика, суды нижестоящих инстанций обоснованно удовлетворили требования Фонда путем исключения из реестра требований о передаче жилых помещений (реестра требований участников строительства) требований общества коммерческий банк «Уральский финансовый дом» о передаче жилых помещений и признания их денежными, подлежащими удовлетворению в порядке четвертой очередь реестра требований должника.

Довод общества КБ «Урал ФД» о нарушении судами части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 статьи 201.15-2 Закона о банкротстве, изменении судебного акта в обход специальной процедуры пересмотра судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, подлежит отклонению, поскольку судом не пересматривалась обоснованность требования кредитора, а определен порядок удовлетворения требований в соответствии с установленным и введенным в действие дополнительным механизмом реализации прав участников строительства многоквартирных домов на удовлетворение их требований к застройщикам-банкротам посредством содействия специально создаваемых федерального и региональных фондов для реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты прав и законных интересов граждан-участников строительства.

Кроме того, суд кассационной инстанции отмечает, что аналогичный правовой подход в отношении иных лиц, не являющихся в соответствии с положениями Закона № 151-ФЗ участниками строительства, был применен при рассмотрении иных обособленных споров в рамках настоящего дела о банкротстве общества «КД-Девелопмент» (определения суда от 20.04.2023, от 25.04.2023, от 19.04.2023, от 28.04.2023, от 29.04.2023, от 08.09.2023, от 22.09.2023, от 19.01.2024; все указанные определения оставлены в силу судами апелляционной инстанции и округа).

С учетом изложенного, неоднократно отмеченного Конституционным Судом Российской Федерации запрета различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях (статья 19 Конституции Российской Федерации), суд округа не усматривает оснований для несогласия с выводами судов, постановленными в настоящем споре. Ссылка кассатора на  определение Конституционного суда Российской Федерации от 25.04.2024 № 1065-О отклоняется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  



П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Пермского края от 01.02.2024 по делу № А50-36325/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2024  по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества коммерческий банк «Уральский финансовый дом»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 



Председательствующий                                                                Н.В. Шершон



Судьи                                                                                             О.Н. Новикова



Д.Н. Морозов