Решение от 11 апреля 2018 г. по делу № А40-59536/2016

Именем Российской федерации


Решение

Дело № А40-59536/16-39-505
г. Москва
12 апреля 2018 года.
Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 апреля 2018 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе председательствующего судья Ю. Ю. Лакоба

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску АО «Альянс -Интернейшнл» к Обществу с ограниченной ответственностью «Гранд-Ойл»

третье лицо, без самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Дельта-М»

о взыскании долга в размере 3 005 426,25 и пени в размере 2 330 448,37 руб.

При участии: согласно протоколу

СУД УСТАНОВИЛ:

Первоначально Общество с ограниченной ответственностью «Газнефтекомплект» /далее истец/ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Гранд-Ойл» /далее ответчик/ основного долга в размере 4 476 210 руб., пени в размере 1 188 798 руб. по Договору купли-продажи нефтепродуктов N06/02-2015 от 09 февраля 2015 г.

Истец уточнил исковые требования и просил взыскать в пользу АО "Альянс-Интернейшнл с Общества с ограниченной ответственностью «Гранд-Ойл» по договору купли-продажи нефтепродуктов № 06/02-2015 от 09.02.2015г. сумму 5 335 874,62 ( пять миллионов триста тридцать пять тысяч восемьсот семьдесят четыре) руб. 62 коп., в том числе задолженность по Договору № 06/02-2015 от 09.02.2015г. в размере 3 005 426,25 (три миллиона пять тысяч четыреста двадцать шесть) руб. 25 коп., сумму пени 2330448,37 (два миллиона триста тридцать тысяч четыреста сорок восемь) руб. 37 коп.. Уточнения приняты судом.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2017 года произведена процессуальная замена истца - взыскателя с ООО «Газнефтекомплект» на АО «Альянс -Интернейшнл» по делу NoА40-59536/16-39-505.

Извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства третье лицо не явилось. Суд в соответствии со ст.ст.123156 АПК РФ рассматривает дело в его. Стороны в заседание явились.

В обоснование заявленного иска истец указывает, что между Истцом и Ответчиком заключен Договор купли-продажи нефтепродуктов № 06/02-2015 от 09.02.2015г. (далее – Договор), а также приложения к нему, в соответствии с которыми, Истец обязался поставить в адрес Ответчика, а Ответчик - принять и оплатить нефтепродукты. Во исполнение Договора Истец поставил в адрес Ответчика товар на общую сумму 9 798 210 (девять миллионов семьсот девяносто восемь тысяч двести десять) руб. 75 коп. с НДС, что подтверждается товарными накладными за период с «09» февраля по «27» октября 2015 года с отметками Ответчика о приеме товара: штампом организации и подписью ответственного лица.

Ответчик произвел частичную оплату за поставленный товар по платежным поручениям в период с «11» марта по «03» ноября 2015г. всего на общую сумму 5 322 000 (пять миллионов триста двадцать две тысячи) руб. 00 коп. с НДС. С «04» ноября 2015г. и по настоящее время Ответчик дополнительных оплат по Договору не производил, и, таким образом, сумма основной задолженности Ответчика перед Истцом составляет 4 476 210 (четыре миллиона четыреста семьдесят шесть тысяч двести десять) руб. 75 коп. с НДС.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве. В обоснование своих доводов указывает на то, что размер исковых требований основан на неверных расчетах цены Договора купли-продажи нефтепродуктов от 09.02.2015 года.

Ответчик в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательств, представленных Истцом, а именно:

- Товарная накладная №08-21.003 от 21.08.2015 года;

- Товарная накладная №10-12.006 от 12.10.2015 года;

- Товарная накладная №10-12.002 от 12.10.2015 года;

- Товарная накладная №10-24.001 от 24.10.2015 года;

- Товарная накладная №10-27.005 от 27.10.2015 года.

ООО «Гранд Ойл» заявил, что реквизиты (оттиски печати и подписи), проставленные от имени со стороны ООО «Гранд Ойл» не являются надлежащими реквизитами Ответчика и являются фальсифицированными реквизитами.

В соответствии с частью 1 пп. 2 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании заявления Истца о согласии на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств, Суд исключил оспариваемые доказательства с согласия Истца, а именно:

- Товарная накладная №08-21.003 от 21.08.2015 года;

- Товарная накладная №10-12.006 от 12.10.2015 года;

- Товарная накладная №10-12.002 от 12.10.2015 года;

- Товарная накладная №10-24.001 от 24.10.2015 года;

- Товарная накладная №10-27.005 от 27.10.2015 года.

В связи с исключением из числа доказательств указанных товарных накладных Истец на основании п. 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просит уточнить исковые требования и взыскать в пользу АО "Альянс-Интернейшнл с Общества с ограниченной ответственностью «Гранд-Ойл» по договору купли-продажи нефтепродуктов № 06/02-2015 от 09.02.2015г. сумму 5 335 874,62 ( пять миллионов триста тридцать пять тысяч восемьсот семьдесят четыре) руб. 62 коп., в том числе задолженность по Договору № 06/02-2015 от 09.02.2015г. в размере 3 005 426,25 (три миллиона пять тысяч четыреста двадцать шесть) руб. 25 коп., сумму пени 2330448,37 (два миллиона триста тридцать тысяч четыреста сорок восемь) руб. 37 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 325 (пятьдесят одна тысяча триста двадцать пять) руб. 00 коп.

Ответчик по доводам отзыва возражал, так же ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителя истца и ответчика, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Газнефтекомплект» и ООО «Гранд Ойл» заключен Договор купли-продажи нефтепродуктов № 06/02-2015 от 09.02.2015г. В соответствии с условиями Договора, Продавец обязался поставить в адрес Покупателя, а Покупатель- принять и оплатить нефтепродукты, на согласованных условиях, содержащихся в в Договоре и соответствующих Приложениях, являющихся неотъемлемыми частями Договора. Согласно п.1.3 и 2.1 Договора поставка производится отдельными партиями, количество и наименование, цена, период поставки определяются в отдельном Приложении.

Истцом с 09.02.2015г. по 12.10.2015 г. были поставлены нефтепродукты надлежащего качества и в обусловленный Сторонами срок на сумму 8 327 426 рублей 25 коп., что подтверждается товарными накладными (далее – ТН) ТОРГ-12, однако Ответчиком вышеуказанная продукция была оплачена частично в размере 5 322 000 рубля 00 копеек. Остаток задолженности составляет 3 005 426 рублей 25 копеек. Факт поставки подтверждается накладными с отметками ответчика о принятии товара. Спорные с учетом заявления ответчиком о фальсификации накладные были исключены истом из заявленных требований.

Доводы ответчика, о том, что цена нефтепродуктов, указанная в ТН не соответствует цене, согласованной в дополнительных соглашениях к Договору не подтверждены. Стоимость нефтепродуктов, указанная в дополнительных соглашениях к Договору полностью соответствует стоимости нефтепродуктов, указанных в товарных накладных. Накладные подписаны со стороны ответчика, стоимость в накладных указана.

В соответствии с п. 7.9. договора претензионный порядок урегулирования споров для сторон обязателен. Истец 30.12.2015 года направил в адрес Ответчика претензию, в которой просил погасить сумму задолженности, однако оплата по сегодняшний день так и не поступила, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

С учетом изложенного, уточненные исковые требования истца в части долга подлежат удовлетворению в заявленном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 2 330 448 руб. 37 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. п. 6.1. договора за просрочку платежа за поставленный Товар Ответчик уплачивает пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Расчет проверен, признан верным, пени рассчитаны с учетом возникновения обязательств по оплате, с учетом оплат.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае несоответствия ее последствиям нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено право суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В п. 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч.1 ГК РФ» разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Из материалов дела усматривается, что ответчик допустил просрочку исполнения обязательств.

Суд считает возможным снизить сумму неустойки до 800 000 руб. Суд считает данную сумму достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника, учитывая соотношение долга 3 005 426, 25 и заявленной неустойки 2 330 448,37руб. , учитывая высокий процент неустойки – 0,1 %, учитывая обстоятельства и доводы озвученные ответчиком, суд пришел к выводу о явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем, применяет ст.333 ГК РФ и снижает размер неустойки до 800 000 руб.

Снижение до меньшей суммы суд не находит оснований, учитывая наличие долга на дату заседания и длительность просрочки. С учетом изложенных обстоятельств, исковые требования в части взыскания пени подлежат частичному удовлетворению в размере 800 000 руб.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст.ст. 333.21-333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской с учетом уменьшением цены иска.

На основании изложенного, ст.ст. 8, 9, 12, 307-310, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «Гранд Ойл» в пользу АО «Альянс Интернейшнл» основной долг в размере 3 005 426 руб. 25 коп., пени в размере 800 000 руб., а также расходы по госпошлине в размере 49 679,37 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить АО «Альянс Интернейшнл» из федерального бюджета госпошлину в размере 1 645.63 руб., уплаченную платежным поручением №77 от 18.03.2016 года.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Лакоба Ю.Ю.