Решение от 9 декабря 2020 г. по делу № А33-17928/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

09 декабря 2020 года

Дело № А33-17928/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 декабря 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 09 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Командировой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ШАТЛ» (ИНН 2465131095, ОГРН 1152468040889)

к обществу с ограниченной ответственностью «ВИАНА» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Виола»,

о взыскании задолженности,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 31.08.2020, личность удостоверена паспортом, представлен диплом,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 20.05.2020, личность удостоверена паспортом, представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ШАТЛ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВИАНА» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №1349 от 18.01.2017 в размере 107 533,62 руб.

Определением от 10 июня 2020 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 05.08.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Виола» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие указанного лица.

При указанных обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие указанного лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлен перерыв.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же представителей.

Представитель ответчика предъявленные исковые требования признал, указал на ознакомление с последствиями признания иска. Признание иска принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

18.01.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №1349 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель - принимать и оплачивать товары, на основании согласованного сторонами ассортиментного перечня (далее - спецификация), который предусматривает перечень поставляемых товаров и цену товаров, спецификация является неотъемлемой часть договора.

В силу пункта 3.1. договора поставщик обязуется поставлять товары по ценам, согласованным в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора. Спецификация предоставляется поставщиком не чаще 1 (Один) раз в 3 (Три) месяца. Поставщик не вправе повышать цены на товары, поставляемые для участия в проводимых в магазинах покупателя рекламных и иных акциях, в течение проведения указанных акций, а также после них.

Согласно пункту 3.3.4 договора покупатель гарантирует оплату за поставку товара банковским платежом на счет поставщика по мере реализации товара, но не реже одного раза в месяц в период до 20 числа месяца, следующим за отчетным месяцем. В случае отсутствия реализации поставленного товара в отчетном месяце, оплата, соответственно, не производится, за исключением случаев, когда сроки оплаты продовольственных товаров (продукции) установлены законодательством РФ.

Во исполнение условий договора поставки, истцом ответчику поставлен товар на сумму 230 234,61 руб. по универсальным передаточным документам №НП000000112 от 17.01.2018, №НП000000188 от 24.01.2018, №НП000000190 от 24.01.2018, №НП000000191 от 24.01.2018, №НП000000192 от 24.01.2018, №НП000000193 от 24.01.2018, №НП000000195 от 24.01.2018, №НП000000213 от 25.01.2018, №НП000000214 от 25.01.2018, №НП000000215 от 25.01.2018, №НП000000413 от 13.02.2018, №НП000000414 от 13.02.2018, №НП000000417 от 13.02.2018, №НП000000420 от 13.02.2018, №НП000000421 от 13.02.2018, №НП000000422 от 13.02.2018, №НП000000423 от 13.02.2018, №НП000000443 от 14.02.2018, №НП000000440 от 14.02.2018, №НП000000502 от 14.02.2018, №НП000000444 от 14.02.2018, №НП000000442 от 14.02.2018, №НП000000622 от 21.02.2018, №НП000000745 от 06.03.2018, №НП000000854 от 14.03.2018, №НП000001014 от 20.03.2018, №НП000001060 от 21.03.2018, №НП000001111 от 22.03.2018, №НП000001097 от 24.03.2018, №НП000001098 от 24.03.2018, №НП000001245 от 26.03.2018, №НП000001510 от 03.04.2018, №НП000001514 от 03.04.2018, №НП000001506 от 03.04.2018, №НП000001495 от 03.04.2018, №НП000001501 от 03.04.2018, №НП000001542 от 04.04.2018, №НП000001822 от 16.04.2018, №НП000001874 от 20.04.2018, №НП000001927 от 24.04.2018, №НП000001930 от 24.04.2018, №НП000001946 от 25.04.2018, №НП000001947 от 25.04.2018, №НП000001945 от 27.04.2018, №НП000002211 от 10.05.2018, №НП000002293 от 14.05.2018, №НП000002294 от 14.05.2018, №НП000002335 от 17.05.2018, НП-002388 от 22.05.2018, НП00-002468 от 29.05.2018, НП00-026591 от 21.06.2018.

От имени ответчика товар принят.

В связи с неполной оплатой стоимости поставленного товара, истец обратился к ответчику с претензией от 04.02.2019 об оплате 230 234,61 руб. задолженности.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 107 533,62 руб. задолженности.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Заключенный между сторонами договор от 18.01.2017 №1349 является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 ГК РФ.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт передачи товара ответчику на сумму 230 234,61 руб. подтвержден истцом представленными в материалы дела универсальными передаточными документами №НП000000112 от 17.01.2018, №НП000000188 от 24.01.2018, №НП000000190 от 24.01.2018, №НП000000191 от 24.01.2018, №НП000000192 от 24.01.2018, №НП000000193 от 24.01.2018, №НП000000195 от 24.01.2018, №НП000000213 от 25.01.2018, №НП000000214 от 25.01.2018, №НП000000215 от 25.01.2018, №НП000000413 от 13.02.2018, №НП000000414 от 13.02.2018, №НП000000417 от 13.02.2018, №НП000000420 от 13.02.2018, №НП000000421 от 13.02.2018, №НП000000422 от 13.02.2018, №НП000000423 от 13.02.2018, №НП000000443 от 14.02.2018, №НП000000440 от 14.02.2018, №НП000000502 от 14.02.2018, №НП000000444 от 14.02.2018, №НП000000442 от 14.02.2018, №НП000000622 от 21.02.2018, №НП000000745 от 06.03.2018, №НП000000854 от 14.03.2018, №НП000001014 от 20.03.2018, №НП000001060 от 21.03.2018, №НП000001111 от 22.03.2018, №НП000001097 от 24.03.2018, №НП000001098 от 24.03.2018, №НП000001245 от 26.03.2018, №НП000001510 от 03.04.2018, №НП000001514 от 03.04.2018, №НП000001506 от 03.04.2018, №НП000001495 от 03.04.2018, №НП000001501 от 03.04.2018, №НП000001542 от 04.04.2018, №НП000001822 от 16.04.2018, №НП000001874 от 20.04.2018, №НП000001927 от 24.04.2018, №НП000001930 от 24.04.2018, №НП000001946 от 25.04.2018, №НП000001947 от 25.04.2018, №НП000001945 от 27.04.2018, №НП000002211 от 10.05.2018, №НП000002293 от 14.05.2018, №НП000002294 от 14.05.2018, №НП000002335 от 17.05.2018, НП-002388 от 22.05.2018, НП00-002468 от 29.05.2018, НП00-026591 от 21.06.2018.

Товар получен от имени ответчика уполномоченным лицом.

Срок оплаты поставленного товара наступил.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 28.07.2020 задолженность ответчика перед истцом составляет 107 533,62 руб.

Акт сверки подписан уполномоченными представителями сторон, заверен печатями организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в судебном заседании заявил о признании исковых требований в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Признание иска принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Из смысла статьи 49 АПК РФ следует, что признание иска является правом ответчика.

При этом по смыслу статьи 4, части 3 статьи 44 АПК РФ, как правило, ответчиком является лицо, нарушившее право истца, в связи с чем признание иска является признанием ответчиком самого факта нарушения права истца.

Таким образом, признание иска - это адресованное арбитражному суду безусловное согласие (прямое волеизъявление) ответчика с материально-правовыми требованиями истца, как по существу, так и по размеру, выраженное в установленной процессуальным законом форме и влекущее за собой установленные процессуальным кодексом последствия.

Согласно абзацу 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом признания иска в порядке статьи 49 АПК РФ иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик иск доказательства оплаты поставленного в спорном периоде товара в полном объеме в материалы дела не представил, исковые требования признал, признание иска принято судом. При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 107 533,62 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 4226,00 руб. платежным поручением от 14.05.2020 №63.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ суд принял признание иска ответчиком.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

С учетом признания ответчиком исковых требований, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 2 958,20 руб. - 70% уплаченной им государственной пошлины за рассмотрение исковых требований.

Оставшаяся часть государственной пошлины (30%) в размере 1 267,80 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВИАНА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной отнесенностью «ШАТЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки №1349 от 18.01.2017 в размере 107 533,62 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 267,80 руб.

Возвратить обществу с ограниченной отнесенностью «ШАТЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на основании настоящего решения из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 2 958,20 руб., уплаченной по платежному поручению №63 от 14.05.2020.

Копия платежного поручения №63 от 14.05.2020 прилагается к настоящему решению.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.В. Командирова