Решение от 27 июня 2017 г. по делу № А01-2755/2016

Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А01-2755/2016
г. Майкоп
27 июня 2017года
Резолютивная часть решения объявлена 22.06.2017г.

Решение изготовлено в полном объеме 27.06.2017г.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи В.Н. Нефедова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С. Семеновых, рассмотрев материалы дела №А01-2755/2016 по заявлению предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Геонеруд» о взыскании задолженности по договору аренды, оплате электрической энергии и неустойки, в отсутствие лиц участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

Предприниматель ФИО1 (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Геонеруд» (далее - общество) задолженности по договору аренды недвижимого имущества №1 от 15.07.2016г. за период с 15.07.2016г. по 15.10.2016г. в размере150 000 рублей, задолженности по оплате электроэнергии, связанной с эксплуатацией арендуемого имущества, в размере 146 796 рублей, пени за период с 20.07.2016г. по 05.10.2016г. в размере 8 450 рублей (требования, уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец, уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление об уточнении заявленных требований, принятое судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление в суд не направил. Конверты с копиями определений суда о назначении судебного заседания и об отложении рассмотрения дела, направленные по известному суду адресу ответчика, возвратились с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.05 № 343 утверждены Особые условия приема, хранения и возврата отправлений разряда «Судебное» (далее – Особые условия). Согласно пункту 3.6. Особых условий при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Следовательно, судом приняты необходимые меры для надлежащего уведомления заинтересованного лица о рассмотрении дела.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие сторон.

В ходе рассмотрения материалов дела установлено следующее.

15 июля 2016 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды имущества, по условиям которого, арендодатель обязуется предоставить во временное пользование, а арендатор по акту приема-передачи принять дробильную установку в комплекте и электрические сети, расположенные по адресу: г.Майкоп, ст.Ханская, ул.Северная,21а для дробления гравия. В этот же день стороны подписали акт приема-передачи имущества, переданного по договору.

Согласно п.п.4.1, 4.3 договора, арендатор обязуется ежемесячно, не позднее пятого числа расчетного месяца уплачивать арендную плату в размере 50 000 рублей.

Пунктом 3.1.7 договора закреплено, что арендатор обязан нести все расходы по содержанию арендованного имущества.

Пунктом 6.2.4 договора предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в сроки, установленные п.4.3 договора, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% от суммы за каждый день просрочки.

Как следует из искового заявления, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы на стороне общества образовалась задолженность по арендной плате в размере 150 000 рублей, а также задолженность по оплате потребленной электрической энергии в сумме 146 796 рублей (с учетом уточнения).

Ненадлежащее исполнение арендатором обязанности по своевременному внесению арендной платы, коммунальных платежей явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования в полном объеме подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, при прекращении договора аренды - вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки возвращения имущества.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу абз.1 п.2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Право на односторонний отказ от исполнения обязательства ни законом, ни договором предусмотрено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в обоснование заявленных исковых требований в материалы дела представил следующие документы: договор аренды имущества от 15.07.2016, акт приема-передачи арендованного имущества от 15.07.2016, претензию от 13.10.2016, счета и квитанции по оплате электроэнергии.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Срок аренды установлен сторонами в пункте 8.1 договора с 15.07.2016г. по 15.05.2017г. Общество направило в адрес предпринимателя письмо от 03.09.2016 №24, в котором считает указанный договор аренды недействительным. Акта приема-передачи при возврате имущества сторонами не составлялось. Из позиции истца, изложенной в претензии, иске и дополнениях к нему следует, что в октябре 2016г. ответчик без уведомления оставил арендованное имущество и фактически отказался от исполнения договора аренды.

Согласно пункту 3.1.13 договора на арендатора возложена обязанность письменно сообщить арендодателю, не позднее, чем за 30 дней, о предстоящем освобождении имущества как в связи с окончанием срока договора, так и при досрочном освобождении.

На основании указанных выше норм права суд пришел к выводу о том, что из буквального толкования пункта 3.1.13 договора следует обязанность арендатора по извещению арендодателя об освобождении имущества, а не его право на расторжение указанного договора в одностороннем порядке. Таким образом, поскольку ни законом, ни договором аренды не предусмотрена возможность арендатора расторгнуть договор в одностороннем порядке без обращения в суд, соглашение о расторжении договора сторонами не подписывалось, то договор в спорный период продолжал действовать до 01.11.2016г. и все обязательства арендатора подлежали надлежащему исполнению. При этом судом учтено, что каких-либо изменений условий договора путем подписания дополнительных соглашений относительно уведомления арендодателя об освобождении нежилых помещений по инициативе арендатора в установленном договором порядке, сторонами не вносилось.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В силу пункта 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. При этом ГК РФ установлены специальные правила передачи арендуемых зданий и сооружений.

В случае прекращения договора аренды здания или сооружения в соответствии с пунктом 2 статьи 655 Кодекса арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче. Обязанность составления документа о передаче имущества в аренду установлена статьей 655 Гражданского кодекса Российской Федерации. Документальное оформление передачи и возврата арендованного имущества является доказательством исполнения обязательств по договору арендодателем и арендатором. Неблагоприятные последствия отсутствия акта о возврате арендованного имущества несет арендатор. Возврат арендованного здания или сооружения арендодателю осуществляется с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из этого следует, что юридически значимым обстоятельством является момент возврата объекта имущественного найма собственнику, который подтверждается документом, обоюдно подписанным контрагентами. Доказательств о том, что арендованное имущество возвращено предпринимателю не представлено.

Таким образом, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд признает требование истца по внесению арендных платежей за июль, август и сентябрь 2016 года в общей сумме 150 000 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Представленные истцом документы свидетельствуют о том, что ответчик в указанный период владел и пользовался арендованным имуществом, следовательно, у него возникла обязанность по оплате арендной платы и платежей за использованную электроэнергию.

Последующая утрата ответчиком предпринимательского интереса к арендуемому имуществу не может служить основанием для освобождения от уплаты арендных платежей и платежей за электроэнергию до момента возврата арендованного имущества арендодателю, доказательств возврата имущества помещения и ключей ранее 01 ноября 2016 года в дело не представлено.

Документальных доказательств уклонения от обратного приема имущества в деле не имеется, акты с участием незаинтересованных лиц не составлялись.

Доказательств внесения арендной платы ответчиком не представлено, в связи с чем, представленный истцом расчет суммы долга по арендным платежам признан судом верным.

Расчет задолженности за потребленную электроэнергию в период действия договора в размере 146 796 рублей также признан судом соответствующим условиям договора.

Доказательств внесения расходов за электроэнергию ответчиком не представлено.

Судом проверен представленный истцом расчет суммы долга за потребленную электроэнергию с учетом положений договора аренды и признан верным.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания задолженности по договору аренды №1 от 15.07.2016г. за период с 15.07.2016г. по 15.10.2016г. в размере150 000 рублей, задолженности по оплате электроэнергии, связанной с эксплуатацией арендуемого имущества, в размере 146 796 рублей.

Предприниматель просит взыскать с общества пеню, предусмотренную договором, в случае ненадлежащего исполнения стороной обязательств за период с 20.07.2016г. по 05.10.2016г. в сумме 8 450 рублей (уточненные требования).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2 статьи 330 ГК РФ).

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. В соответствии пунктом 6.2.4 договора в случае несвоевременной оплаты арендатором платежей, предусмотренных договором, с арендатора подлежит взысканию пеня в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору, истец произвел расчет пени за период с 20.07.2016г. по 05.10.2016г. на сумму задолженности, что составляет 8 450 рублей.

Проверив расчет пени, суд признает его методически и арифметически верным. Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71).

Ходатайство об уменьшении размера суммы пени в суд в порядке статьи 333 ГК РФ ответчик не заявил, доказательства ее явной несоразмерности не представил.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Сумма государственной пошлины, подлежащая уплате в бюджет исходя из суммы удовлетворенных требований в размере 305 246 рублей составляет 9 105 рублей. Принимая во внимание, что истцом при подаче иска государственная пошлина была оплачена не в полном объеме, в связи с предоставлением ему отсрочки ее уплаты, государственная пошлина в сумме 7 986 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а в сумме 1 119 рублей взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Геонеруд» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Адыгея, г.Майкоп) в пользу ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304010536501631, Республика Адыгея, г.Майкоп, ст.Ханская) задолженность по договору аренды недвижимого имущества № 1 от 15.07.2016г. за период с 15.07.2016г. по 15.10.2016г. в размере150 000 рублей, задолженность по оплате электроэнергии, связанную с эксплуатацией арендуемого имущества, в размере 146 796 рублей, пеню за период с 20.07.2016г. по 05.10.2016г. в размере 8 450 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 986 рублей, а всего 313 232 рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Геонеруд» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Адыгея, г.Майкоп) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 119 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

Судья В.Н. Нефедов